假冒注冊商標(biāo)刑事犯罪案例，如何確定假冒注冊商標(biāo)犯罪的違法所得?請看,，非法獲利200余萬被判假冒注冊商標(biāo)罪,，郭明升、郭明鋒,、孫淑標(biāo)假冒注冊商標(biāo)案,，本案中的關(guān)鍵詞是刑事/假冒注冊商標(biāo)罪/非法經(jīng)營數(shù)額/網(wǎng)絡(luò)銷售/刷信譽(yù)，敬請關(guān)注,。

裁判要點

假冒注冊商標(biāo)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額,、違法所得數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合被告人供述,、證人證言,、被害人陳述、網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù),、被告人銀行賬戶往來記錄,、送貨單、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄,、被告人等所作記賬等證據(jù)認(rèn)定,。被告人辯解稱網(wǎng)絡(luò)銷售記錄存在刷信譽(yù)的不真實交易，但無證據(jù)證實的,，對其辯解不予采納,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第二百一十三條

基本案情

公訴機(jī)關(guān)指控：2013年11月底至2014年6月期間，被告人郭明升為謀取非法利益,，伙同被告人孫淑標(biāo),、郭明鋒在未經(jīng)三星(中國)投資有限公司授權(quán)許可的情況下，從他人處批發(fā)假冒三星手機(jī)裸機(jī)及配件進(jìn)行組裝,，利用其在淘寶網(wǎng)上開設(shè)的“三星數(shù)碼專柜”網(wǎng)店進(jìn)行“正品行貨”宣傳,，并以明顯低于市場價格公開對外銷售，共計銷售假冒的三星手機(jī)20000余部,，銷售金額2000余萬元,，非法獲利200余萬元，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任,。

被告人郭明升在共同犯罪中起主要作用,，系主犯。被告人郭明鋒,、孫淑標(biāo)在共同犯罪中起輔助作用,，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

被告人郭明升,、孫淑標(biāo),、郭明鋒及其辯護(hù)人對其未經(jīng)“SΛMSUNG”商標(biāo)注冊人授權(quán)許可，組裝假冒的三星手機(jī),，并通過淘寶網(wǎng)店進(jìn)行銷售的犯罪事實無異議,，但對非法經(jīng)營額、非法獲利提出異議,，辯解稱其淘寶網(wǎng)店存在請人刷信譽(yù)的行為,，真實交易量只有10000多部。

法院經(jīng)審理查明：“SΛMSUNG”是三星電子株式會社在中國注冊的商標(biāo),，該商標(biāo)有效期至2021年7月27日;三星(中國)投資有限公司是三星電子株式會社在中國投資設(shè)立,，并經(jīng)三星電子株式會社特別授權(quán)負(fù)責(zé)三星電子株式會社名下商標(biāo)、專利,、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)管理和法律事務(wù)的公司,。

2013年11月，被告人郭明升通過網(wǎng)絡(luò)中介購買店主為“汪亮”,、賬號為play2011-1985的淘寶店鋪,，并改名為“三星數(shù)碼專柜”，在未經(jīng)三星(中國)投資公司授權(quán)許可的情況下,，從深圳市華強(qiáng)北遠(yuǎn)望數(shù)碼城,、深圳福田區(qū)通天地手機(jī)市場批發(fā)假冒的三星I8552手機(jī)裸機(jī)及配件進(jìn)行組裝，并通過“三星數(shù)碼專柜”在淘寶網(wǎng)上以“正品行貨”進(jìn)行宣傳,、銷售,。

被告人郭明鋒負(fù)責(zé)該網(wǎng)店的客服工作及客服人員的管理，被告人孫淑標(biāo)負(fù)責(zé)假冒的三星I8552手機(jī)裸機(jī)及配件的進(jìn)貨,、包裝及聯(lián)系快遞公司發(fā)貨,。至2014年6月，該網(wǎng)店共計組裝,、銷售假冒三星I8552手機(jī)20000余部,，非法經(jīng)營額2000余萬元，非法獲利200余萬元,。

裁判結(jié)果

江蘇省宿遷市中級人民法院于2015年9月8日作出(2015)宿中知刑初字第0004號刑事判決,，以被告人郭明升犯假冒注冊商標(biāo)罪,，判處有期徒刑五年,，并處罰金人民幣160萬元;被告人孫淑標(biāo)犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年,，緩刑五年,，并處罰金人民幣20萬元。被告人郭明鋒犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年,，緩刑四年,，并處罰金人民幣20萬元。宣判后,，三被告人均沒有提出上訴,，該判決已經(jīng)生效。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為,，被告人郭明升,、郭明鋒、孫淑標(biāo)在未經(jīng)“SΛMSUNG”商標(biāo)注冊人授權(quán)許可的情況下,，購進(jìn)假冒“SΛMSUNG”注冊商標(biāo)的手機(jī)機(jī)頭及配件,，組裝假冒“SΛMSUNG”注冊商標(biāo)的手機(jī)，并通過網(wǎng)店對外以“正品行貨”銷售,，屬于未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可在同一種商品上使用與其相同的商標(biāo)的行為,，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)2000余萬元，非法獲利200余萬元,，屬情節(jié)特別嚴(yán)重,，其行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

被告人郭明升,、郭明鋒,、孫淑標(biāo)雖然辯解稱其網(wǎng)店售銷記錄存在刷信譽(yù)的情況，對公訴機(jī)關(guān)指控的非法經(jīng)營數(shù)額,、非法獲利提出異議,，但三被告人在公安機(jī)關(guān)的多次供述，以及公安機(jī)關(guān)查獲的送貨單,、支付寶向被告人郭明鋒銀行賬戶付款記錄,、郭明鋒銀行賬戶對外付款記錄、“三星數(shù)碼專柜”淘寶記錄,、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄,、公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場扣押的筆記等證據(jù)之間能夠互相印證，綜合公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù),，

可以認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)關(guān)于三被告人共計銷售假冒的三星I8552手機(jī)20000余部,，銷售金額2000余萬元，非法獲利200余萬元的指控能夠成立,，三被告人關(guān)于銷售記錄存在刷信譽(yù)行為的辯解無證據(jù)予以證實,，不予采信。

被告人郭明升,、郭明鋒,、孫淑標(biāo),，系共同犯罪，被告人郭明升起主要作用,，是主犯;被告人郭明鋒,、孫淑標(biāo)在共同犯罪中起輔助作用，是從犯,，依法可以從輕處罰,。故依法作出上述判決。