金融借款合同糾紛案如何明確辯護(hù)審理思路 張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：金融借款合同糾紛案如何吃透案情明確辯護(hù)審理思路，金融借款合同糾紛案中,，如何判斷公司對(duì)外擔(dān)保效力,？公司對(duì)外擔(dān)?！蹲罡哳~抵押合同》《最高額保證合同》是否有效？請(qǐng)看,，本案爭(zhēng)議的核心問題是案涉《最高額抵押合同》,、《最高額保證合同》是否有效。上訴人馬鞍山小南山礦業(yè)有限公司與被上訴人交通銀行股份有限公司武漢青山支行,、原審被告武漢偉思科工貿(mào)有限公司,、劉革等金融借款合同糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動(dòng)法律服務(wù)、大案,、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深、勝算大?。?/p>

【（2017）最高法民終310號(hào)】

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案情簡介】

　　小南山公司一審稱,，依公司章程，對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)董事會(huì)決議,，故《最高額抵押合同》未經(jīng)董事會(huì)表決無效；

在同意提供最高額保證的董事會(huì)決議上簽字的董事之一當(dāng)時(shí)已被免職,，故該決議無效，《最高額保證合同》亦無效,。

一審判決認(rèn)為，小南山公司內(nèi)部決議的程序瑕疵及董事簽名真實(shí)與否,，不影響公司對(duì)外作出擔(dān)保行為的法律效力，小南山公司關(guān)于合同無效的理由不成立,，故對(duì)交行青山支行關(guān)于對(duì)小南山公司采礦權(quán)行使抵押權(quán),、小南山公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。

小南山公司上訴,，認(rèn)為《最高額抵押合同》,、《最高額保證合同》無效，其上訴理由與一審理由相同,。

　二審判決：駁回上訴,，維持原判。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：實(shí)務(wù)總結(jié)】

　　圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和理由,，庭前認(rèn)真閱卷,，吃透案情，明確審理思路,、庭審重點(diǎn),，是當(dāng)庭宣判的基礎(chǔ)。本案爭(zhēng)議的核心問題是案涉《最高額抵押合同》,、《最高額保證合同》是否有效,。

　　根據(jù)上訴狀，承辦人對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)做了初步判斷,，根據(jù)庭前會(huì)議當(dāng)事人答辯情況,，明確了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但只有上訴人關(guān)于《最高額抵押合同》,、《最高額保證合同》無效的理由是否成立,，即兩個(gè)合同的效力問題是當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心,。

這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)均涉及公司法第十六條的適用，主要是公司對(duì)外擔(dān)保效力的判斷這個(gè)公認(rèn)的疑難復(fù)雜問題,。

通過庭前閱卷,，承辦人發(fā)現(xiàn)，小南山公司的章程載明,，小南山公司系一人公司,，小南山公司章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保程序無規(guī)定，并未規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保需經(jīng)過董事會(huì)決議,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：一審并未認(rèn)定該事實(shí),，對(duì)此，二審?fù)徯柚攸c(diǎn)審查,。庭審中查明相關(guān)事實(shí)后,，認(rèn)為交行青山支行已經(jīng)盡到了對(duì)小南山公司提供擔(dān)保的審查義務(wù)，小南山公司關(guān)于合同無效的理由不成立,，當(dāng)庭作出了判決,。

　　合議庭成員：劉崇理（承辦人）梅芳 劉慧卓

　　宣判時(shí)間：2017年5月19日

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息,，敬請(qǐng)關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì),！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！