金融借款合同糾紛案如何明確辯護審理思路 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：金融借款合同糾紛案如何吃透案情明確辯護審理思路，金融借款合同糾紛案中,，如何判斷公司對外擔保效力,？公司對外擔保《最高額抵押合同》《最高額保證合同》是否有效,？請看,，本案爭議的核心問題是案涉《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》是否有效,。上訴人馬鞍山小南山礦業(yè)有限公司與被上訴人交通銀行股份有限公司武漢青山支行,、原審被告武漢偉思科工貿(mào)有限公司、劉革等金融借款合同糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深,、勝算大?。?/p>

【（2017）最高法民終310號】

張家港律師曹輝團隊：案情簡介】

　　小南山公司一審稱，依公司章程,，對外擔保事項應(yīng)經(jīng)董事會決議,，故《最高額抵押合同》未經(jīng)董事會表決無效,；

在同意提供最高額保證的董事會決議上簽字的董事之一當時已被免職，故該決議無效,，《最高額保證合同》亦無效,。

一審判決認為，小南山公司內(nèi)部決議的程序瑕疵及董事簽名真實與否,，不影響公司對外作出擔保行為的法律效力,，小南山公司關(guān)于合同無效的理由不成立，故對交行青山支行關(guān)于對小南山公司采礦權(quán)行使抵押權(quán),、小南山公司應(yīng)承擔保證責任的訴訟請求予以支持,。

小南山公司上訴，認為《最高額抵押合同》,、《最高額保證合同》無效,，其上訴理由與一審理由相同。

　二審判決：駁回上訴,，維持原判,。

張家港律師曹輝團隊：實務(wù)總結(jié)】

　　圍繞當事人的上訴請求和理由，庭前認真閱卷,，吃透案情,，明確審理思路、庭審重點,，是當庭宣判的基礎(chǔ),。本案爭議的核心問題是案涉《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》是否有效,。

　　根據(jù)上訴狀,，承辦人對案件爭議焦點做了初步判斷，根據(jù)庭前會議當事人答辯情況,，明確了本案的爭議焦點,，但只有上訴人關(guān)于《最高額抵押合同》,、《最高額保證合同》無效的理由是否成立,，即兩個合同的效力問題是當事人爭議的核心。

這兩個爭議焦點均涉及公司法第十六條的適用,，主要是公司對外擔保效力的判斷這個公認的疑難復(fù)雜問題,。

通過庭前閱卷，承辦人發(fā)現(xiàn),，小南山公司的章程載明,，小南山公司系一人公司，小南山公司章程對公司對外擔保程序無規(guī)定,，并未規(guī)定公司對外擔保需經(jīng)過董事會決議,。

張家港律師曹輝團隊：一審并未認定該事實,，對此，二審?fù)徯柚攸c審查,。庭審中查明相關(guān)事實后,，認為交行青山支行已經(jīng)盡到了對小南山公司提供擔保的審查義務(wù)，小南山公司關(guān)于合同無效的理由不成立,，當庭作出了判決,。

　　合議庭成員：劉崇理（承辦人）梅芳 劉慧卓

　　宣判時間：2017年5月19日

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團隊,！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！