侵犯著作權(quán)罪無(wú)罪辯護(hù)技巧 張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：著作權(quán)是對(duì)創(chuàng)作人的作品進(jìn)行合法保護(hù)的一種權(quán)利，是法律認(rèn)可的,。但是很多人為了自己的利益去侵犯他人的著作權(quán),，一旦發(fā)生糾紛就要鬧上法庭,。那么侵犯著作權(quán)罪無(wú)罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)呢,？下面請(qǐng)看案例：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供法律顧問(wèn)律師,、民商事合同糾紛、刑事辯護(hù),、金融資本市場(chǎng),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。）

　　張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：侵犯著作權(quán)罪無(wú)罪辯護(hù)詞范本

　　尊敬的審判長(zhǎng),、審判員：

　?。聞?wù)所接受委托，指派徐ｘｘ律師擔(dān)任被告人趙某涉嫌侵犯著作權(quán)一案的一審辯護(hù)人,。律師接受委托后,，進(jìn)行了閱卷,、會(huì)見(jiàn)等一系列工作,。辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)指控被告人趙某犯侵犯著作權(quán)罪不成立。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益,，辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

　　一,、趙某銷售盜版光盤(pán)的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品而非侵犯著作權(quán)

　　銷售侵權(quán)復(fù)制品罪,，是指以營(yíng)利為目的，銷售明知是《刑法》第２１７條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品,，違法所得數(shù)額巨大的行為,。

　　該罪的侵權(quán)具有間接性，即對(duì)他人著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的侵犯是由非法復(fù)制,、出版或者其他制作行為直接造成的,，行為人的銷售行為只不過(guò)是前述直接侵權(quán)行為的延續(xù)，或者說(shuō)是對(duì)直接侵權(quán)行為的一種幫助,。也正因如此,，其危害性比侵犯著作權(quán)罪相對(duì)要小些。該罪的對(duì)象是侵權(quán)復(fù)制品,，該罪在客觀方面表現(xiàn)為銷售侵權(quán)復(fù)制品,，違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

　　銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的主體只能是侵權(quán)復(fù)制品制作者以外的其他自然人或單位,，而侵犯著作權(quán)罪的主體一般是制作者,。

　　本案中趙某并沒(méi)有侵犯他人著作權(quán)，不是侵權(quán)復(fù)制品即盜版光盤(pán)的制作者,，是制作者以外的人,，只是銷售了他人侵權(quán)復(fù)制品，所以趙某的行為不屬于侵犯著作權(quán)的行為,。

　　根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》精神，對(duì)于販賣(mài)盜版光盤(pán)的行為應(yīng)當(dāng)依照刑法第２１８條的規(guī)定,，以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪處罰,。

所以趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為。

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：侵犯著作權(quán)罪無(wú)罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

　　二,、本案件不能適用?。玻埃保蹦辏痹拢保叭兆罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院,、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

　　趙某銷售盜版光盤(pán)的行為發(fā)生在２００７年至２０１０年之間，起訴書(shū)提到在ＸＸ某某音像公司查獲盜版光盤(pán)的時(shí)間為２０１０年１２月０６日,；在ＸＸ市迎澤物流中心某某物流公司發(fā)貨運(yùn)站查獲收貨人話名為“劉Ｘ”,、“小Ｘ”的涉嫌盜版光碟１０７６０張,，時(shí)間分別為２０１０年１０月９日及１０月２８日,。也就是說(shuō)趙某販賣(mài)盜版光盤(pán)行為都發(fā)生在　２０１１年１月１０日最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》前,，按照刑法原理法律原則上沒(méi)有朔及力，以及從舊兼從輕的原則,，趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為,，而非侵犯著作權(quán)的行為。

　　三,、２０１０年１０月９日及１０月２８日在ＸＸ市迎澤物流中心某某物流公司發(fā)貨運(yùn)站查獲收貨人化名為“ＸＸ”,、“ＸＸ”的涉嫌盜版光碟１０７６０張并不屬于被告人趙某所有。

　　本案中ＸＸ的發(fā)貨人都是事先約定好由ＸＸ的物流站代收貨款（現(xiàn)在的物流站都代收貨款）,，被告人趙某并沒(méi)有支付貨款,，也沒(méi)有拿到貨物，貨物的所有權(quán)還屬于ＸＸ發(fā)貨人,，起訴書(shū)認(rèn)定屬于趙某所有沒(méi)有法律依據(jù),。

　　四、在ＸＸ某某音像公司查獲的光碟既有盜版也有正版光碟,，全部認(rèn)定為盜版光碟沒(méi)有法律依據(jù),。

　　五、起訴書(shū)已經(jīng)認(rèn)定在ＸＸ某某音像公司以及在ＸＸ市迎澤物流中心某某物流公司發(fā)貨運(yùn)站查獲的光碟均沒(méi)有銷售,，趙某的行為屬于未遂,。

　　六、被告人趙某檢舉揭發(fā)他人販賣(mài)淫穢物品及盜版光碟行為屬于立功,。

　　趙某在２０１０年１２月６日被訊問(wèn)時(shí),，積極主動(dòng)提供某某物流公司非法運(yùn)輸音像制品的情況，并積極主動(dòng)提供線索,。２０１０年１２月１０日趙某提供有收貨人化名為“王ＸＸ”,、“董Ｘ”疑似非法音像制品從ＸＸ運(yùn)抵ＸＸ某某物流公司的線索，為２０１０年１２月１２日成功捉獲去某某物流公司提取“王ＸＸ”貨物的犯罪嫌疑人李某某起到一定的作用,，現(xiàn)李永林已經(jīng)因涉嫌販賣(mài)淫穢物品牟利罪,、侵犯著作權(quán)罪被逮捕，現(xiàn)已經(jīng)移送ＸＸ市迎澤區(qū)人民檢察院審查起訴,。

　　七,、量刑

　　依據(jù)山西省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》第７條：未實(shí)行終了的未遂犯，未造成嚴(yán)重后果的,，或者犯罪情節(jié)較輕的,，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的５０％以下。

　　第１１條規(guī)定：對(duì)于立功的,，綜合考慮立功的大小,、次數(shù)、內(nèi)容,、來(lái)源,、以及罪行輕重等情況,，確定具體調(diào)節(jié)的比例。重大立功的,，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的５０％以上或者依法免除處罰,。

　　本案中，趙某的行為屬于未遂,，且積極主動(dòng)地揭發(fā)他人犯罪行為,，提供準(zhǔn)確線索抓獲其他犯罪被告人，屬于有重大立功表現(xiàn),，應(yīng)當(dāng)對(duì)其免于刑事處罰,。

　　綜上，辯護(hù)人認(rèn)為,，趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為,，未遂，有重大立功表現(xiàn),，沒(méi)有造成社會(huì)危害,，沒(méi)有前科，有悔罪表現(xiàn),，對(duì)趙某可免除處罰,。

　　以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)審查采納，謝謝法庭,。

　　張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：總的來(lái)說(shuō),，在實(shí)際中，如果別人侵犯了他人的著作權(quán)需要進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候,，就需要這樣一份辯護(hù)詞,。希望上述內(nèi)容能夠幫助您，如需了解更多,，歡迎來(lái)張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì),，真誠(chéng)地為您提供法律服務(wù)。