【案情】

　　原告張某武訴被告張某文,、張某婷繼承糾紛一案,，張某武、張某文,、張某婷均系法定繼承人,。張某武起訴要求按法定繼承三人平均繼承遺產(chǎn),，而張某文、張某婷主張按被繼承人的自書遺囑來繼承,。庭審中,，被告張某文、張某婷提供了被繼承人的自書遺囑一份予以證實,，但張某武否認該自書遺囑系被繼承人所寫,。

【分歧】

　　對該自書遺囑的真?zhèn)斡烧l來舉證？

　　第一種意見認為,，對該自書遺囑的真?zhèn)螒?yīng)由原告張某武來舉證,，因為被告已提出“自書遺囑”這一證據(jù)來證實自己的主張，而根據(jù)“誰主張,，誰舉證”的原則,，原告對否認該“自書遺囑”的主張應(yīng)提供證據(jù)予以證實。

　　第二種意見認為,，對該自書遺囑的真?zhèn)螒?yīng)由被告張某文,、張某婷來舉證。

【管析】

　　筆者同意第二種意見,，理由如下：

　　1,、對自書遺囑的真實性應(yīng)由被告張某文、張某婷負舉證責(zé)任,。雖然遺囑繼承優(yōu)于法定繼承,，但由于自書遺囑系私文書證，不能從表面當(dāng)然地推定它為真實有效,，應(yīng)當(dāng)由主張其具有真實性而產(chǎn)生實際利益的一方提供證據(jù)予以證明,。被告張某文、張某婷提出按自書遺囑來繼承遺產(chǎn),，則對其提供的“自書遺囑”這一證據(jù)的真實性負有舉證責(zé)任,，必須確保其真實有效，否則,，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果,。

　　2、由被告張某文,、張某婷舉證證明自書遺囑的真實性,，不違反“誰主張，誰舉證”的原則,。因為被告張某文,、張某婷對自書遺囑的真實性負有舉證責(zé)任，而原告張某武否認自書遺囑真實性的主張系一種反駁,，即便不能提供證據(jù)支持,，也不應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利法律后果,，因為原告張某武對自書遺囑的真實性不承擔(dān)舉證責(zé)任。