2018年12月，杭州市富陽區(qū)人民法院立案受理了陸某甲訴陸某乙民間借貸糾紛一案,。 陸某甲起訴稱—— 2017年6月14日,，被告陸某乙稱自己兒子做醫(yī)療器材生意急需資金周轉，于是他拿出平時積存的現(xiàn)金加上向朋友借的部分現(xiàn)金共計110000元,，借給被告,。 同日，被告出具借條一份,，注明：茲有本村陸某乙向陸某甲借人民幣壹拾壹萬元整（110 000元）,，利息壹分，到半年歸還,。 但被告陸某乙借款后,，既不歸還本金，也不支付利息,，故原告陸某甲起訴要求被告歸還借款本金11萬元并支付相應利息,。

然而，在本案送達階段,，被告情緒激動,，堅稱當時僅借了1萬元，且雙方并未約定利息,，借條相關內(nèi)容為原告自行添加,。開庭當天，承辦法官仔細觀察借條原件后,，發(fā)現(xiàn)“壹拾壹萬元”中的“壹拾”與其他內(nèi)容似乎確實有所不同,，但因整張借條內(nèi)容均是原告書寫，“不同之處”并不明顯,。 鑒于此,，承辦法官對借款細節(jié)包括款項來源、借款時間,、借款原因,、現(xiàn)金交付時的包裝等方面進行了細致的詢問，但原告對答如流。 被告當庭要求對借條中“壹拾”及“利息壹分”內(nèi)容是否為事后添加進行鑒定,。 對此,，原告依然堅稱“鑒定就鑒定，借了錢還想抵賴,！” 承辦法官對原,、被告釋明了篡改偽造證據(jù)的法律后果，很有可能面臨罰款,、拘留甚至會涉嫌刑事犯罪,。但雙方均振振有詞，不肯讓步,。 于是承辦法官將此案借條能移送鑒定機構鑒定。

移送前,，鑒于借條中雙方爭議的疑似添加部分存在肉眼可察的細微不同,，承辦法官再次致電原告代理人，希望可以讓原告“迷途知返”,，但原告態(tài)度依然堅決 經(jīng)過數(shù)月等待,，承辦法官終于拿到了鑒定意見書，不出所料,，鑒定意見為：借條中“壹拾”及“利息壹分”內(nèi)容為事后添加,。 面對如此鐵證，原告陸某甲一下蔫了,，沒有了之前的氣勢,，他向法院承認了錯誤，稱當時是生氣被告借款后就不接電話了,，想給被告一點教訓,，但是一步錯，步步錯,，現(xiàn)在后悔也來不及了,，并表示1萬元也不要了，希望能撤訴,。 然而,，事到如今已沒有了轉圜的余地。由于本案涉及金額較大,，且原告陸某甲是在鑒定意見出具后才承認篡改了證據(jù),，情節(jié)嚴重，但其在意識到自己大錯已鑄時,，主動向公安機關投案自首,。      

近日，富陽法院經(jīng)過審理對該案作出一審判決：被告人陸某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣10000元,。      

法院認為，被告人陸某甲以非法占有為目的,，采用虛假訴訟的方式,，騙取他人財物，數(shù)額巨大,，其行為已構成詐騙罪,，依法應予以懲處。被告人陸某甲已經(jīng)著手實施犯罪,，由于意志以外的原因未得逞,，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰,。被告人陸某甲具有自首情節(jié),，依法可以從輕或減輕處罰。被告人陸某甲在偵查階段,、審查起訴階段及審判階段均自愿認罪,，予以酌情從輕處罰。故作出上述判決,。誠實信用是民事活動的基本原則,，也是和諧社會、公正司法的基石,?！?a href=http://mzt333.com/zt/index-222.html >民事訴訟法》對不誠信訴訟行為規(guī)定了相應的處罰措施，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留,；構成犯罪的，依法追究刑事責任,。 但現(xiàn)實中仍有許多“聰明人”仗著自己的“小聰明”企圖混淆視聽,，殊不知其已觸犯了法律。誠信原則在司法領域尤其是在民法債權理論中被視為"帝王條款",，要求人們在民事活動中行使民事權利和履行民事義務時應當講究信用,，嚴守諾言，誠實不欺,。