2018年12月，杭州市富陽區(qū)人民法院立案受理了陸某甲訴陸某乙民間借貸糾紛一案,。 陸某甲起訴稱—— 2017年6月14日,，被告陸某乙稱自己兒子做醫(yī)療器材生意急需資金周轉(zhuǎn)，于是他拿出平時積存的現(xiàn)金加上向朋友借的部分現(xiàn)金共計110000元,，借給被告,。 同日，被告出具借條一份,，注明：茲有本村陸某乙向陸某甲借人民幣壹拾壹萬元整（110 000元）,，利息壹分，到半年歸還,。 但被告陸某乙借款后,，既不歸還本金，也不支付利息,，故原告陸某甲起訴要求被告歸還借款本金11萬元并支付相應(yīng)利息,。

然而，在本案送達階段,，被告情緒激動,，堅稱當(dāng)時僅借了1萬元,，且雙方并未約定利息，借條相關(guān)內(nèi)容為原告自行添加,。開庭當(dāng)天,，承辦法官仔細觀察借條原件后，發(fā)現(xiàn)“壹拾壹萬元”中的“壹拾”與其他內(nèi)容似乎確實有所不同,，但因整張借條內(nèi)容均是原告書寫，“不同之處”并不明顯,。 鑒于此,，承辦法官對借款細節(jié)包括款項來源、借款時間,、借款原因,、現(xiàn)金交付時的包裝等方面進行了細致的詢問，但原告對答如流,。 被告當(dāng)庭要求對借條中“壹拾”及“利息壹分”內(nèi)容是否為事后添加進行鑒定,。 對此，原告依然堅稱“鑒定就鑒定,，借了錢還想抵賴,！” 承辦法官對原、被告釋明了篡改偽造證據(jù)的法律后果,，很有可能面臨罰款,、拘留甚至?xí)嫦?a href=http://mzt333.com/zt/list-315-36.html >刑事犯罪。但雙方均振振有詞,，不肯讓步,。 于是承辦法官將此案借條能移送鑒定機構(gòu)鑒定。

移送前,，鑒于借條中雙方爭議的疑似添加部分存在肉眼可察的細微不同,，承辦法官再次致電原告代理人，希望可以讓原告“迷途知返”,，但原告態(tài)度依然堅決 經(jīng)過數(shù)月等待,，承辦法官終于拿到了鑒定意見書，不出所料,，鑒定意見為：借條中“壹拾”及“利息壹分”內(nèi)容為事后添加,。 面對如此鐵證，原告陸某甲一下蔫了,，沒有了之前的氣勢,，他向法院承認了錯誤，稱當(dāng)時是生氣被告借款后就不接電話了,，想給被告一點教訓(xùn),，但是一步錯,，步步錯，現(xiàn)在后悔也來不及了,，并表示1萬元也不要了,，希望能撤訴。 然而,，事到如今已沒有了轉(zhuǎn)圜的余地,。由于本案涉及金額較大，且原告陸某甲是在鑒定意見出具后才承認篡改了證據(jù),，情節(jié)嚴重,，但其在意識到自己大錯已鑄時，主動向公安機關(guān)投案自首,。      

近日,，富陽法院經(jīng)過審理對該案作出一審判決：被告人陸某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣10000元,。      

法院認為，被告人陸某甲以非法占有為目的,，采用虛假訴訟的方式,，騙取他人財物，數(shù)額巨大,，其行為已構(gòu)成詐騙罪,，依法應(yīng)予以懲處。被告人陸某甲已經(jīng)著手實施犯罪,，由于意志以外的原因未得逞,，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰,。被告人陸某甲具有自首情節(jié),，依法可以從輕或減輕處罰。被告人陸某甲在偵查階段,、審查起訴階段及審判階段均自愿認罪,，予以酌情從輕處罰。故作出上述判決,。誠實信用是民事活動的基本原則,，也是和諧社會、公正司法的基石,?！?a href=http://mzt333.com/zt/index-222.html >民事訴訟法》對不誠信訴訟行為規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。 但現(xiàn)實中仍有許多“聰明人”仗著自己的“小聰明”企圖混淆視聽,，殊不知其已觸犯了法律,。誠信原則在司法領(lǐng)域尤其是在民法債權(quán)理論中被視為"帝王條款"，要求人們在民事活動中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時應(yīng)當(dāng)講究信用,，嚴守諾言,，誠實不欺。