4月1日,，天津一中院黨組成員,、副院長劉莉擔任審判長，公開開庭審理了一起健康權糾紛案件并當庭宣判,。為該院首例適用民法典“自甘風險”條款審結的案件，該案緣起于一場足球比賽,。2018年底,，白某、張某參加足球比賽,，白某為球隊的前鋒,，張某為對方球隊的守門員。在比賽過程中,，白某在對方禁區(qū)內(nèi)搶球射門時,，張某以鏟球動作阻止進球，致雙方身體接觸造成白某骨折，花去治療費若干,，但張某拒絕賠償,，所以白某起訴到法院。

天津一中院經(jīng)審理認為,，白某作為完全民事行為能力人,，理應知曉足球運動屬于具有一定對抗性的競技比賽，仍自愿參加,，應視為自愿承擔比賽產(chǎn)生的風險,，屬于“自甘風險”行為。張某作為守門員,，其鏟球動作并不存在嚴重違反足球運動規(guī)則的情形,，不屬于故意或重大過失。根據(jù)最高人民法院《關于適用時間效力的若干規(guī)定》,，本案應當使用《民法典》第一千一百七十六條,，即自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的,，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任,，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。據(jù)此,，法院判決駁回白某的全部訴訟請求,。

2009年實施的《侵權責任法》中，“自甘風險”尚未列入減輕責任或免除責任的法定理由,，過往在類似的案例中,，裁判依據(jù)過錯責任原則或公平原則判決被告承擔一定的責任。這在一定程度上不利于文體活動的開展,，也對人與人之間的正常交往和交流造成了障礙,。2020年5月28日第十三屆全國人民代表大會第三次會議審議通過了《民法典》，并于2021年1月1日起正式實施,，7編加附則,、84章、1260條,、總字數(shù)逾10萬……是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律,，被譽為“社會生活的百科全書”?！睹穹ǖ洹返谄呔帯扒謾嘭熑尉帯敝行略龅摹白愿曙L險”原則,，體現(xiàn)了尊重個體自由、合理分配風險責任的理念,，也讓類似的案件有了統(tǒng)一的裁判尺度,。

自甘風險源于“對同意者不構成損害”的羅馬法格言,，又稱自承風險、自甘冒險,，是免除侵權責任的抗辯事由,，指受害者明知某些行為將會引發(fā)某些風險，但表示可以自主承擔,，從而在損害發(fā)生時承擔相應風險,，免除加害人責任的規(guī)則。

 “自甘風險”原則的適用,，要符合以下條件:

1.主體應當適格,，

行為人必須具有相應的民事行為能力，需要行為人能夠按照一般正常的智力水平,，對行為做出理性的分析和判斷,。參加活動前，能夠充分了解此項活動的形式和特點,，考察活動組織者的安全保障能力,，且結合自身身體情況，合理預估活動風險,，最終決定是否參加此項活動,。

2.行為人在主觀上對其行為“明知”且自愿，

行為人應該能預見自己參加的活動有一定的風險性,，仍自愿參加,。這里的“自愿”，既可以通過合同,、條約,、聲明乃至口頭承諾這種明示的方式作出，亦可以自愿參加活動的行為而表示的默示方式,。

3.行為人從事的該行為應當具有“合法性”和“非義務性”,，

   也就是行為人參加的活動不得違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,，也必須符合公序良俗,、日常習慣或行業(yè)規(guī)則。且行為人在從事該活動時沒有“法律上”和“道德上”不得不為的“義務”,。

4.“風險性”是行為本身的所具有的,、客觀存在的、即使采取了必要的防護措施,，仍不能完全避免風險。

如果是因為安全防護措施不到位,，而導致?lián)p傷的發(fā)生,，或者損傷的擴大仍應按照“過錯責任”原則向活動的組織者追究責任,。

5.“加害人”無主觀上的故意和重大過失。

參加活動的人要盡到注意義務,，遵守規(guī)則,，避免對同伴人身造成損害，如果是因故意或者重大過失,，給他人造成損傷的,，仍不能以“自甘風險”作為免除侵權責任的抗辯。