甲男與乙女原系夫妻關系,，雙方未就婚內財產歸屬進行約定。甲男為炒股投資向乙女手寫欠條,，載明“今欠乙女53萬元整,，應于2017年9月1日前還清?！币遗胀ㄟ^銀行向甲男轉賬50萬元。2019年,，甲男與乙女協(xié)議離婚,，離婚時甲男并未歸還該款項，雙方亦未就該款項進行處理,。 后乙女向甲男提起民間借貸糾紛訴訟,，請求法院判令甲男返還50萬元借款并相應支付利息。 法院判決 一審法院結合欠條,、轉賬記錄等證據,，認定甲男與乙女之間存在借款關系，甲男應當向乙女返還借款,，但應扣減借款中屬于夫妻共同財產的部分,。

一審法院經審理判決，甲男返還借款25萬元并支付逾期還款利息,。 甲男與乙女均不服,，上訴至北京市第二中級人民法院。 甲男上訴稱,，欠條系婚姻關系存續(xù)期間簽署,，雙方之間不存在真實借貸關系，且其利用該款項炒股并非是個人投資,，而是用于夫妻共同生活,，故主張其無需返還款項。乙女上訴稱其出借給甲男的錢款來自其婚前理財,，據此主張一審判決不應從全部借款中扣減50%,。 二審法院經審理認為，乙女提供欠條,、轉賬支付記錄等證據證明借貸法律關系的存在,，甲男亦認可證據真實性，據此可以認定雙方存在訂立借款合同的合意,，且款項已實際支付,，雙方存在真實借貸關系。甲男僅以欠條系婚姻關系存續(xù)期間簽署否認雙方的借貸關系,，不能成立,。

另,，甲男上訴主張其借款炒股系用于夫妻共同投資故無需歸還，但未能舉證證明,，且甲男陳述其系因乙女不愿意將款項給其做股票生意方才出具欠條,，故法院認定涉案款項系用于甲男個人投資。乙女上訴稱出借款項來源于其婚前個人理財收益,，但基于金錢具有非特定物的特點,，其提交的銀行賬戶流水僅能證明其結婚時具有相應的財產能力，尚不足以證明涉案借款系來源于其個人財產,，法院考慮借款發(fā)生于婚姻關系存續(xù)期間的背景,，仍認定其來自夫妻共同財產。

一審法院在甲男應當償還的借款金額中相應扣減了屬于夫妻共同財產的部分(50%),，判令其返還借款25萬元,，處理正確。甲男與乙女的上訴理由均不能成立,，據此,，二中院判決駁回上訴，維持原判,。