• 【發(fā)布單位】商務(wù)部
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-05-31
• 【生效日期】2005-05-31
• 【失效日期】--
• 【文件來源】商務(wù)部
• 【所屬類別】政策參考

商務(wù)部關(guān)于對原產(chǎn)于美國,、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的進口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的初裁決定

商務(wù)部關(guān)于對原產(chǎn)于美國、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的進口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的初裁決定





 根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定,，中華人民共和國商務(wù)部于2004年3月31日發(fā)布第10號公告，決定對原產(chǎn)于美國,、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的進口未漂白牛皮箱紙板進行反傾銷調(diào)查。商務(wù)部對傾銷和傾銷幅度,、損害及損害程度,，以及傾銷和損害之間的因果關(guān)系進行了調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定,，商務(wù)部作出初裁決定如下：



 一,、調(diào)查程序



 （一）立案

 2004年1月31日，東莞玖龍紙業(yè)有限公司,、福建省青山紙業(yè)股份有限公司,、山東博匯紙業(yè)股份有限公司、山東太陽紙業(yè)股份有限公司代表中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)正式提交了對原產(chǎn)于美國,、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的進口未漂白牛皮箱紙板進行反傾銷調(diào)查的申請書。

商務(wù)部審查了申請材料之后,，認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關(guān)中國大陸產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定,，有資格代表中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條,、第十五條規(guī)定啟動反傾銷調(diào)查所要求的內(nèi)容和證據(jù),。中華人民共和國商務(wù)部于2004年3月31日發(fā)布立案公告，決定開始對原產(chǎn)于美國,、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的進口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查。商務(wù)部確定的本案傾銷調(diào)查期為2003年1月1日至2003年12月31日,，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期（以下簡稱“調(diào)查期”）為2001年1月1日至2003年12月31日,。



 （二）傾銷及傾銷幅度的初步調(diào)查

 1、立案通知

 2004年3月23日,，商務(wù)部向涉案的美國,、泰國和韓國駐華大使館正式通報了受理反傾銷調(diào)查申請；對涉案的臺灣地區(qū),，商務(wù)部通過中國駐WTO代表團,，向臺灣地區(qū)駐WTO機構(gòu)通知正式收到中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查申請。2004年3月31日,，商務(wù)部主管調(diào)查官員約見了美國,、泰國和韓國駐華大使館代表，向其正式遞交了立案公告和申請書的公開部分,，請其通知其國內(nèi)相關(guān)出口商和生產(chǎn)商,。對涉案的臺灣地區(qū)，商務(wù)部通過中國駐WTO代表團,，向臺灣地區(qū)駐WTO機構(gòu)通知了未漂白牛皮箱紙板反傾銷調(diào)查立案,。同時商務(wù)部將本案立案情況通知了本案申請人。

 2,、登記應訴

 根據(jù)立案公告的要求,，上述國家和地區(qū)生產(chǎn)商和出口商應在本案立案公告之日起20天內(nèi)向商務(wù)部申請參加應訴。截至應訴登記截止日,，米德維實偉克公司,、美國惠好公司,、Stone Container Corporation、Inland Paperboard and Packaging Inc.,、Georgia-Pacific Corporation,、美國國際紙業(yè)公司、龍威纖維公司,、美國包裝公司等八家美國公司,，幫助豐紙業(yè)有限公司、憲成紙廠有限公司,、泰坎紙業(yè)公司和泰國紙板工業(yè)有限公司等四家泰國公司,，和承制紙株式會社、新大洋制紙株式會社,、朝日制紙株式會社,、斗林制紙株式會社、亞細亞制紙株式會社,、東日制紙株式會社,、月山制紙株式會社等七家韓國公司，以及永豐余造紙股份有限公司,、榮成紙業(yè)股份有限公司,、正隆股份有限公司等三家臺灣地區(qū)公司及美國森林及紙業(yè)協(xié)會向商務(wù)部登記應訴。

 3,、企業(yè)抽樣

 根據(jù)《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》第三條的規(guī)定,，由于美國和韓國應訴企業(yè)較多，如為每一應訴企業(yè)計算傾銷幅度將帶來過重負擔并妨礙傾銷調(diào)查的及時完成,，因此商務(wù)部決定分別對美國和韓國應訴企業(yè)采用抽樣方式進行調(diào)查,。商務(wù)部綜合考慮了應訴企業(yè)的出口量、出口金額等方面的指標,，決定抽取美國惠好公司,、米德維實偉克公司、Stone Container Corporation和美國包裝公司作為美國公司的樣本,，抽取斗林制紙株式會社,、株式會社和承制紙和株式會社月山作為韓國公司樣本進行傾銷調(diào)查。

 商務(wù)部于2004年4月22日向應訴企業(yè)發(fā)放了抽樣調(diào)查征求意見的函,，在規(guī)定的時間內(nèi),，韓國斗林制紙株式會社回函表明其產(chǎn)品不在本次被調(diào)查范圍內(nèi)。美國包裝公司和韓國株式會社月山也分別向商務(wù)部回函,，提出由于錯誤地統(tǒng)計了非被調(diào)查產(chǎn)品,，其在原應訴申請表中報告的對中國大陸出口的數(shù)量和金額有誤，經(jīng)重新確認后其調(diào)查期內(nèi)實際對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量較少或沒有對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品。為保證所選取樣本的代表性,，經(jīng)研究,，商務(wù)部重新選取了美國Inland Paperboard and Packaging Inc.作為美國被抽樣企業(yè)，重新選取了韓國朝日制紙株式會社和亞細亞制紙株式會社作為韓國被抽樣企業(yè),，并發(fā)函通知了上述三家公司,，公司均未提交評論意見,。另外,，美國Georgia-Pacific Corporation及美國國際紙業(yè)公司也在規(guī)定時間內(nèi)向商務(wù)部回函，申請自愿提交答卷,，并希望單獨為公司確定傾銷幅度,。

 其它被選取的美國和韓國企業(yè)未表示不同意見，商務(wù)部決定按上述最終確定的抽樣結(jié)果進行調(diào)查,。根據(jù)《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》第十三條,、十四條的規(guī)定，未單獨審查的應訴出口商,、生產(chǎn)商的傾銷幅度按選取的出口商,、生產(chǎn)商的加權(quán)平均傾銷幅度確定。計算加權(quán)平均傾銷幅度時排除了零傾銷幅度,、不足2%的微量傾銷幅度,、以及根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息計算的傾銷幅度。

 4,、各利害關(guān)系方進行評述

 調(diào)查期間內(nèi),，包括美國森林及紙業(yè)協(xié)會和美國應訴公司、韓國駐華使館官員,、韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及相關(guān)韓國制紙企業(yè),、臺灣地區(qū)應訴公司、以及本案申請人等在內(nèi)的有關(guān)利害關(guān)系方及其代理人分別拜會了商務(wù)部,，并就被調(diào)查產(chǎn)品范圍,、產(chǎn)品稅則號等問題向商務(wù)部提交了評述意見和相關(guān)的證據(jù)材料。商務(wù)部將上述意見和公開材料向各利害關(guān)系方進行了披露,，有關(guān)利害關(guān)系方針對上述意見向商務(wù)部提交了評述和抗辯,。商務(wù)部在初裁決定中對上述利害關(guān)系方的意見和評述依法給予了考慮。

 5,、收集證據(jù)

 2004年4月30日,，商務(wù)部向泰國和臺灣地區(qū)的所有應訴企業(yè)、美國和韓國被抽取作為調(diào)查樣本的企業(yè)以及申請自愿答卷的企業(yè)發(fā)放了反傾銷調(diào)查問卷,，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準確,、完整的答卷。在該期間內(nèi)，有關(guān)應訴公司在問卷規(guī)定的期限內(nèi)向商務(wù)部申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由,，經(jīng)審查,，商務(wù)部同意申請公司的延期要求。至答卷遞交截止之日,，商務(wù)部共收到十家公司的答卷,，分別為：米德維實偉克公司、美國惠好公司,、Stone Container Corporation,、幫助豐紙業(yè)有限公司、憲成紙廠有限公司,、泰坎紙業(yè)公司,、泰國紙板工業(yè)有限公司、永豐余造紙股份有限公司,、榮成紙業(yè)股份有限公司和正隆股份有限公司,。Inland Paperboard and Packaging Inc.、Georgia-Pacific Corporation,、美國國際紙業(yè)公司及所有韓國被抽中企業(yè)均未提交答卷,。

 6、補充問卷

 商務(wù)部對應訴公司的答卷進行了初步審查,，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向有關(guān)應訴公司發(fā)放了補充問卷,。各公司在補充問卷要求的時間內(nèi)提交了補充答卷。商務(wù)部對上述答卷進行了審查并在初裁決定中依法予以了考慮,。

 7,、實地核查

 針對韓國企業(yè)提出的關(guān)于韓國產(chǎn)品不應包括在本次反傾銷調(diào)查范圍內(nèi)、應終止對韓國產(chǎn)品調(diào)查等相關(guān)主張,，為核實其所提供證據(jù)材料的真實性,、準確性，以做出客觀,、公正的裁決,，應韓國企業(yè)的申請，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》及商務(wù)部《反傾銷調(diào)查實地核查暫行規(guī)則》的規(guī)定,，商務(wù)部于2004年10月31日到2004年11月7日期間赴韓國就被調(diào)查產(chǎn)品范圍問題對韓國制紙工業(yè)協(xié)會及韓國未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)進行了實地核查,。

 在實地核查中，為保證本次核查的代表性,，商務(wù)部首先對韓國制紙工業(yè)協(xié)會進行了核查,，核實了韓國海關(guān)數(shù)據(jù)和制紙工業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計資料，了解了韓國未漂白牛皮箱紙板的生產(chǎn)商和出口商等信息,。根據(jù)韓國制紙工業(yè)協(xié)會提供的名單,，商務(wù)部重點就產(chǎn)品的出口數(shù)量和物理指標對韓國八家牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)進行了核查。商務(wù)部從各企業(yè)的財務(wù)資料、庫存系統(tǒng)和銷售資料入手,，重點核實了企業(yè)報告的調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板和普通箱紙板的交易,；通過對各企業(yè)銷售文件、出庫記錄和生產(chǎn)質(zhì)量檢驗報告等原始生產(chǎn)資料的隨機抽樣,，重點核實了企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板的物理指標,，同時結(jié)合韓國國家標準、企業(yè)產(chǎn)品型號設(shè)置,、企業(yè)的內(nèi)部控制制度等信息對上述指標進行了交叉核對,。被核查的協(xié)會和公司進行了準備，并對核查工作給予了配合,。公司的財務(wù)人員,、銷售人員、技術(shù)人員和管理人員接受了調(diào)查官員的詢問,，并提供了有關(guān)證明材料。

 商務(wù)部對實地核查中搜集的資料進行了認真的整理和分析,，在此基礎(chǔ)上依法對該案做出初裁決定,。

 8、被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會

 為給利害關(guān)系方以充分陳述意見的機會,，2004年12月16日,，商務(wù)部舉行了未漂白牛皮箱紙板反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會。申請人及其代理人,、應訴方及其代理人,、美國駐華使館代表和國務(wù)院相關(guān)部門官員參加了此次聽證會。申請人,、有關(guān)應訴公司和協(xié)會等共九家涉案利害關(guān)系方在會上就牛皮箱紙板與牛皮掛面箱紙板是否為同一產(chǎn)品,，牛皮箱紙板應否被排除在本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外等問題進行了發(fā)言。各發(fā)言方在聽證會后按規(guī)定向商務(wù)部提交了書面意見,。商務(wù)部對各方在聽證會上提出的意見依法給予了考慮,，并在本初裁決定中對被調(diào)查產(chǎn)品范圍進行了明確。



 （三）產(chǎn)業(yè)損害及損害程度調(diào)查

 1,、應訴登記

 2004年4月1日,，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局發(fā)出了《關(guān)于參加未漂白牛皮箱紙板反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查應訴登記的通知》。在規(guī)定的應訴時間內(nèi),，參加應訴并符合應訴要求的共有44個企業(yè),，包括：國外（地區(qū)）生產(chǎn)者23戶；國外（地區(qū)）出口商2戶,；中國大陸進口商19戶,。上述公司向商務(wù)部遞交了應訴登記表及相關(guān)證明材料，商務(wù)部經(jīng)審查后接受了上述利害關(guān)系方的應訴登記。

 2,、成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組

 立案后,，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局成立未漂白牛皮箱紙板案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組，負責案件的具體調(diào)查工作,。

 3,、發(fā)放和收回調(diào)查問卷

 2004年5月13日，商務(wù)部向已知的和應訴的所有中國大陸生產(chǎn)者,、中國大陸進口商和國外（地區(qū)）生產(chǎn)者（出口商）發(fā)放了《中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷》,、《中國大陸進口商調(diào)查問卷》和《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷》。在規(guī)定的時間或經(jīng)批準延期遞交的時間內(nèi),，共收回調(diào)查問卷答卷23份,，包括：中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷6份；中國大陸進口商調(diào)查問卷答卷5份,；國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷12份,。

 4、召開申請人陳述會

 2004年6月2日,，商務(wù)部召開了本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查工作啟動會,，聽取申請人的意見陳述。

 5,、接收利害關(guān)系方書面評論材料,，聽取利害關(guān)系方意見陳述

 調(diào)查過程中，商務(wù)部接收了本案利害關(guān)系方遞交的書面評論材料,；會見了東莞玖龍有限公司等中國大陸生產(chǎn)商,、美國惠好公司、臺灣正隆股份有限公司等國外生產(chǎn)商和部分進口商代表,，聽取了各利害關(guān)系方對案件的相關(guān)陳述意見,。

 6、實地核查

 2004年8月至9月,，商務(wù)部對東莞玖龍紙業(yè)有限公司,、東莞理文造紙廠有限公司、山東博匯紙業(yè)股份有限公司,、山東晨鳴紙業(yè)集團齊河板紙有限責任公司和山東太陽紙業(yè)股份有限公司5家申請（支持）企業(yè)進行了產(chǎn)業(yè)損害實地核查,。

 2004年11月1－7日，商務(wù)部赴韓國對和承制紙株式會社,、亞細亞制紙株式會社,、斗林制紙株式會社、朝日制紙株式會計,、月山制紙株式會社,、東日制紙株式會社,、新大洋制紙株式會社和靈風制紙8家韓國對中國出口未漂白牛皮箱紙板企業(yè)進行實地核查。

 2005年1月4－11日,，商務(wù)部赴香港對東莞理文造紙廠有限公司的投資公司香港理文造紙有限公司進行實地核查,。

 商務(wù)部對申請書及所附證據(jù)、收回的調(diào)查問卷和實地核查結(jié)果進行了認真分析和全面評估,，對利害關(guān)系方的意見依法給予了充分考慮,。



 二、被調(diào)查產(chǎn)品及被調(diào)查產(chǎn)品范圍



 （一）被調(diào)查產(chǎn)品基本描述

 調(diào)查范圍：原產(chǎn)于美國,、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的進口未漂白牛皮箱紙板

 被調(diào)查產(chǎn)品名稱：未漂白牛皮箱紙板（英文為Unbleached Kraft Liner/Linerboard）

 產(chǎn)品種類：紙及紙板

 產(chǎn)品描述：未漂白牛皮箱紙板是指全部或主要用未經(jīng)漂白的硫酸鹽木漿抄造，或者表層以未經(jīng)漂白的硫酸鹽木漿,，其他層以其他漿種（如廢紙漿）抄造,、未經(jīng)涂布的,、主要用于制造瓦楞紙板或紙箱的紙板,。

 產(chǎn)品規(guī)格：每平方米重量115－360克

 物理指標或特性：緊度（單位體積的重量）不小于0.68（g/cm3），耐破指數(shù)不小于2.60（kpa?m2/g）,，（橫向）環(huán)壓指數(shù)不小于7.5（N/m?m2/g）,，（橫向）耐折度不小于60（次）。

 主要用途：主要用于制造重型或者精細,、貴重和冷藏物品包裝用的瓦楞紙板、瓦楞紙箱,。

 稅則號：商務(wù)部在立案公告中確定本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號在《中華人民共和國海關(guān)進出口稅則》（2003年版）中列為48043100、48044100,、48045100,、48052400,、48052500。經(jīng)調(diào)查,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫認定，本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號在《中華人民共和國海關(guān)進出口稅則》現(xiàn)行版本中應列為48041100,、48043100,、48044100、48045100,、48052400,、48052500,。



 以下產(chǎn)品不在本次反傾銷調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)：（一）每平方米小于115克或者大于360克的未漂白牛皮箱紙板；（二）普通箱紙板,，即全部采用回收（廢碎）的紙或者紙板制得的漿制成的箱紙板,；（三）全部或主要用漂白的硫酸鹽木漿制得的紙或者紙板，或者用染色紙或漂白的非再生漿制的紙做表層,，其他層以采用回收（廢碎）的紙或者紙板制得的漿制成的紙板,；（四）飽和牛皮紙。



 （二）關(guān)于對本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及稅則號范圍的澄清

 本案立案公告中公布的被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號為48043100,、48044100,、48045100、48052400,、48052500,。本案立案階段，申請人提出,，申請人調(diào)查和了解到的被調(diào)查產(chǎn)品在中華人民共和國海關(guān)實務(wù)中進口申報的稅則號為48043100,、48044100、48045100,、48052400和48052500,，并提出，根據(jù)中國大陸海關(guān)報關(guān)實務(wù),、造紙協(xié)會以及國家有關(guān)部門的進口統(tǒng)計,，被調(diào)查產(chǎn)品主要通過上述五個稅則號進口。根據(jù)申請人提供的初步證據(jù),，商務(wù)部在立案公告中將上述五個稅則號列為被調(diào)查產(chǎn)品應涉及的稅則號,。

 立案后，美國應訴公司提出,，所有未漂白牛皮箱紙板的進口全部應當歸于稅則號48041100下,，但是立案公告中所列出的被調(diào)查產(chǎn)品涉及的海關(guān)稅則號未包括48041100，公告中的稅則號48043100,、48044100和48045100包含的牛皮紙不是牛皮箱紙板,，與產(chǎn)品范圍描述也不一致，而公告中的稅則號48052400和48052500的部分產(chǎn)品已經(jīng)在公告中的產(chǎn)品描述明確排除,，不應列為被調(diào)查產(chǎn)品范圍,，所以本案產(chǎn)品范圍描述不準確，基于錯誤的產(chǎn)品范圍進行的中國大陸產(chǎn)業(yè)代表性認定,、傾銷幅度估算以及中國大陸受到損害的數(shù)據(jù)等均不正確,。因此請求商務(wù)部：（1）終止本次反傾銷調(diào)查；（2）重新發(fā)布公告,，澄清被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號范圍,，尤其是明確稅則號48041100項下的進口產(chǎn)品是否屬于被調(diào)查產(chǎn)品,；（3）重新審查申請人產(chǎn)量比例。

 申請人在其評論意見提出,，立案公告中的5個稅則號是被調(diào)查產(chǎn)品在中國大陸海關(guān)進口申報的稅則號,，同時希望商務(wù)部對關(guān)于48041100項下的進口產(chǎn)品予以調(diào)查，以確定其是否屬于被調(diào)查產(chǎn)品范圍,。

 商務(wù)部就被調(diào)查產(chǎn)品應涉及的稅則號范圍進行了進一步調(diào)查,。首先，根據(jù)《中華人民共和國進出口稅則》的規(guī)定,，稅則號48041100的描述完全符合本次反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍描述,，該稅則號項下的產(chǎn)品應當屬于本次反傾銷調(diào)查的范圍；其次,，實踐中,，調(diào)查期內(nèi)該稅則號項下實際進口了被調(diào)查產(chǎn)品。經(jīng)過進一步調(diào)查,，商務(wù)部認為,，申請人就“實際海關(guān)申報中該稅則號下進口的產(chǎn)品不是被調(diào)查產(chǎn)品”所提出的證據(jù)并不充分。有證據(jù)表明,，實踐操作中進口商通過48041100進口了來自被調(diào)查國家的被調(diào)查產(chǎn)品,。而且在《中國海關(guān)報關(guān)實用手冊》和各地海關(guān)報關(guān)實務(wù)中，盡管對于“牛皮箱紙板”所對應的稅則號為“48043100,、48044100,、48045100”，但是在稅則號48041100下所對應的一個名稱 “牛皮掛面紙”也正是國際上被調(diào)查產(chǎn)品的別稱之一,；另外,，在造紙協(xié)會和有關(guān)部門統(tǒng)計中，關(guān)于“包裝紙”及“箱紙板”的概念也并非嚴格意義上的平行分類,，相互之間有一定的交叉關(guān)系，因此該統(tǒng)計也不能說明稅則號48041100項下的產(chǎn)品并非被調(diào)查產(chǎn)品,。綜上,，商務(wù)部在初裁決定中暫認定，本次被調(diào)查產(chǎn)品應涉及的稅則號包括48041100,。

 關(guān)于稅則號48043100,、48044100、48045100,、48052400和48052500,，商務(wù)部認為，根據(jù)《中華人民共和國進出口稅則》中對于上述五個稅則號的描述,，在上述稅則號下進口的產(chǎn)品符合本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍的描述,，美國公司關(guān)于該五個稅則號不符合牛皮箱紙板的定義的主張不能成立,，在本次被調(diào)查產(chǎn)品應涉及的稅則號中也應包括該五個稅則號。

 經(jīng)過調(diào)查,，在初裁決定中,，商務(wù)部對本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號進行澄清：本次反傾銷調(diào)查被調(diào)查產(chǎn)品應涉及的稅則號在《中華人民共和國海關(guān)進出口稅則》（2005年版）中應列為48041100、48043100,、48044100,、48045100、48052400,、48052500,，初裁決定中相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和調(diào)查依據(jù)上述稅則號進行。

 關(guān)于美國利害關(guān)系方提出的因稅則號問題請求終止本次反傾銷調(diào)查,，重新審查申請人產(chǎn)量的請求,，商務(wù)部認為，首先,，反傾銷被調(diào)查產(chǎn)品范圍的確定應以產(chǎn)品的具體描述為準,，稅則號是對被調(diào)查產(chǎn)品范圍所確定的進口產(chǎn)品數(shù)量和金額進行統(tǒng)計的工具，并為將來海關(guān)執(zhí)行臨時和最終反傾銷措施提供參考,，因此調(diào)整涉及的稅則號并不是調(diào)整被調(diào)查產(chǎn)品的范圍,。而本案立案公告關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品范圍的描述是確定的，根據(jù)該產(chǎn)品描述所對應的產(chǎn)品也是清楚的,，各國應訴企業(yè)也已根據(jù)該描述提供了傾銷部分的答卷,。通過進一步調(diào)查對該產(chǎn)品描述所對應的稅則號進行澄清，不會影響對產(chǎn)品性質(zhì)的認定,，也并不改變被調(diào)查產(chǎn)品范圍本身,。其次，本案中澄清稅則號范圍并不影響立案的基礎(chǔ),，根據(jù)六個稅則號計算的進口數(shù)量和進口價格的變化與五個稅則號的統(tǒng)計變化趨勢一致,，因此仍然是符合立案的要求的，另外,，由于按照六個稅則號統(tǒng)計的出口價格均比五個稅則號時更低,，也不影響傾銷證據(jù)的成立。而大陸產(chǎn)業(yè)和同類產(chǎn)品的確定以及申請人代表性的審查等與被調(diào)查產(chǎn)品范圍有關(guān),，而與其稅則號無關(guān),，不受稅則號范圍調(diào)整的影響。因此,，商務(wù)部對有關(guān)利害關(guān)系方提出的應因稅則號問題終止本案調(diào)查,，重新審查申請人產(chǎn)量等請求不予支持。



 （三）關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品范圍的相關(guān)主張及其認定

 1,、關(guān)于排除飽和牛皮紙的主張

 立案后,，米德維實偉克公司提出,，飽和牛皮紙是一種與牛皮箱紙板有顯著區(qū)別的牛皮紙板，應將其排除在本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍外,。申請人也認為該產(chǎn)品不屬于未漂白牛皮箱紙板,，不屬于本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍。

 經(jīng)調(diào)查,，商務(wù)部認為飽和牛皮紙在原料,、生產(chǎn)工藝、物理特性,、化學性能以及用途上均與未漂白牛皮箱紙板有顯著不同,，不屬于本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍，因此在初裁決定中,，商務(wù)部決定接受米德維實偉克公司將飽和牛皮紙排除在本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外的主張,。



 2、關(guān)于排除原產(chǎn)于美國的未漂白牛皮箱紙板（“純?？ā保┊a(chǎn)品的主張

 立案后,，美國森林和紙業(yè)協(xié)會及有關(guān)應訴企業(yè)對本案的被調(diào)查產(chǎn)品范圍提出了異議，認為本案存在兩種不同的產(chǎn)品,，即未漂白牛皮箱紙板（以下簡稱“純?？ā保┖臀雌着Ｆ烀嫦浼埌澹ㄒ韵潞喎Q“掛面牛卡”）,，純?？☉懦诖舜畏磧A銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外。

 針對上述主張,，商務(wù)部通過召開聽證會,、收集利害關(guān)系方評述、赴有關(guān)企業(yè)進行實地調(diào)查等程序進行了進一步調(diào)查,，并發(fā)現(xiàn)：

 從物理特性和技術(shù)指標來看,，純牛卡和掛面?？ㄔ诙糠秶?、橫幅定量差，緊度,、耐破指數(shù)、橫向環(huán)壓指數(shù),、橫向短距壓縮指數(shù),、橫向耐折度、吸水性,、交貨水份等物理特性和技術(shù)指標上基本相同,，不存在明顯和實質(zhì)性的差別,。

 從工藝流程和生產(chǎn)裝備來看，純?？ê蛼烀媾,？ǖ纳a(chǎn)流程和使用的生產(chǎn)設(shè)備基本相同，除投入原材料中硫酸鹽木漿的比例不同外,，其他生產(chǎn)過程和生產(chǎn)設(shè)備基本相同,。申請企業(yè)只需少量投資，經(jīng)過微小的工藝調(diào)整,，就可以用現(xiàn)有的設(shè)備生產(chǎn)純?？ǎ瑵M足市場需求,。

 從外觀和用途來看,，由于表層均為硫酸鹽木漿抄造，純?？ê蛼烀媾,？ㄔ谥圃斐赏呃慵埌寤蛘咄呃慵埾浜螅秸饣?，無明顯斑點,，適合高檔包裝的印刷要求，兩者均適用于制造重型,、精細,、貴重及冷藏物品包裝用的瓦楞紙板，相互之間具有較高的競爭性和替代性,。

 從銷售渠道和客戶認知來看,，純牛卡和掛面?？ň饕ㄟ^直銷,、代理商分銷、設(shè)立辦事處等銷售方式在中國大陸市場進行銷售,?？蛻羧后w相同，為瓦楞紙板和紙箱的加工企業(yè),，從客戶認知來看,，兩者也應屬于一種產(chǎn)品。

 從銷售價格來看,，純?？ê蛼烀媾？ㄖg的銷售價格不存在實質(zhì)性差別，且正在不斷縮小,，其價格差距只是反映同一類產(chǎn)品之間不同型號,、不同品牌之間的價格差別，不能說明兩者不是同一類產(chǎn)品,。

 綜上,，商務(wù)部認定，純?？ê蛼烀媾,？ㄔ谖锢硖匦院图夹g(shù)指標上不存在實質(zhì)性差別，工藝流程和生產(chǎn)裝備相同,、外觀和用途,、銷售渠道、用戶及客戶認知等基本相同,，兩者之間的價格差異也屬合理差異,，屬于同一類產(chǎn)品，應當在同一個反傾銷案中予以調(diào)查,。同時,，有關(guān)利害方提出的中國大陸產(chǎn)業(yè)無純牛卡的生產(chǎn)能力也與中國大陸產(chǎn)業(yè)實際情況不符,，在中國大陸產(chǎn)業(yè)中,，申請企業(yè)之一的福建青山在調(diào)查期內(nèi)有生產(chǎn)相當數(shù)量的純牛卡,，申請企業(yè)之外中國大陸其他生產(chǎn)企業(yè),，如佳木斯造紙廠、廣西荔蒲造紙廠等也生產(chǎn)和供應部分純?？?。因此，商務(wù)部對美國利害關(guān)系方提出的關(guān)于應將純?？ㄅ懦诒敬伪徽{(diào)查產(chǎn)品范圍外的主張不予支持,。



 3、關(guān)于韓國公司終止對原產(chǎn)于韓國的產(chǎn)品調(diào)查的主張

 本案立案后,，韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及和承制紙株式會社等七家企業(yè)代表韓國未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)商向商務(wù)部提交申請,，提出由于韓國產(chǎn)牛皮箱紙板無法滿足被調(diào)查產(chǎn)品的物理指標要求，韓國產(chǎn)品不應包括在本次反傾銷調(diào)查范圍內(nèi),，進而導致原產(chǎn)于韓國的被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量應屬于可忽略不計的情形,，因此請求商務(wù)部立即終止此次對來自韓國的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，并隨后提交了相關(guān)證據(jù)材料,，并懇請商務(wù)部對韓國企業(yè)進行實地核查,。

 商務(wù)部通過召開聽證會,、收集利害關(guān)系方評述等辦法就該問題進行了調(diào)查，并赴韓國進行了實地核查,，經(jīng)調(diào)查，商務(wù)部認為,，在接受實地核查的各韓國企業(yè)向商務(wù)部報告的調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板交易中,，其產(chǎn)品的耐折度不符合立案公告中規(guī)定的被調(diào)查產(chǎn)品的耐折度指標（60次），絕大部分產(chǎn)品的耐破指數(shù)未達到立案公告中的要求（2.6）,，并不屬于本次反傾銷調(diào)查的被調(diào)查產(chǎn)品范圍,。商務(wù)部決定在計算來自韓國的進口量時將這部分產(chǎn)品從中國大陸海關(guān)統(tǒng)計的進口數(shù)據(jù)中予以扣除。

 另外,，韓國企業(yè)主張在計算應扣除的進口量時也應包括企業(yè)出口至香港的產(chǎn)品,。在核查中，商務(wù)部發(fā)現(xiàn),，韓國企業(yè)無法證明其出口至香港的貨物最終確實轉(zhuǎn)口至中國大陸,，而且，中韓海關(guān)根據(jù)本次反傾銷調(diào)查涉及的六個稅則號所統(tǒng)計的海關(guān)數(shù)據(jù)差異很小,，而韓國海關(guān)統(tǒng)計的韓國企業(yè)對香港的出口量遠大于這一差異,。商務(wù)部認為，企業(yè)未能提供充分的證據(jù)證明中國大陸海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中包括了上述企業(yè)出口至香港的產(chǎn)品,，因此決定對韓國企業(yè)提出的應從中國大陸海關(guān)進口統(tǒng)計數(shù)據(jù)中扣除企業(yè)至香港出口量的主張暫不予支持,，在計算來自韓國的進口量時，不從中國大陸海關(guān)統(tǒng)計的進口數(shù)據(jù)中扣除韓國企業(yè)報告的其出口至香港的數(shù)量,。

 在扣除了實地核查所核實的韓國企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的未達到立案公告中物理指標規(guī)定的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品及普通箱紙板產(chǎn)品后,，商務(wù)部重新計算了來自調(diào)查期內(nèi)韓國對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量及其占中國大陸總進口量的比例。經(jīng)調(diào)查,，調(diào)查期內(nèi)來自韓國的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量占中國大陸總進口量的比例超過了3%,，不屬于可忽略不計的進口量，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部決定對韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及其他韓國企業(yè)提出的關(guān)于終止針對原產(chǎn)于韓國未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的主張暫不予支持。



 4,、關(guān)于臺灣地區(qū)公司應排除其產(chǎn)品的主張

 立案后,，臺灣地區(qū)正隆股份有限公司提出，其所生產(chǎn)的牛皮箱紙板與韓國,、泰國及美國部分公司的產(chǎn)品有相同物理特性,、質(zhì)量。如果商務(wù)部接受韓國及美國之主張,，認為其進口至中國大陸之箱紙板產(chǎn)品并非本次調(diào)查程序所涵蓋之被調(diào)查產(chǎn)品,，因而自本次調(diào)查程序中排除韓國及美國，則商務(wù)部亦應同時排除正隆公司。鑒于該公司對其主張沒有進行詳細說明,，也沒有提供任何具體證據(jù)支持,，商務(wù)部決定在初裁決定中對其排除主張暫不予接受。



 三,、中國大陸同類產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)



 （一）中國大陸同類產(chǎn)品的認定

 1．中國大陸的同類產(chǎn)品認定

 商務(wù)部對中國大陸生產(chǎn)的未漂白牛皮箱紙板與被調(diào)查產(chǎn)品的物理和化學特性,、生產(chǎn)原料和工藝流程、技術(shù)裝備水平,、產(chǎn)品用途,、銷售渠道和消費者的評價等因素進行了分析和比較：

 （1）物理和化學特性

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品在物理和化學特性方面與被調(diào)查進口產(chǎn)品相同或相近，不存在實質(zhì)差別,。被調(diào)查進口產(chǎn)品和中國大陸企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的物理特征上基本相同,，均具有較好的抗壓、耐破,、抗皺等性能,。

 （2）生產(chǎn)原料和工藝流程

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)和美國、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品制造過程和工藝流程基本相同,，兩者使用的原材料也基本相同，主要由未漂白硫酸鹽木漿,、回收廢紙等組成,。；

 （3）技術(shù)裝備

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)的設(shè)備主要從德國,、芬蘭,、美國、瑞典等國家引進,，與美國,、泰國、韓國和臺灣地區(qū)生產(chǎn)企業(yè)的設(shè)備和技術(shù)裝備的水平基本相同,；

 （4）產(chǎn)品用途

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品與被調(diào)查進口產(chǎn)品的用途完全相同,，主要適用于制造重型或者精細、貴重和冷藏物品包裝用的瓦楞紙板和瓦楞紙箱,。

 （5）銷售渠道和消費者的評價與認同

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品與被調(diào)查進口產(chǎn)品均主要通過直銷,、代理商分銷、設(shè)立辦事處等銷售方式在中國大陸市場進行銷售,。兩者的銷售渠道完全相同,。作為消費者的中國大陸下游企業(yè)反饋意見表示：他們既使用被調(diào)查產(chǎn)品，也同時使用中國大陸生產(chǎn)的同類產(chǎn)品,，中國大陸同類產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定,、技術(shù)指標與進口產(chǎn)品相當,，可以相互替代。

 綜上所述,，中國大陸生產(chǎn)的未漂白牛皮箱紙板在物理和化學性能,、生產(chǎn)工藝流程、技術(shù)裝備,、產(chǎn)品用途,、銷售渠道等方面與被調(diào)查產(chǎn)品具有可替代性和競爭性，中國大陸生產(chǎn)的未漂白牛皮箱紙板與進口被調(diào)查產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品,。



 （二）中國大陸產(chǎn)業(yè)的認定

 根據(jù)《反傾銷條例》規(guī)定，商務(wù)部對本案申請企業(yè)東莞玖龍紙業(yè)有限公司,、福建省青山紙業(yè)股份有限公司,、山東博匯紙業(yè)股份有限公司、山東太陽紙業(yè)股份有限公司和本案支持企業(yè)東莞理文造紙廠有限公司和山東晨鳴紙業(yè)集團齊河板紙有限責任公司等6家遞交調(diào)查問卷答卷的中國大陸同類產(chǎn)品生產(chǎn)者全部進行了調(diào)查,。

 商務(wù)部重點對本案支持企業(yè)之一東莞理文造紙廠有限公司（以下簡稱“理文造紙”）涉及的與中國大陸被調(diào)查產(chǎn)品進口商東莞理文紙品有限公司（以下簡稱“理文紙品”）之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系問題進行了調(diào)查,。經(jīng)核查，理文造紙是香港理文工業(yè)有限公司在中國境內(nèi)投資的外商獨資企業(yè),，與理文紙品有關(guān)聯(lián)關(guān)系,。但并沒有證據(jù)表明，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系使得理文造紙的行為不同于其他無關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)者,，且由于理文造紙和中國大陸其它牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)具有共同的利益,，對本案有著共同的態(tài)度，不受理文紙品的影響,，所以,，商務(wù)部認定東莞理文造紙廠有限公司作為本案的支持企業(yè)之一，應當包括在中國大陸產(chǎn)業(yè)之內(nèi),。

 商務(wù)部對上述6家中國大陸同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)進行調(diào)查后認定,，2003年上述6家企業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量占中國大陸同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的主要部分，根據(jù)《反傾銷條例》第11條規(guī)定,，能夠代表中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè),。本案裁決依據(jù)的中國大陸產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，除特別說明者外,，均來自以上特定的中國大陸生產(chǎn)者,。此外，浙江景興紙業(yè)股份有限公司提交書面聲明,，表示支持本次反傾銷調(diào)查申請,。



 四、傾銷和傾銷幅度

 商務(wù)部審查了各應訴公司的答卷,，對各公司的傾銷幅度做出如下認定：



 （一）正常價值,、出口價格及價格調(diào)整項目的認定

 美國公司

 美國米德維實偉克（MeadWestvaco Corporation）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了該公司的國內(nèi)銷售情況，認定國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%,，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求,。

 商務(wù)部對該公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進行了審查。該公司將未漂白牛皮箱紙板劃分為常規(guī)牛皮箱紙板和高級牛皮箱紙板,，并依據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)重量進一步劃分產(chǎn)品的具體型號,。經(jīng)審查，商務(wù)部認為,，首先,，根據(jù)公司的答卷，常規(guī)牛皮箱紙板和高級牛皮箱紙板的生產(chǎn)成本之間存在顯著差異,，因此,，在初裁決定中，暫接受公司依此劃分產(chǎn)品型號的主張,；其次,，對于該公司依據(jù)克重進一步劃分型號的主張，商務(wù)部認為,，由于克重的變化是連續(xù)的，相近克重的產(chǎn)品之間的成本相差很小,，因此克重并非一個明顯的差異標準,，同時商務(wù)部認為，使用加權(quán)平均的計算和比較方法也能夠保證被調(diào)查產(chǎn)品與其外國同類產(chǎn)品之間的公平比較,，因此，商務(wù)部決定暫不分克重計算正常價值和出口價格以及進行比較,。

 公司報告,，該公司調(diào)查期內(nèi)沒有通過關(guān)聯(lián)公司進行被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售。

 商務(wù)部對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查,，認為該公司提供的有關(guān)成本數(shù)據(jù)暫可以接受,，并依據(jù)該公司的成本數(shù)據(jù)計算了該公司調(diào)查期生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的加權(quán)平均成本。商務(wù)部暫依據(jù)該公司的調(diào)查期加權(quán)平均成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查,，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售低于調(diào)查期加權(quán)平均成本進行的交易超過20%,，商務(wù)部認定，這部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易,，決定在計算正常價值時將這部分交易予以排除,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)排除低于成本銷售后的國內(nèi)交易價格作為確定正常價值的依據(jù),。

 2,、出口價格

 商務(wù)部對該公司的出口價格進行了審查。該公司對中國大陸的出口交易通過美國的兩家非關(guān)聯(lián)出口商進行,，根據(jù)公司報告,，該公司知道產(chǎn)品將轉(zhuǎn)售到中國大陸。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫采取公司報告的銷售給非關(guān)聯(lián)出口商的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對該公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查,。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于物理特性調(diào)整，該公司認為所銷售的被調(diào)查產(chǎn)品在國內(nèi)市場上分為寬窄兩種類型,，這一物理特性上的區(qū)別會影響售價,，并以加權(quán)平均百分比的形式反映了調(diào)查期之內(nèi)兩種產(chǎn)品在美國市場上售價的區(qū)別，從而主張物理特性調(diào)整,。經(jīng)審查，商務(wù)部認為該公司沒有詳細解釋兩者在成本方面的具體差異且沒有提供足夠的證據(jù)材料,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫不接受此項調(diào)整主張,。

 關(guān)于貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整,，該公司認為對中國大陸的出口是通過非關(guān)聯(lián)出口商進行的，在美國國內(nèi)市場上的銷售則涉及兩類不同的客戶,，貿(mào)易環(huán)節(jié)也相應有所不同,。一種貿(mào)易環(huán)節(jié)是將產(chǎn)品出售給非關(guān)聯(lián)的中間商，再由其轉(zhuǎn)售給最終用戶,，另一種是直接出售給最終用戶,，因此主張貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，該公司沒有提供證據(jù)證明其出口銷售客戶與內(nèi)銷的客戶在銷售行為上存在實質(zhì)性的不同，也沒有提供證據(jù)證明這種不同對價格產(chǎn)生一貫及明顯的影響,，從而影響了價格的公平比較,。因此，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張,。

 關(guān)于包裝費用，該公司提供了在公司的等級利潤報告系統(tǒng)中所記錄的,、分配到被調(diào)查產(chǎn)品銷售中的完全包裝材料成本,，并以此主張包裝費用調(diào)整,。經(jīng)審查，商務(wù)部認為該公司沒有指出出口和國內(nèi)銷售中被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品之間在包裝費用的具體差異且沒有提供足夠的證據(jù)材料,。因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫不接受此項調(diào)整主張,。

 該公司主張對其國內(nèi)銷售中發(fā)生的售前倉儲費用進行調(diào)整,，經(jīng)審查，商務(wù)部認為,，公司并未提供關(guān)于確實發(fā)生了上述費用以及有關(guān)倉儲時間和倉儲費率的相關(guān)證據(jù),，也未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張。

 在初裁決定中,，對于公司主張的關(guān)于正常價值其他調(diào)整項目,，商務(wù)部決定暫時接受公司的主張。

 （2）關(guān)于出口價格

 關(guān)于包裝費用,，該公司提供了在公司的等級利潤報告系統(tǒng)中所記錄的,、分配到被調(diào)查產(chǎn)品銷售中的完全包裝材料成本，并以此主張包裝費用調(diào)整,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為該公司沒有指出出口和國內(nèi)銷售中被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品之間在包裝費用的具體差異且沒有提供足夠的證據(jù)材料。因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受此項調(diào)整主張。

 在初裁決定中,，對該公司其他調(diào)整項目,，商務(wù)部認為暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持,，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調(diào)整,。



 美國惠好公司（Weyerhaeuser Company）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了該公司的國內(nèi)銷售情況，認定國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%,，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求,。

 商務(wù)部對惠好公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進行了審查，該公司將被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品劃分為低克重標準牛皮箱紙板,、高克重標準牛皮箱紙板,、高克重高強度牛皮箱紙板,。并主張在計算傾銷幅度時，分別計算低克重標準牛皮箱紙板和高克重標準牛皮箱紙板,，并將高克重高強度牛皮箱紙板排除在計算傾銷幅度之外,。經(jīng)審查，該公司沒有提供充分證據(jù)證明強度影響了產(chǎn)品的成本,，根據(jù)公司的答卷高克重高強度牛皮箱紙板與高克重標準牛皮箱紙板的成本是相同的,。另外，公司用以劃分高低克重的標準并不合理,，不能準確合理反映克重高低對產(chǎn)品產(chǎn)生的實質(zhì)性影響,。同時商務(wù)部認為，使用加權(quán)平均的計算和比較方法也能夠保證被調(diào)查產(chǎn)品與其外國同類產(chǎn)品之間的公平比較,。因此,，在初裁中商務(wù)部暫不接受公司對產(chǎn)品型號的劃分主張,商務(wù)部決定暫不分強度和克重計算正常價值和出口價格以及進行比較。

 調(diào)查期內(nèi)該公司部分外國同類產(chǎn)品由自己的紙箱廠內(nèi)部消耗或以易貨交易的方式進行國內(nèi)銷售,，公司主張易貨交易按照數(shù)量進行,，且交易價格并非由雙方協(xié)商確定，其價格明顯高于非易貨方式的交易,，并非正常情況下的商業(yè)交易,，因此在確定正常價值時應予以排除。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，該公司內(nèi)部消耗部分不能認定為銷售,，而易貨交易方式的銷售存在特別的交易方式和價格安排,，銷售中不存在可作為確定正常價值基礎(chǔ)的正常交易價格，不屬于正常貿(mào)易過程中的交易,，因此在初裁決定中暫將上述交易予以排除,，暫以該公司在公開市場上出售給紙箱生產(chǎn)者的交易作為計算正常價值的基礎(chǔ)。

 該公司調(diào)查期內(nèi)沒有通過關(guān)聯(lián)公司進行被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售,。

 商務(wù)部對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查,，該公司在原始答卷中，報告被調(diào)查產(chǎn)品的成本及費用時,，只報告銷售被調(diào)查產(chǎn)品所發(fā)生的間接銷售費用,，沒有報告直接銷售費用。在補充提交的答卷中,，該公司雖然補充遞交修改后的第六部分的相關(guān)表格,，并主張將直接銷售費用數(shù)據(jù)加入至產(chǎn)品銷售費用，重新報告了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品成本,。經(jīng)審查,，商務(wù)部發(fā)現(xiàn),，首先，公司所報的成本中沒有包括折舊及攤銷費用,，也未進行任何解釋說明,，商務(wù)部決定暫將該項費用加入該公司成本數(shù)據(jù)中；其次,，公司所報告的相關(guān)費用是以數(shù)量為基礎(chǔ)分攤,，商務(wù)部初步認定公司費用分攤不合理，暫以公司所報的銷售收入為基礎(chǔ)重新分攤該公司的相關(guān)費用,；第三,，公司重新報告的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的直接費用數(shù)據(jù)與其表4－2及表6－5相關(guān)數(shù)據(jù)不一致，因此,，商務(wù)部暫不接受重新提交包括直接銷售費用后的成本數(shù)據(jù),，商務(wù)部暫按照扣除運費、折扣等直接銷售費用之后的價格與不含直接銷售費用的成本進行比較,。

 商務(wù)部根據(jù)重新調(diào)整的數(shù)據(jù)計算該公司調(diào)查期在公開市場上生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的加權(quán)平均成本,。并據(jù)此對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售低于調(diào)查期加權(quán)平均成本進行的交易超過20%,，商務(wù)部認定,，這部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將這部分交易予以排除,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)排除低于成本銷售后的國內(nèi)交易價格作為確定正常價值的依據(jù),。

 2,、出口價格

 商務(wù)部審查了該公司對中國大陸的出口交易。在調(diào)查期內(nèi),，該公司對中國大陸的出口銷售一部分通過位于美國的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行,，且該公司匯報知道這部分被調(diào)查產(chǎn)品銷往中國大陸；一部分由公司直接銷售給位于大陸的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商或最終用戶,，其中,，部分產(chǎn)品銷售給位于中國大陸的有關(guān)聯(lián)關(guān)系的最終用戶。經(jīng)審查,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部暫分別依據(jù)以下價格來確定出口價格：

 （1）對于該公司通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司出口的交易,，暫依據(jù)該公司銷售給非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司的價格為基礎(chǔ)確定出口價格,。

 （2）對于該公司直接向有關(guān)聯(lián)關(guān)系的最終用戶進行的銷售。商務(wù)部初步審查了關(guān)聯(lián)公司之間交易的情況，認為這部分銷售雖屬于關(guān)聯(lián)交易,，但其價格與非關(guān)聯(lián)銷售的交易價格差異不大,，基本上可以反映市場交易狀況。在初裁決定中,，商務(wù)部決定暫接受這部分關(guān)聯(lián)公司之間的交易價格,，依據(jù)該公司直接銷售給有關(guān)聯(lián)關(guān)系的最終用戶的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。

 （3）對于該公司直接銷售給位于大陸的非關(guān)聯(lián)關(guān)系貿(mào)易商或最終用戶的交易,，暫依據(jù)該公司直接銷售給非關(guān)聯(lián)關(guān)系貿(mào)易商或最終用戶的價格為基礎(chǔ)確定出口價格,。

 3、調(diào)整項目

 商務(wù)部對該公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查,。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于物理特性調(diào)整,，惠好公司計算了其銷售的高強度箱紙板和標準箱紙板的加權(quán)平均價格，并依據(jù)兩者的價格差距進行調(diào)整以反映高強度箱紙板的不同特性和價格,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為該公司沒有詳細說明兩者在成本方面的具體差異也沒有提供足夠的證據(jù)材料，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受此項調(diào)整主張。

 關(guān)于包裝費用,，惠好公司將包裝成本按照生產(chǎn)量的比例分攤到產(chǎn)品的總噸數(shù)中,，并將人工和管理費用作為生產(chǎn)成本報告。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為該公司沒有指出在出口和國內(nèi)銷售中被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品包裝上具體差異且沒有提供足夠的證據(jù)材料,。因此，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受此項調(diào)整主張,。

 該公司主張對其國內(nèi)銷售中發(fā)生的售前倉儲費用進行調(diào)整，經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，公司并未提供關(guān)于確實發(fā)生了上述費用以及有關(guān)倉儲時間和倉儲費率的相關(guān)證據(jù),，也未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性,，因此，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張,。

 在初裁決定中，對于公司主張的關(guān)于正常價值其他調(diào)整項目,，商務(wù)部決定暫時接受公司的主張,。

 （2）關(guān)于出口價格

 關(guān)于包裝費用，惠好公司將包裝成本按照生產(chǎn)量的比例分攤到產(chǎn)品的總噸數(shù)中，并將人工和管理費用作為生產(chǎn)成本報告,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為該公司沒有指出在出口和國內(nèi)銷售中被調(diào)查產(chǎn)品包裝上具體差異且沒有提供足夠的證據(jù)材料。因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受此項調(diào)整主張。

 關(guān)于貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整,， 由于惠好公司在中國大陸既向最終用戶進行銷售,，也對貿(mào)易公司進行銷售，而在美國,，僅向最終用戶進行銷售,。為了調(diào)整對中國大陸貿(mào)易公司的銷售以使其能與向中國大陸和美國的最終用戶的銷售具有可比性，惠好公司分別核算對貿(mào)易公司和最終用戶進行銷售時的加權(quán)平均價格,，并依據(jù)兩者價格的差異主張對出口銷售進行貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整,。經(jīng)審查，商務(wù)部認為,，公司并未提供證據(jù)證明,，在上述不同貿(mào)易環(huán)節(jié)的銷售中公司在銷售職能和銷售行為上存在實質(zhì)性的不同，且該種不同對價格產(chǎn)生了一貫及明顯的影響,，從而影響了價格的公平比較,。因此，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受公司對其出口銷售進行貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整的主張,。

 該公司主張對其出口銷售中發(fā)生的售前倉儲費用進行調(diào)整，經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，公司并未提供關(guān)于確實發(fā)生了上述費用以及有關(guān)倉儲時間和倉儲費率的相關(guān)證據(jù)，也未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張,。

 在初裁決定中,，對該公司其他調(diào)整項目，商務(wù)部認為暫可接受,，對其調(diào)整要求暫予以支持,，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調(diào)整,。



 Stone Container Corporation

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了Stone Container Corporation（以下稱“Stone Container公司”）的國內(nèi)銷售情況,，認定調(diào)查期內(nèi)Stone Container公司在美國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求,。

 商務(wù)部對Stone Container公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其外國同類產(chǎn)品的型號進行了審查,。Stone Container公司對其生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品按照克重劃分型號，經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，由于克重的變化是連續(xù)的，相近克重的產(chǎn)品之間的成本相差很小,，且存在較大的相互替代性,，因此克重并非一個明顯的差異標準，同時商務(wù)部認為,，使用加權(quán)平均的計算和比較方法也能夠保證被調(diào)查產(chǎn)品與其外國同類產(chǎn)品之間的公平比較,，因此，商務(wù)部決定暫不分克重計算正常價值和出口價格以及進行比較,。

 調(diào)查期內(nèi)Stone Container公司部分外國同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售以易貨交易的方式進行,，該公司主張這部分銷售為按照數(shù)量進行的易貨交易，且交易價格并非由雙方協(xié)商確定,，其價格明顯高于非易貨方式的交易,，并非正常情況下的商業(yè)交易，因此在確定正常價值時應予以排除,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，這部分銷售存在特別的交易方式和價格安排,，銷售中不存在可作為確定正常價值基礎(chǔ)的正常交易價格,，不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，因此在初裁決定中暫將上述交易予以排除,，不作為確定正常價值的基礎(chǔ),。

根據(jù)Stone Container公司報告的數(shù)據(jù)，調(diào)查期內(nèi)該公司在國內(nèi)非易貨貿(mào)易的交易方式下沒有向關(guān)聯(lián)公司進行銷售,。

 商務(wù)部對Stone Container公司的成本數(shù)據(jù)進行了審查,，初步認定該公司提供的生產(chǎn)成本和銷售,、管理,、財務(wù)及其它費用數(shù)據(jù)和分攤辦法可以接受,，決定暫依據(jù)該公司提供的數(shù)據(jù)來計算成本。

 商務(wù)部根據(jù)認定的成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查,，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)Stone Container公司未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的國內(nèi)銷售中有超過20％的交易是低于月平均成本進行的,，同時,，商務(wù)部審查了這部分低于月平均成本的交易在調(diào)查期內(nèi)能否回收成本,，認定其中低于調(diào)查期平均成本的部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時暫將其予以排除。

 根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)排除上述易貨交易和低于成本銷售后剩余的全部正常貿(mào)易過程中的國內(nèi)交易作為確定外國同類產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ)。

 2,、出口價格

 商務(wù)部審查了Stone Container公司對中國大陸的出口交易,。在調(diào)查期內(nèi)，Stone Container公司對中國大陸的出口銷售全部通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行,，Stone Container公司也知道該部分出口銷售的最終目的地是中國大陸,。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)Stone Container公司銷售給非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對Stone Container公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查,。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于正常價值部分，Stone Container公司提出,，其被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售的全部客戶為最終用戶,，而在對中國大陸出口銷售時客戶均為貿(mào)易公司，并申請對國內(nèi)銷售進行貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，該公司并未提供證據(jù)證明,，在上述不同貿(mào)易環(huán)節(jié)的銷售中公司在銷售職能和銷售行為上存在實質(zhì)性的不同,，且該種不同對價格產(chǎn)生了一貫及明顯的影響，從而影響了價格的公平比較,。因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫不接受公司對其國內(nèi)銷售進行貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整的主張,。

 Stone Container公司主張對其國內(nèi)銷售中發(fā)生的售前倉儲費用進行調(diào)整,，經(jīng)審查，商務(wù)部認為,，該公司并未提供關(guān)于確實發(fā)生了上述費用以及有關(guān)倉儲時間和倉儲費率的相關(guān)證據(jù),，也未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張。

 關(guān)于Stone Container公司報告的國內(nèi)交易的其它調(diào)整項目,，如內(nèi)陸運費,、信用費用等,，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可以接受，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持,。

 （2）關(guān)于出口價格

 關(guān)于Stone Container公司所報告出口交易的調(diào)整項目,，如內(nèi)陸運費、信用費用等,，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料均暫可以接受,，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持。



 泰國公司

 憲成紙廠有限公司（HIANG SENG FIBRE CONTAINER CO., LTD）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了憲成紙廠有限公司（以下簡稱“憲成紙廠”）國內(nèi)銷售的相關(guān)情況,。憲成紙廠主張，調(diào)查期內(nèi)其在國內(nèi)市場沒有銷售與被調(diào)查產(chǎn)品相同或者類似的產(chǎn)品,，因此沒有提供有關(guān)部分的答卷內(nèi)容,。但是，通過對憲成紙廠提供的被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品相關(guān)信息的審查,，商務(wù)部發(fā)現(xiàn),，初步證據(jù)表明，憲成紙廠調(diào)查期內(nèi)在泰國國內(nèi)銷售的部分產(chǎn)品符合本次產(chǎn)品范圍的描述,，上述產(chǎn)品與憲成紙廠報告對中國大陸出口銷售的產(chǎn)品在物理特性和技術(shù)指標,、生產(chǎn)設(shè)備和用途等方面基本相同，不存在實質(zhì)性區(qū)別,。而憲成紙廠并未提供證據(jù)證明上述產(chǎn)品不符合本次產(chǎn)品范圍的描述,，也未主張及證明其與出口中國大陸的產(chǎn)品之間在生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程、用戶及銷售渠道上存在實質(zhì)性不同,，其所提出的兩者之間在原材料投入,、生產(chǎn)數(shù)量、損耗紙卷長度,、成品率,、庫存、運輸,、銷售費用等方面的差別均不能構(gòu)成產(chǎn)品之間的實質(zhì)性差異,。綜合上述信息，商務(wù)部暫認定,，上述產(chǎn)品應屬于被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品,。由于憲成紙廠在調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)并在國內(nèi)銷售了被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，但卻沒有報告國內(nèi)銷售的相關(guān)信息,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作為確定其國內(nèi)銷售和正常價值的基礎(chǔ),。

 2,、出口價格

 商務(wù)部審查了憲成紙廠對中國大陸的出口交易,。在調(diào)查期內(nèi)，憲成紙廠對中國大陸的出口銷售全部通過香港的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行,，憲成紙廠也知道該部分出口銷售的最終目的地是中國大陸。經(jīng)審查,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)憲成紙廠銷售給上述非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格,。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對憲成紙廠的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。

 （1）關(guān)于正常價值

 如前所述,，由于憲成紙廠沒有報告其在國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的相關(guān)信息,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定了其正常價值,。

 （2）關(guān)于出口價格

 憲成紙廠主張,，其在對中國大陸出口銷售時沒有允許買方延遲付款的情況，因此不發(fā)生信用費用,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，憲成紙廠在其發(fā)貨后收到貨款之前實際為客戶提供了信用期間,，因此,，在初裁決定中暫按照憲成紙廠提供的美元短期利率對其在上述期間內(nèi)產(chǎn)生的信用費用進行了調(diào)整。

 關(guān)于憲成紙廠所報告出口交易的調(diào)整項目,，如國際運費,、港口裝卸費用、出口退稅等,，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料均暫可以接受,，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持。



 幫助豐紙業(yè)有限公司（HIANG SENG FIBRE CONTAINER CO., LTD）

 1,、正常價值

 幫助豐紙業(yè)有限公司（以下簡稱“幫助豐紙業(yè)”）在答卷規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交國內(nèi)銷售的答卷及成本部分主要信息和表格,，也未按要求在規(guī)定期限內(nèi)向商務(wù)部申請延期。答卷期限到期較長時間后,，幫助豐紙業(yè)主動補交了上述部分的答卷,，但仍然沒有提交成本部分的有關(guān)表格。商務(wù)部認為,，由于幫助豐紙業(yè)未能在合理期限內(nèi)及時提供完整的必要信息,，因此，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作為確定其國內(nèi)銷售和正常價值的基礎(chǔ),。

 2,、出口價格

 商務(wù)部審查了幫助豐紙業(yè)對中國大陸的出口交易。在調(diào)查期內(nèi),，幫助豐紙業(yè)對中國大陸的出口銷售全部通過香港的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行,，幫助豐紙業(yè)也知道該部分出口銷售的最終目的地是中國大陸。經(jīng)審查,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)幫助豐紙業(yè)銷售給上述非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格,。

 由于幫助豐紙業(yè)在答卷中沒有報告CIF價格,，商務(wù)部根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定該公司的CIF價格。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對幫助豐紙業(yè)的價格調(diào)整部分逐一進行了審查,。

 （1）關(guān)于正常價值

 如前所述，由于幫助豐紙業(yè)沒有在合理期限內(nèi)及時提交國內(nèi)銷售的相關(guān)必要信息,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定了其正常價值。

 （2）關(guān)于出口銷售

 幫助豐紙業(yè)主張,，其在對中國大陸出口銷售時沒有允許買方延遲付款的情況,，因此不發(fā)生信用費用。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，幫助豐紙業(yè)在其發(fā)貨后收到貨款之前實際為客戶提供了信用期間，因此,，在初裁決定中暫按照幫助豐紙業(yè)提供的美元短期利率對其在上述期間內(nèi)產(chǎn)生的信用費用進行了調(diào)整,。

 幫助豐紙業(yè)主張對其出口銷售中產(chǎn)生的貨幣兌換費用進行調(diào)整，但未對該費用進行必要的說明,，也未提供相關(guān)證據(jù),，因此商務(wù)部在初裁決定中暫不支持該項調(diào)整主張。

關(guān)于幫助豐紙業(yè)所報告出口交易的調(diào)整項目,，如國際運費,、出口退稅等，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料均暫可以接受,，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持,。



 泰國紙板工業(yè)有限公司（Siam Kraft Industry Company Limited），泰坎紙業(yè)公司（ Thai Cane Paper Public Company Limited）,。

 泰國紙板工業(yè)有限公司,、泰坎紙業(yè)公司在本案立案后分別向商務(wù)部登記應訴，并各自遞交了答卷。

 經(jīng)審查,，商務(wù)部發(fā)現(xiàn),，上述兩家公司具有緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩家公司同被一家公司所控制,，兩家公司在高層管理人員互相任職,。在從事與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售活動時，兩家公司均生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品,，并存在互相購買被調(diào)查產(chǎn)品的情況,。因此，商務(wù)部認為這兩家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系已達到足以控制公司被調(diào)查產(chǎn)品價格和生產(chǎn)的程度,，該兩家公司應被合并視為一個整體，因此商務(wù)部在進行傾銷調(diào)查時將根據(jù)每個公司的傾銷幅度為基礎(chǔ)計算一個加權(quán)平均傾銷幅度統(tǒng)一適用該兩家公司,。

 泰國紙板工業(yè)有限公司（Siam Kraft Industry Company Limited）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了該公司國內(nèi)銷售情況，認定國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%,，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求,。

 在答卷中，該公司報告了加工產(chǎn)品用紙的交易情況,，經(jīng)審查,，調(diào)查認定該部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易。因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫排除用于加工產(chǎn)品用紙的交易。

 在國內(nèi)銷售中,，該公司將絕大部分被調(diào)查產(chǎn)品銷售給關(guān)聯(lián)公司,，商務(wù)部對這部分交易進行了審查，認定這部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易,。因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)銷售給非關(guān)聯(lián)公司的交易價格作為確定該公司正常價值的基礎(chǔ),。

 商務(wù)部對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查,，認為該公司提供的有關(guān)成本的數(shù)據(jù)暫可以接受，并依據(jù)該公司報告的成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查,，未發(fā)現(xiàn)有低于成本銷售的情況,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在初裁決定中,，商務(wù)部依據(jù)全部正常貿(mào)易過程中的國內(nèi)銷售價格作為確定正常價值的基礎(chǔ),。

 2、出口價格

 商務(wù)部對該公司的出口價格進行了審查,。該公司對中國大陸的出口是通過代理商直接銷售給非關(guān)聯(lián)最終用戶,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部采取公司報告銷售到非關(guān)聯(lián)最終用戶的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ),。

 關(guān)于CIF價格,，該公司在答卷中沒有報告CIF價格，商務(wù)部根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定該公司的CIF價格,。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對該公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于售后服務(wù)費用,，該公司在答卷中主張該項調(diào)整項目,，在電子版本中沒有該調(diào)整項目的數(shù)據(jù)，該公司也未提交相關(guān)證明材料,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整項目。

 關(guān)于其他調(diào)整項目,，該公司在答卷中沒有主張該項調(diào)整項目,，在電子版本中該公司提交了相關(guān)數(shù)據(jù)，該公司并未提交相關(guān)的書面說明材料,，也未提供相關(guān)證明材料,，在初裁決定中，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整項目,。

 在初裁決定中,，對該公司報告的內(nèi)陸運費等其他調(diào)整項目，商務(wù)部認為暫可接受,，對其調(diào)整要求暫予以支持,，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調(diào)整,。

 （2）關(guān)于出口價格

 關(guān)于信用費用,，該公司沒有主張信用費用調(diào)整，也沒有提供該公司收到貨款日期以及短期借款利率,，經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，信用費用是公司發(fā)貨日至收到貨款日之間公司所發(fā)生的機會成本,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部對信用費用進行了調(diào)整,。

 關(guān)于貨幣兌換收益,，該公司在答卷報告由于需要以美元進口大量的原材料，該公司需要花費貨幣兌換費用以支付原材料成本。由于出口賺取了美元,，該公司節(jié)約了以泰國銖兌換美元購買原材料時需要支出的貨幣兌換成本,，因此主張貨幣兌換收益調(diào)整。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，該公司未能提供充分證據(jù)證明這部分收益與被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)，也未能證明影響了價格的公平比較,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部對該項調(diào)整主張暫不予接受,。

 在初裁決定中,，對該公司其他調(diào)整項目，商務(wù)部認為暫可接受,，對其調(diào)整要求暫予以支持,，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調(diào)整,。



 泰坎紙業(yè)公司（ Thai Cane Paper Public Company Limited）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了泰坎紙業(yè)公司的國內(nèi)銷售KP 級被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的情況,，認定國內(nèi)銷售KP級被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例小于5%,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，商務(wù)部暫決定依據(jù)該公司KP級被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費用,、利潤確定的結(jié)構(gòu)價格來確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的正常價值,。

 商務(wù)部對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查，認為該公司提供的有關(guān)成本的數(shù)據(jù)可以接受,并以此作為確定該公司結(jié)構(gòu)價格的基礎(chǔ),。

 2,、出口價格

 商務(wù)部對該公司的出口價格進行了審查。該公司對中國大陸的出口是通過代理商直接銷售給非關(guān)聯(lián)的最終用戶,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部采取公司報告銷售到非關(guān)聯(lián)最終用戶的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ),。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對該公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。

 （1）關(guān)于正常價值

 商務(wù)部暫決定依據(jù)該公司被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費用,、利潤確定的結(jié)構(gòu)價格作為確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的正常價值的基礎(chǔ),，并據(jù)此進行相應的調(diào)整。

 （2）關(guān)于出口價格

 關(guān)于信用費用,，該公司沒有主張信用費用調(diào)整,。經(jīng)審查，商務(wù)部認為，信用費用是公司發(fā)貨日至收到貨款日之間公司所發(fā)生的機會成本,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部對信用費用進行了調(diào)整,。

 在初裁決定中,，對該公司其他調(diào)整項目，商務(wù)部認為暫可接受,，對其調(diào)整要求暫予以支持,，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調(diào)整,。



 韓國公司

 答卷截止日期內(nèi),，本案被抽樣作為調(diào)查企業(yè)的斗林制紙株式會社、株式會社和承制紙,、朝日制紙株式會社和亞細亞制紙株式會社均未提交答卷,，同時，韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及和承制紙株式會社等七家企業(yè)代表韓國未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)商向商務(wù)部提交申請,，提出由于韓國產(chǎn)牛皮箱紙板無法滿足被調(diào)查產(chǎn)品的物理指標要求,，韓國產(chǎn)品不應包括在本次反傾銷調(diào)查范圍內(nèi)，進而導致原產(chǎn)于韓國的被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量應屬于可忽略不計的情形,，因此請求商務(wù)部立即終止此次對來自韓國的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查,，隨后提交了相關(guān)證據(jù)材料，并懇請商務(wù)部對韓國企業(yè)進行實地核查,。

 經(jīng)調(diào)查,，商務(wù)部認為，接受實地核查的韓國企業(yè)報告的其調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口交易中的產(chǎn)品不符合立案公告中物理指標的要求,，不屬于被調(diào)查產(chǎn)品范圍,，但韓國進口量并不屬于可忽略不計的進口,因此不能終止對原產(chǎn)于韓國被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)查。同時,，由于和承制紙株式會社,、新大洋制紙株式會社、朝日制紙株式會社,、斗林制紙株式會社,、亞細亞制紙株式會社、東日制紙株式會社,、月山制紙株式會社等七家韓國企業(yè)在調(diào)查中積極進行應訴,，多次向商務(wù)部陳述相關(guān)意見并主動提供相關(guān)信息和證據(jù)，同時積極地配合了商務(wù)部的實地核查和其它調(diào)查程序,，因此商務(wù)部決定,，在初裁中暫依據(jù)可獲得的合理信息為基礎(chǔ),，確定上述七家韓國企業(yè)的傾銷幅度。



 臺灣地區(qū)公司

 永豐余造紙股份有限公司（YUEN FOONG YU PAPER MFG. CO., LTD.）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了永豐余造紙股份有限公司（以下簡稱“永豐余公司”）的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售情況,，認定調(diào)查期內(nèi)永豐余公司在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求,。

 商務(wù)部對永豐余公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進行了審查,。根據(jù)公司報告的信息，各型號產(chǎn)品除顏色不同外,，生產(chǎn)過程,、成本分攤方式、銷售價格,、用途,、物理特性均相同，因此,，商務(wù)部認為上述型號的不同并不影響價格的公平比較,，在初裁決定中暫不區(qū)分型號確定正常價值及進行比較。

 永豐余公司在答卷中報告其在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的部分交易是向關(guān)聯(lián)公司進行的,，并主張該部分交易價格為“公平正?！眱r格。商務(wù)部審查了關(guān)聯(lián)公司之間交易的情況,，發(fā)現(xiàn)該部分交易價格明顯低于其他非關(guān)聯(lián)交易,，商務(wù)部認為該部分關(guān)聯(lián)銷售未能反映正常市場交易狀況，不屬于正常貿(mào)易過程中的交易,，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部決定在確定正常價值時暫排除該部分關(guān)聯(lián)公司之間的交易,。

 商務(wù)部對永豐余公司的成本數(shù)據(jù)進行了審查。在將生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品部門所歸集的銷售,、管理,、財務(wù)和研發(fā)等費用向各產(chǎn)品分攤時，該公司使用銷量作為分攤基礎(chǔ),，商務(wù)部認為,，該項分攤辦法不能準確反映產(chǎn)品與各項費用之間的受益關(guān)系以及產(chǎn)品之間費用的差異，在初裁決定中,，商務(wù)部暫對上述費用的分攤辦法進行了調(diào)整,，暫依據(jù)銷售收入重新對其進行了分攤。同時,，永豐余公司報告,，總公司的研究費用應按銷售額預算比率分攤直接分攤予各廠,，但在具體計算公式中，永豐余公司僅將總公司發(fā)生研發(fā)費用的一半向各廠分攤,，且并未說明原因,，因此，在初裁決定中,，商務(wù)部決定將總公司研發(fā)費用全額向各廠分攤,。

 根據(jù)上述調(diào)整，商務(wù)部重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的調(diào)查期加權(quán)平均成本,。由于永豐余公司未提供對月平均成本的分攤進行調(diào)整的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),，因此商務(wù)部根據(jù)重新核算后的調(diào)查期加權(quán)平均成本對臺灣地區(qū)內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，同時,，由于永豐余公司報告的成本中并未包含折扣,，因此商務(wù)部將發(fā)票價格扣除折扣后與調(diào)查期平均成本進行了比較，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)永豐余公司各型號未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售中低于調(diào)查期平均成本銷售的部分占整個臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的比例未達到20%,，因此商務(wù)部在初裁決定中暫采用全部臺灣地區(qū)內(nèi)銷售交易作為確定其正常價值的基礎(chǔ),。

 2、出口價格

 商務(wù)部審查了永豐余公司對中國大陸的出口交易,。在調(diào)查期內(nèi),，永豐余公司對中國大陸的出口銷售全部通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司銷往其位于中國大陸的關(guān)聯(lián)公司，上述中國大陸關(guān)聯(lián)公司調(diào)查期內(nèi)購買被調(diào)查產(chǎn)品后并未直接進行轉(zhuǎn)售,，而是對涉案產(chǎn)品進行深加工再進行轉(zhuǎn)售,。永豐余公司主張，為扶持關(guān)聯(lián)公司在中國大陸的長期穩(wěn)定發(fā)展,，使其降低部分原料采購成本,，其在調(diào)查期間內(nèi)向中國大陸關(guān)聯(lián)公司銷售被調(diào)查產(chǎn)品的價格不同于當時的普通市場價格，同時,，經(jīng)過深加工后的被調(diào)查產(chǎn)品,，牽涉到復雜的數(shù)據(jù)報告和分析，因此無法以經(jīng)過深加工后的成本概念作合理的估算,。

 商務(wù)部審查了上述關(guān)聯(lián)公司之間的交易方式以及永豐余公司中國大陸關(guān)聯(lián)公司對被調(diào)查產(chǎn)品進行深加工和轉(zhuǎn)售的情況,。初步證據(jù)表明，永豐余公司對中國大陸的出口銷售全部向中國大陸關(guān)聯(lián)公司進行,，由于存在一定的價格安排,，其出口價格不能反映正常的市場交易價格。同時,，被調(diào)查產(chǎn)品未按進口時的狀態(tài)轉(zhuǎn)售,，上述關(guān)聯(lián)公司在進口被調(diào)查產(chǎn)品后對其進行深加工成為瓦楞紙板后再進行銷售，被調(diào)查產(chǎn)品的成本價格在轉(zhuǎn)售產(chǎn)品的總價值中所占的比率較低,，而且,，由于原材料使用情況,、深加工過程和加工后產(chǎn)品型號及其計價方式的復雜性，難以對其深加工的成本進行準確核算,。因此,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)其它臺灣公司向中國大陸出口與永豐余公司型號相應的被調(diào)查產(chǎn)品時的加權(quán)平均出口價格作為確定這部分交易出口價格的基礎(chǔ),。

 3、調(diào)整項目

 商務(wù)部對公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查,。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于工廠到倉庫的運輸費用,，永豐余公司對所有的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售均要求按每筆交易噸數(shù)乘以統(tǒng)一的運費單價進行調(diào)整，但并未提供關(guān)于上述單價以及所有交易均通過分銷倉庫發(fā)運的證據(jù),，相反,，永豐余公司所提供的部分交易單據(jù)顯示這部分交易并未經(jīng)倉庫發(fā)運，且公司主張的上述運費單價明顯高于其運輸合同和運輸發(fā)票上所列相應距離的費率,，因此,，在初裁決定中，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張,。

 永豐余公司主張對其臺灣地區(qū)內(nèi)銷售中發(fā)生的售前倉儲費用進行調(diào)整,，經(jīng)審查，商務(wù)部認為,，永豐余公司并未提供關(guān)于確實發(fā)生了上述費用以及有關(guān)費率的相關(guān)證據(jù),，也未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張。

 關(guān)于永豐余公司報告的臺灣地區(qū)內(nèi)交易的其它調(diào)整項目,，如內(nèi)陸費用（倉庫-客戶）,、信用費用等，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可以接受,，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持,。

 （2）關(guān)于出口銷售

 如前所述,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)其它臺灣公司向中國大陸出口與永豐余公司產(chǎn)品相應型號產(chǎn)品時的加權(quán)平均出口價格作為確定這部分交易出口價格的基礎(chǔ)。



 榮成紙業(yè)股份有限公司（Long Chen Paper Co., Ltd.）

 榮成紙業(yè)股份有限公司在答卷中主張,，由于該公司在調(diào)查期間一段時間存在對大陸出口,，因此，在計算傾銷幅度時,，榮成紙業(yè)銷售被調(diào)查產(chǎn)品至中國大陸市場的價格應與同期間內(nèi)臺灣銷售的價格進行比較,。經(jīng)審查,，商務(wù)部認為，調(diào)查期本身就是同一期間,，使用加權(quán)平均的計算和比較方法能夠保證被調(diào)查產(chǎn)品與其同類產(chǎn)品之間的公平比較,。且該公司也沒有提供足夠證據(jù)證明在調(diào)查期市場價格存在顯著的差異。因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受公司的主張，以調(diào)查期間被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的加權(quán)平均價格作為計算傾銷幅度的基礎(chǔ),。

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了該公司的臺灣地區(qū)銷售情況，認定臺灣地區(qū)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%,，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求,。

 商務(wù)部對該公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進行了審查，商務(wù)部發(fā)現(xiàn)兩種型號的產(chǎn)品之間的物理特征,、成本等方面沒有顯著差異,，因此，商務(wù)部認為上述型號的不同并不影響價格的公平比較,，在初裁決定中暫不區(qū)分型號確定正常價值及進行比較,。

 該公司調(diào)查期將部分被調(diào)查產(chǎn)品銷售給一家有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司，商務(wù)部審查了關(guān)聯(lián)公司之間交易的情況,，認為這部分雖屬于關(guān)聯(lián)交易,，但基本上可以反映市場交易情況，在初裁決定中,，商務(wù)部決定暫接受這部分關(guān)聯(lián)公司之間的交易價格,。

 商務(wù)部對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查，認為該公司提供的有關(guān)成本數(shù)據(jù)暫可以接受,，并依據(jù)該公司的成本數(shù)據(jù)計算了該公司調(diào)查期生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的加權(quán)平均成本,。商務(wù)部暫依據(jù)該公司的調(diào)查期加權(quán)平均成本數(shù)據(jù)對臺灣地區(qū)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，同時,，由于公司報告的成本中不包含折扣,，因此商務(wù)部將發(fā)票價格扣除折扣后與調(diào)查期平均成本進行了比較，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品臺灣地區(qū)銷售低于調(diào)查期加權(quán)平均成本進行的交易超過20%,，商務(wù)部認定,，這部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將這部分交易予以排除,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部暫依據(jù)排除低于成本銷售后的臺灣地區(qū)交易價格作為確定正常價值的依據(jù),。

 2,、出口價格

 商務(wù)部對該公司的出口價格進行了審查,。該公司對中國大陸的出口是通過位于臺灣地區(qū)的關(guān)聯(lián)公司進行的，該關(guān)聯(lián)公司向商務(wù)部提供了相關(guān)資料,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部采取關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)售給大陸最終用戶的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ),。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對該公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于售后服務(wù)費用,，該公司在答卷中報告為推廣包括被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品及非調(diào)查產(chǎn)品在臺灣地區(qū)的銷售,，調(diào)查期間內(nèi)，該公司聘請專職的技服人員提供相關(guān)技術(shù)服務(wù),，因此主張售后服務(wù)費用調(diào)整,。經(jīng)審查，商務(wù)部認為,，該公司沒有提供足夠的證據(jù)證明該項費用與銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的直接相關(guān)并影響了價格的可比性,，因此在初裁決定中，暫不接受公司的主張,。

 在初裁決定中,，對于公司主張的關(guān)于正常價值其他調(diào)整項目，商務(wù)部決定暫時接受公司的主張,。

 （2）關(guān)于出口價格

 在初裁決定中,，對該公司其他調(diào)整項目，商務(wù)部認為暫可接受,，對其調(diào)整要求暫予以支持,，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調(diào)整,。



 正隆股份有限公司（Cheng Loong Corporation）

 1,、正常價值

 商務(wù)部審查了正隆股份有限公司（以下簡稱“正隆公司”）的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)正隆公司在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%,，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求,。

 商務(wù)部對正隆公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進行了審查，決定暫采用該公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ),。經(jīng)審查,，正隆公司在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售各型號產(chǎn)品的數(shù)量占同期向中國大陸出口銷售該型號數(shù)量的比例均大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求,。

 正隆公司報告,，調(diào)查期該公司在臺灣地區(qū)內(nèi)沒有對關(guān)聯(lián)公司的銷售。

 商務(wù)部對正隆公司的成本數(shù)據(jù)進行了審查,，初步認定該公司提供的生產(chǎn)成本和銷售,、管理、財務(wù)及其它費用可以接受,，決定暫依據(jù)該公司提供的數(shù)據(jù)來計算成本,。

 商務(wù)部根據(jù)認定的成本數(shù)據(jù)對臺灣地區(qū)內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，同時,，由于正隆公司報告的成本中不包含折扣,，因此商務(wù)部將發(fā)票價格扣除折扣后與調(diào)查期平均成本進行了比較，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)正隆公司各型號未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售中有超過20％的交易是低于月平均成本進行的,，同時,，商務(wù)部審查了這部分低于月平均成本的交易在調(diào)查期內(nèi)能否回收成本，認定其中低于調(diào)查期平均成本的部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易,，決定在計算正常價值時暫將其予以排除,。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在初裁決定中,，商務(wù)部暫依據(jù)排除上述低于成本銷售后剩余的臺灣地區(qū)內(nèi)交易作為確定同類產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ),。

 2、出口價格

 商務(wù)部審查了正隆公司對中國大陸的出口交易,。在調(diào)查期內(nèi),，正隆公司對中國大陸的出口銷售一部分通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，一部分由公司直接對中國大陸出口,。其中,，部分產(chǎn)品是向其位于中國大陸的關(guān)聯(lián)公司銷售的。經(jīng)審查,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定,，在初裁決定中，商務(wù)部暫分別依據(jù)以下價格來確定出口價格：

 （1）對于正隆公司直接出口給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的交易,，依據(jù)該公司直接出口的價格,；

 （2）對于正隆公司通過其關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司出口的交易，依據(jù)其關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格,；

 （3）對于正隆公司自行或通過其關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司向中國大陸關(guān)聯(lián)客戶進行的銷售,，正隆公司說明，上述中國大陸關(guān)聯(lián)公司調(diào)查期內(nèi)購買被調(diào)查產(chǎn)品并未直接進行轉(zhuǎn)售,，而是用于加工生產(chǎn)包裝用的紙板或紙盒,，并主張與上述關(guān)聯(lián)公司之間的價格為公平交易價格。商務(wù)部初步審查了關(guān)聯(lián)公司之間交易的情況,，認為這部分銷售雖屬于關(guān)聯(lián)交易,，但其價格與非關(guān)聯(lián)銷售的交易價格差異不大，可以反映市場狀況，因此暫決定依據(jù)正隆公司及其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給中國大陸關(guān)聯(lián)公司的價格作為確定這部分交易出口價格的基礎(chǔ),。

 3,、調(diào)整項目

 商務(wù)部對正隆公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查。

 （1）關(guān)于正常價值

 關(guān)于物理特性調(diào)整,，正隆公司主張,，由于正隆公司于中國大陸與臺灣地區(qū)銷售之相同產(chǎn)品型號的產(chǎn)品顏色并不相同，在中國大陸銷售了不同顏色的產(chǎn)品,，而在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的產(chǎn)品均為某種顏色,，因此，針對臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的產(chǎn)品型號,，應對因產(chǎn)品顏色所造成的售價差異進行調(diào)整后,，再與銷售中國大陸的產(chǎn)品型號售價做比較。經(jīng)審查,，商務(wù)部發(fā)現(xiàn),，正隆公司并未說明上述不同產(chǎn)品之間存在成本差異，正隆公司所提供的證據(jù)不足以證明上述顏色的不同影響了價格的可比性,。同時,，正隆公司在答卷不同部分關(guān)于該主張所提供的信息相互矛盾，根據(jù)正隆公司報告的關(guān)于產(chǎn)品型號編碼的說明及公司的銷售信息,，正隆公司調(diào)查期內(nèi)在臺灣地區(qū)內(nèi)并非僅僅銷售一種顏色的產(chǎn)品,，同樣也銷售了非該種顏色的產(chǎn)品。因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整主張。

 關(guān)于售前倉儲費用,，正隆公司主張對其進行調(diào)整,，并將租用某倉庫發(fā)生的所有租賃費用直接向被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品分攤，經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，沒有證據(jù)表明正隆公司所租用的倉庫只存儲了被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品，同時,，正隆公司并未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性,，因此，在初裁決定中,，商務(wù)部暫不接受該調(diào)整的主張,。

 關(guān)于出廠裝卸費用，經(jīng)審查,，商務(wù)部發(fā)現(xiàn),，正隆公司主張的這部分費用單位調(diào)整金額大大高于其所提供的證據(jù)上所列的單價，其計算時用以分攤的產(chǎn)品數(shù)量也與證據(jù)上顯示的所裝卸產(chǎn)品數(shù)量明顯不符，因此,，在初裁決定中,，商務(wù)部暫根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息對該項目進行了調(diào)整。

 關(guān)于售后服務(wù)費用,，正隆公司主張對臺灣地區(qū)內(nèi)從事售后服務(wù)人員的工資等費用進行調(diào)整,，經(jīng)審查,，商務(wù)部認為,，正隆公司未能證明上述費用屬于與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)的費用并影響了價格的可比性，因此在初裁決定中對該調(diào)整主張暫不予接受,。

 關(guān)于正隆公司報告的臺灣地區(qū)內(nèi)交易的其它調(diào)整項目,，如內(nèi)陸運費、信用費用等,，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料暫可以接受,，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持。

 （2）關(guān)于出口銷售

 關(guān)于正隆公司所報告出口交易的調(diào)整項目,，如信用費用,、兩岸間運費等，商務(wù)部認為其所提供的數(shù)據(jù)和材料均暫可以接受,，在初裁決定中對其調(diào)整主張暫予支持,。



 （二）價格比較

 根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規(guī)定，商務(wù)部對進口產(chǎn)品的出口價格和正常價值,，考慮了影響價格的各種可比性因素,，按照公平、合理的方式進行了比較,。商務(wù)部在應訴公司提交的證明材料基礎(chǔ)上,，將各應訴公司的正常價值和出口價格在出口國（地區(qū)）出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。在計算傾銷幅度時,，商務(wù)部將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行比較,，得出傾銷幅度。

 對于美國和韓國未單獨審查公司的傾銷幅度,，根據(jù)《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》第十三條,、十四條的規(guī)定，未單獨審查的應訴出口商,、生產(chǎn)商的傾銷幅度按選取的出口商,、生產(chǎn)商的加權(quán)平均傾銷幅度確定。計算加權(quán)平均傾銷幅度時排除了零傾銷幅度,、不足2%的微量傾銷幅度,、以及根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息計算的傾銷幅度。

 對于美國、泰國和臺灣地區(qū)未提交答卷的公司,，以及韓國未應訴公司的傾銷幅度,，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，商務(wù)部根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定,。



 （三）傾銷幅度

 經(jīng)過計算,，各公司的傾銷幅度分別為：

 美國公司

 1、米德維實偉克公司（MeadWestvaco Corporation）：24.9％

 2,、美國惠好公司（Weyerhaeuser Company）：16.0%

 3,、Stone Container Corporation：22.2％

 4、Georgia-Pacific Corporation：21.6%

 5,、美國國際紙業(yè)公司（International Paper Company）：21.6%

 6,、龍威纖維公司(Longview Fibre Company)：21.6%

 7、美國包裝公司（Packing Corporation of America）：21.6%

 8,、Inland Paperboard and Packaging Inc.： 65.2％

 9,、其他美國公司 (All Others)：65.2％



 泰國公司

 1、幫助豐紙業(yè)有限公司（PANJAPOL PAPER INDUSTRY CO., LTD.）：25.4%

 2,、憲成紙廠有限公司（HIANG SENG FIBRE CONTAINER CO., LTD）：33.5%

 3,、泰坎紙業(yè)公司（Thai Cane Paper Public Company Limited）和泰國紙板工業(yè)有限公司（Siam Kraft Industry Company Limited）：12.8％

 4、其他泰國公司 (All Others)：65.2％



 韓國公司

 1,、和承制紙株式會社(Hwaseung Paper co., Ltd)：11.0%

 2,、新大洋制紙株式會社（Shindaeyang Paper Co., Ltd.）：11.0%

 3、朝日制紙株式會社（Choil Paper Mfg co., Ltd）：11.0%

 4,、斗林制紙株式會社（Dreampatech Co., Ltd.）：11.0%

 5,、亞細亞制紙株式會社(Asia Paper Mfg co., Ltd)：11.0%

 6、東日制紙株式會社(DONG IL PAPER MFG.CO.,LTD.)：11.0%

 7,、月山制紙株式會社(Wolsan Co.,Ltd.)：11.0%

 8,、其他韓國公司 (All Others)：65.2％



 臺灣地區(qū)公司

 1、永豐余造紙股份有限公司（YUEN FOONG YU PAPER MFG. CO., LTD.）：7.2%

 2,、榮成紙業(yè)股份有限公司（Long Chen Paper Co., Ltd.）：14.4%

 3,、正隆股份有限公司（Cheng Loong Corporation）： 12.6％

 4、其他臺灣地區(qū)公司 (All Others) ：65.2％



 五,、產(chǎn)業(yè)損害及損害程度



 （一）累積評估的適當性

 1,、被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度和進口量不屬于微量或可忽略不計

 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，來自美國,、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量占中國大陸總進口量的比例超過3%，被訴傾銷幅度均在2%以上,。根據(jù)《反傾銷條例》第九條的規(guī)定,，不屬于法律規(guī)定微量或可以忽略不計的范圍,。

 2、被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭條件評估

 商務(wù)部對被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭條件進行了調(diào)查,。如前所述,，第一，被調(diào)查產(chǎn)品之間及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間在物理特性,、技術(shù)指標,、生產(chǎn)工藝、原材料構(gòu)成,、產(chǎn)品用途等方面基本相同,，相互可以替代；第二,，被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品的下游用戶或客戶群體完全相同,，而且有些客戶完全重合,，既使用被調(diào)查進口產(chǎn)品,，也使用中國大陸同類產(chǎn)品，它們在中國大陸市場上是相互競爭的,；第三,，被調(diào)查進口產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的銷售渠道基本相同，主要通過直銷,、代理商銷售等方式在中國大陸市場銷售,。因此，它們之間在中國大陸市場上是直接競爭的,。

 根據(jù)《反傾銷條例》第九條的規(guī)定和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十六條的規(guī)定,，商務(wù)部認為，可以對來自上述國家的進口未漂白牛皮箱紙板給中國大陸產(chǎn)業(yè)造成的影響進行累積評估,。



 （二）被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量及所占中國大陸市場份額

 根據(jù)中國海關(guān)的統(tǒng)計,，2001年、2002年和2003年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量分別為629028.990噸,734392.612噸和708685.794噸,，2002年比上年增加16.75%,，2003年進口數(shù)量雖然比2002年同期略有下降，但是仍明顯高于2001年的水平,，比2001年增長了12.66%,，2001年至2003年期間被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量年平均增長率為6.14%。

 2001年,、2002年和2003年被調(diào)查國家向中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量占中國大陸市場份額分別為18.91%,、17.06%和14.97%，調(diào)查期內(nèi),，被調(diào)查產(chǎn)品所占中國大陸市場份額略有減少,。



 （三）被調(diào)查產(chǎn)品進口價格及其對中國大陸同類產(chǎn)品價格的影響

 1,、被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格在調(diào)查期內(nèi)呈持續(xù)下降趨勢

 2001年、2002年和2003年被調(diào)查國家向中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品加權(quán)平均價格分別為388.93美元/噸,、377.60美元/噸和372.50美元/噸,。2002年比上年下降2.91%；2003年比上年下降1.35%,。調(diào)查期內(nèi),，被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格呈持續(xù)下降趨勢，年均下降2.13%,。

 2,、被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格對中國大陸同類產(chǎn)品價格的影響

 調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量呈上升趨勢,，2001年至2003年年平均增長率為6.14%,。被調(diào)查產(chǎn)品進口價格持續(xù)下降，2001年到2003年期內(nèi),，年均下降2.13%,。

 2001年、2002年和2003年中國大陸同類產(chǎn)品在原材料價格不斷上漲的情況下,，加權(quán)平均銷售價格卻不斷持續(xù)下跌,。 2002年比上年下跌5.23%；2003年又比上年下跌2.45%,， 調(diào)查期內(nèi)平均每年下降3.85%,，其中2002年下降幅度最明顯，2003年下降至調(diào)查期內(nèi)最低點,，中國大陸同類產(chǎn)品價格下降趨勢與被調(diào)查產(chǎn)品進口價格下降趨勢完全相同,。被調(diào)查產(chǎn)品進口價格的下降，在很大程度上抑制了中國大陸同類產(chǎn)品在生產(chǎn)成本不斷上漲的情況下本應發(fā)生的價格增長,，對中國大陸同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生壓制和抑制作用,。



 （四）產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟因素和指標的評估

 隨著中國大陸紙制品包裝工業(yè)現(xiàn)代化進程的加快,，中國大陸市場對未漂白牛皮箱紙板的需求不斷增長。調(diào)查期內(nèi),，中國大陸同類產(chǎn)品的表觀消費量呈持續(xù)增長態(tài)勢,。2002年和2003年,，中國大陸同類產(chǎn)品的表觀消費量分別比上年增長29.38%和10%,。



 1、中國大陸產(chǎn)業(yè)增長受到抑制

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是一個正處于成長期的產(chǎn)業(yè),。調(diào)查期內(nèi),，中國大陸未漂白牛皮箱紙板的市場需求不斷增長,，表觀消費量呈現(xiàn)快速增長趨勢,。為適應不斷擴大的中國大陸未漂白牛皮箱紙板市場需要,，中國大陸產(chǎn)業(yè)從無到有，必然要通過不斷的增加擴建和新建項目以滿足日益增長的中國大陸市場需求,。由于未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)屬于資金,、能源密集型產(chǎn)業(yè),，設(shè)備的投入和新企業(yè)的建設(shè)需要2－3年甚至更長的時間,，因此,，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能增長很快，但實際上這部分產(chǎn)能建設(shè)并不是在調(diào)查期內(nèi)新投建的項目,，而是在2000年左右開始籌建的項目,，到調(diào)查期內(nèi)才開始生產(chǎn),，此時的中國大陸產(chǎn)業(yè)處于步入困境的情況,，但由于前期企業(yè)已投入巨額資金,，為了維持公司的運轉(zhuǎn),，企業(yè)只好在極低的投資收益率和利潤率水平的情況下進行生產(chǎn)，但遠未達到企業(yè)預期的投資期望值和效益,。

 山東博匯紙業(yè)有限公司于2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)狀況惡化的情況下建成并投產(chǎn),、東莞玖龍紙業(yè)有限公司和東莞理文造紙廠有限公司新生產(chǎn)線調(diào)查期內(nèi)相繼投產(chǎn)就屬于上述情況。2001年,、2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量分別比上年增長42.56%和40.5%,。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸同類產(chǎn)品的產(chǎn)量雖然有較大幅度的增長,，但這種增長并不能說明調(diào)查期內(nèi)中國大陸產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況良好,。相反，在中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)量不斷提高以滿足中國大陸日益增長的市場需求的情況下,，被調(diào)查國家大幅降低向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品價格,，導致2003年中國大陸同類產(chǎn)品產(chǎn)能和產(chǎn)量的增長趨勢相對于2002年普遍下滑，2003年的產(chǎn)能增幅比2002年下降了18個百分點,，產(chǎn)量增幅下降了2個百分點,，中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)增長受到抑制。2003年,，申請人之一山東太陽紙業(yè)股份有限公司由于市場原因被迫停止了生產(chǎn)。

 2,、中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品正常銷售受到影響,，庫存先升后降,，總體呈現(xiàn)上升趨勢

 2001年和2002年,，隨著中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場需求的不斷增長及中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能,、產(chǎn)量的增長,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量也相應有所增長，2002年與2001年相比,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量增長了35.17%。但是,，由于被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大幅增長，使得2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量增長幅度明顯低于同期中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能52.72%的增長幅度和產(chǎn)量42.56%的增長幅度,，中國大陸產(chǎn)業(yè)的正常銷售受到抑制，造成產(chǎn)品庫存急劇上升,，2002年與2001年相比庫存增長了92.78%,。

 2003年,，被調(diào)查國家繼續(xù)大幅降低向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品價格。由于未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是高投入,，要求連續(xù),、高效生產(chǎn)才能保證規(guī)模效益的基礎(chǔ)原料產(chǎn)業(yè),，中國大陸同類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)在前期投入很大的情況下,，為了維持公司能夠正常運行，只能在大幅降低銷售價格的基礎(chǔ)上進行同類產(chǎn)品的銷售，同時將上年積壓的部分庫存降價出售,，這也使得2003年大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量比上年同期有一定程度的增加，增幅為49.79%,，期末庫存也相應有所減少，比上年同期下降36.65%,，但是仍然比2001年增長了22.71%。調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的期末庫存年均增長率為10.77%,。整個調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的正常銷售受到嚴重影響,。

 （3）中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場份額未獲得應有增長，且一直維持在較低水平

 在被調(diào)查進口產(chǎn)品大量進口并價格持續(xù)降低的情況下,，為了降低企業(yè)運營風險,，避免積壓大量庫存，中國大陸產(chǎn)業(yè)被迫取消了部分擴產(chǎn)計劃甚至被迫停止部分生產(chǎn)線,。如山東太陽紙業(yè)股份有限公司在調(diào)查期內(nèi)停止未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)線的生產(chǎn)運營,，東莞玖龍紙業(yè)有限公司原計劃投產(chǎn)的40萬噸掛面牛卡生產(chǎn)線項目被迫改產(chǎn)等,，導致中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能受到限制,，銷售量雖然有所增加,，但一直維持在較低水平。2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品所占市場份額分別比上年同期增長1.19個百分點和10.07個百分點,，僅維持在30%左右的較低水平,。

 （4）中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售價格持續(xù)下降

 調(diào)查期內(nèi)，由于被調(diào)查國家進口產(chǎn)品的數(shù)量持續(xù)上升,，價格持續(xù)下降,，導致中國大陸同類產(chǎn)業(yè)在中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)表觀消費量快速上升，生產(chǎn)成本持續(xù)上漲的情況下,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格沒有上升反而持續(xù)下降,。調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)的表觀消費量年均增長19.3%，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本由于原材料的上漲也分別比上年增加3.34%和4.4%,，在單位生產(chǎn)成本逐年增加,、市場需求強勁增長的情況下，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格本應有很好的增長趨勢,，但由于進口同類產(chǎn)品的價格壓制,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的價格不僅沒有得到應有的增長，反而分別比上年下降5.23%和2.45%,。

 （5）中國大陸產(chǎn)業(yè)銷售收入受到抑制

 在中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格持續(xù)大幅下跌的情況下,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入的增長也受到抑制。2002年銷售數(shù)量比2001年增長35.17%,，但銷售收入僅比2001年增長了28.10%,；2003年銷售數(shù)量比2002年增長了49.79%，但銷售收入?yún)s僅比2002年同期增長46.13%,，增長幅度也小于銷售數(shù)量的增長,，在中國大陸市場需求快速增長、表觀消費量不斷增加,，中國大陸同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)銷售量相應增加的情況下,，中國大陸同類產(chǎn)業(yè)的銷售收入未獲得應有的增長。

 （6）中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品現(xiàn)金凈流量先降后增

 2001年到2002年,，由于被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量大幅增長,，導致中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的正常銷售受到嚴重影響，產(chǎn)品庫存急劇上升,，庫存積壓難以變現(xiàn),，企業(yè)資金回籠變緩，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品現(xiàn)金凈流量大大減少,，比上年下降38.9%,。導致生產(chǎn)經(jīng)營和資金周轉(zhuǎn)十分困難。

 2003年,，被調(diào)查國家繼續(xù)大幅降低向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品價格,。中國大陸同類產(chǎn)業(yè)在稅前利潤率很低的情況下，為了維持設(shè)備繼續(xù)運轉(zhuǎn),，公司前期的投資不被放棄,，只能在大幅降低銷售價格的基礎(chǔ)上進行同類產(chǎn)品的銷售，并銷售上年積壓的部分庫存,，維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營,。這也使得2003年大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入比上年同期有一定程度的增加，期末庫存也相應有所減少,，現(xiàn)金凈流量呈現(xiàn)恢復性提高,。

 （7）中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的稅前利潤呈現(xiàn)明顯下降趨勢,，單位利潤急劇下滑，稅前利潤率維持在很低的水平,，且持續(xù)下降。調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的稅前利潤呈現(xiàn)明顯下降趨勢,，2002年比2001年下降了43.70%，2003年比2002年雖略有增長,，但仍比2001年下降了38.28%,。

 由于被調(diào)查國家不斷增加向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量，持續(xù)降低向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品價格,，導致在中國大陸市場需求強勁增長的情況下,，中國大陸同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量和銷售價格均受到抑制，銷售收入未獲得應有的增長,，進而導致稅前利潤呈現(xiàn)明顯下滑趨勢,。

 調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品單位利潤分別比上年同期下降了44.92%和26.9%,，影響單位利潤的主要因素有單位銷售價格,、單位銷售成本和單位期間費用等。2001年到2002年,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的單位銷售成本上升0.89%,，對單位利潤的影響不大，單位期間費用下降了5.45%,，單位利潤本應有所增加,，但卻由于單位銷售價格的下降直接導致單位利潤大幅下滑了44.92%。2002年至2003年,，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的單位利潤在單位銷售成本和單位期間費用分別下降0.31%和14.18%的情況下,，同樣由于單位銷售價格的持續(xù)下跌而未得到相應的增長，反而下降了26.9%,。如果再考慮中國大陸產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增加82.03個百分點,，產(chǎn)業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益的因素在內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)稅前利潤理應獲得的增長均沒有得到實現(xiàn),，相反卻出現(xiàn)惡化趨勢，導致中國大陸產(chǎn)業(yè)的稅前利潤率一直維持在很低的水平,，并持續(xù)下降,，2002年比2001年下降了5.25個百分點，2003年比2002年下降了1.03個百分點,。

 （8）中國大陸產(chǎn)業(yè)投資收益率持續(xù)下降,，投融資能力下降

 中國大陸產(chǎn)業(yè)的投資收益率急速下滑,，2001年、2002年和2003年,，中國大陸產(chǎn)業(yè)投資收益率分別為4.27%,、1.92%和1.75%，在投資收益率已經(jīng)很低的基礎(chǔ)上,，2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)的投資收益率仍比上年下降了2.35個百分點,，2003年比上年下降了0.17個百分點，國家和企業(yè)的大量投資無法收回,，中國大陸產(chǎn)業(yè)籌措資金和投資能力減弱,，長期處于低效益生產(chǎn)狀態(tài)，新建或新投產(chǎn)的項目遠未實現(xiàn)預期的投資收益目標值,。

 （9）中國大陸產(chǎn)業(yè)開工率不足,，并出現(xiàn)下降趨勢

 調(diào)查期內(nèi)，在中國大陸市場需求大幅增長的情況下,，中國大陸產(chǎn)業(yè)不僅無法充分發(fā)揮既有產(chǎn)能,，而且總體呈現(xiàn)下降趨勢。2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)開工率比上年降低5.87個百分點,，2003年雖略有上升,，但仍比2001年下降了2.47個百分點，與中國大陸產(chǎn)業(yè)表觀消費量逐年上升形成明顯反差,。

 （10）中國大陸產(chǎn)業(yè)投融資能力下降

 調(diào)查期內(nèi),，由于中國大陸產(chǎn)業(yè)各項財務(wù)指標的惡化，導致中國大陸產(chǎn)業(yè)投融資能力下降,。新投產(chǎn)的生產(chǎn)線項目遠不能達到預期效益目標,，投資得不到回報，資金周轉(zhuǎn)困難,，庫存大幅增加,，中國大陸產(chǎn)業(yè)逐步陷入困境，山東太陽紙業(yè)股份有限公司因此在調(diào)查期內(nèi)被迫停止生產(chǎn),，東莞玖龍紙業(yè)有限公司原計劃投產(chǎn)的40萬噸掛面?？ㄉa(chǎn)線項目被迫改產(chǎn)白板紙。

 （11）中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)未獲得應有增長

 調(diào)查期內(nèi),，中國大陸的表觀消費量不斷快速增長,，促進了中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力有一定程度的增長，2002年山東博匯紙業(yè)有限公司建成投產(chǎn)和其他幾家中國大陸同類產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)新投資的幾條生產(chǎn)線也建成投產(chǎn),，中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)在2002年相應比上年同期增長了39.89%,，2003年，由于中國大陸同類產(chǎn)業(yè)步入困境,，企業(yè)從運營風險和收益的考慮,，停產(chǎn)或改產(chǎn)了部分生產(chǎn)線,，中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增幅呈現(xiàn)快速回落，2003年增幅比2002年回落了30.59個百分點,，中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)未獲得應有增長,。

 （12）中國大陸產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐步提高

 調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)通過不斷的技術(shù)改造和加強經(jīng)濟管理水平,，勞動生產(chǎn)率逐漸得到提高,。2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別比上年提高6.14%和75.89%。

 （13）中國大陸產(chǎn)業(yè)工資總額增幅回落,，人均工資處于較低水平

 2002年和2003年，中國大陸產(chǎn)業(yè)的工資總額分別比上年增長41.31%和24.16%,。2003年,，工資總額增幅呈現(xiàn)快速回落趨勢，比2002年回落17.15個百分點,。在中國大陸產(chǎn)業(yè)需求量大幅增長的情況下,，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)的人均工資僅比上年分別增長了1.47%和13.6%，始終處于較低水平,。



 （五）被調(diào)查產(chǎn)品出口國的生產(chǎn)能力和出口能力及對中國大陸產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的進一步影響

 本案被調(diào)查國家和地區(qū)是世界上未漂白牛皮箱紙板主要生產(chǎn)和出口國,，擁有很大的生產(chǎn)和出口能力。商務(wù)部根據(jù)收回的12份外國（地區(qū)）未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)了解到：

 1,、被調(diào)查國家（地區(qū)）生產(chǎn)能力逐年遞增,，出口能力呈增長態(tài)勢

 12家外國（地區(qū)）生產(chǎn)者2001年、2002年和2003年的總生產(chǎn)能力為5489372.75噸,、6658768.38噸和6774170.63噸,，同期總出口量為911220.24噸、828267.08噸和926162.36噸,。2001年至2003年生產(chǎn)能力年均增長率為11.09%,，出口量年均增長0.8%。

 2,、被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量很大,，且逐年增加

 上述12家外國（地區(qū)）生產(chǎn)者2001年、2002年和2003年向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的合計數(shù)量分別為282473.74噸,、278555.89噸和315113.15噸,，占其同期出口量的比重分別為31%、33.63%和34%,。2002年和2003年向中國大陸的出口比重分別比上年提高2.63和0.37個百分點,。

 上述證據(jù)表明，被調(diào)查國家（地區(qū)）具有巨大的被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)能力和出口能力,，存在進一步造成中國大陸產(chǎn)業(yè)損害的可能性,。



 六,、因果關(guān)系



 （一）被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國低價出口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品是造成中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害的直接和主要原因

 1、現(xiàn)有證據(jù)表明,，調(diào)查期內(nèi),，被調(diào)查國家（地區(qū)）存在巨大的生產(chǎn)和出口被調(diào)查產(chǎn)品的能力，向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的絕對數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢,，且占中國大陸總進口量的主要部分,，被調(diào)查國家進口產(chǎn)品占中國大陸總進口量的比例逐年上升。

 2,、現(xiàn)有證據(jù)表明,，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的加權(quán)平均價格持續(xù)下降,，嚴重抑制和壓低了中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格,。而中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是國家鼓勵和積極扶持的重點新興產(chǎn)業(yè)，處于成長發(fā)展期,。調(diào)查期內(nèi)中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格的下降與中國大陸同類產(chǎn)業(yè)的表觀消費量上升,、市場需求增加的趨勢形成明顯反差。

 3,、現(xiàn)有證據(jù)表明,，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸大量低價出口被調(diào)查產(chǎn)品,，直接導致中國大陸產(chǎn)業(yè)正常銷售受到抑制,，產(chǎn)品銷售價格持續(xù)下滑，產(chǎn)能,、產(chǎn)量,、市場份額未獲得應有增長，稅前利潤率,、現(xiàn)金凈流量,、開工率、庫存,、投資收益率,、投融資能力等一系列指標呈現(xiàn)惡化趨勢，表明中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害,。

 綜上所述,，被調(diào)查國家向中國低價出口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品是造成中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害的直接和主要原因。



 （二）其他因素分析

 對其他因素的調(diào)查表明,，調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害并非由以下因素造成：

 1、其他國家或地區(qū)進口的情況

 數(shù)據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi),，未漂白牛皮箱紙板進口的主要來源國別和地區(qū)除了美國,、泰國、韓國和臺灣地區(qū)外,，還包括有俄羅斯,、日本、加拿大,、澳大利亞,、新西蘭和印度尼西亞。其中,，俄羅斯是向中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板數(shù)量較多的國家,，但其向中國大陸出口的數(shù)量在調(diào)查期內(nèi)直線下降，所占中國大陸總進口量的比例也不斷下降,，且未有證據(jù)表明俄羅斯產(chǎn)品在調(diào)查期內(nèi)向中國大陸出口存在傾銷行為,。其他國家向中國大陸出口產(chǎn)品的累計數(shù)量則遠遠不及被調(diào)查國家向中國大陸的出口量，因此未對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成影響,。

 2、市場需求的變化

 近年來,，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展,，中國大陸對未漂白牛皮箱紙板的需求旺盛，未漂白牛皮箱紙板表觀消費量呈逐年上升趨勢,，調(diào)查期內(nèi)年平均增長率達19%以上,。市場需求前景十分廣闊，非常有利于中國大陸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。

 3,、消費模式和替代產(chǎn)品的影響

 調(diào)查期內(nèi)，中國大陸未漂白牛皮箱紙板的消費模式?jīng)]有變化,，且沒有出現(xiàn)可以完全替代未漂白牛皮箱紙板的其他產(chǎn)品而導致中國大陸未漂白牛皮箱紙板市場萎縮的情況,。

 4、貿(mào)易政策影響

 中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是中國大陸《造紙工業(yè)“十五”計劃和2015年長遠規(guī)劃》的重點發(fā)展品種之一和國家輕工業(yè)局1999年1月《關(guān)于近期輕工重點行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步的意見》中重點項目,，是國家鼓勵發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)之一,，也是國家積極扶持的產(chǎn)業(yè)之一，國家的有關(guān)政策有利于該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。

 5,、中國大陸新企業(yè)投產(chǎn)及企業(yè)間競爭等因素的影響

 隨著中國大陸市場需求的快速增長，中國大陸企業(yè)擴大生產(chǎn),、提高產(chǎn)能以及部分新企業(yè)投產(chǎn),，增加了中國大陸同類產(chǎn)品市場供給數(shù)量，這在一定程度上形成中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭,，但是中國大陸同類產(chǎn)品市場供給的增長基本上是與市場需求的增長同步?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明,，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸同類產(chǎn)品總供給所占中國大陸市場總需求的比例基本保持穩(wěn)定,，平均在73%左右,，且中國大陸同類產(chǎn)品的總供給始終小于中國大陸市場的總需求，并沒有出現(xiàn)市場的飽和及過剩,，中國大陸同類產(chǎn)品的發(fā)展空間比較大,，不會造成過度競爭和競爭壓價的局面，因此,，中國大陸產(chǎn)業(yè)受到損害不是由于中國大陸新企業(yè)的投產(chǎn)和內(nèi)部競爭所致,。

 同時，中國大陸產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年來不斷的技術(shù)改造,，通過強化企業(yè)質(zhì)量管理,，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高,中國大陸同類產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在技術(shù)性能和質(zhì)量等方面基本相同。被調(diào)查產(chǎn)品和中國大陸同類產(chǎn)品進行正常競爭也不會導致中國大陸產(chǎn)業(yè)遭受損害,。

 6,、技術(shù)發(fā)展情況

 中國大陸產(chǎn)業(yè)系引進國際先進生產(chǎn)技術(shù)和裝備，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定,，技術(shù)水平和生產(chǎn)工藝均達到世界先進水平,。

 7、中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品出口的影響

 調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的出口數(shù)量2001年,、2002年和2003年分別為4473.788噸、5479.112噸和10183.556噸,，占同期總銷售數(shù)量的比重分別為0.50%,、0.46%和0.57%。顯然,，調(diào)查期內(nèi)中國大陸同類產(chǎn)業(yè)的出口不可能對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成影響,。

 8、企業(yè)管理因素

 調(diào)查期內(nèi),，中國大陸產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率提高,，中國大陸產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況良好，各項企業(yè)管理制度健全,，不存在經(jīng)營管理不善導致中國大陸產(chǎn)業(yè)遭受損害的情況,。



 七、初裁決定



 根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果,，商務(wù)部初裁決定,，在本案調(diào)查期內(nèi)，原產(chǎn)于美國、泰國,、韓國和臺灣地區(qū)進口的未漂白牛皮箱紙板存在傾銷,，原產(chǎn)于美國、韓國,、泰國和臺灣地區(qū)的未漂白牛皮箱紙板對中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害,，且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。