• 【發(fā)布單位】作者：吳坤
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2004-04-06 10:57:24
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》的七大熱點(diǎn)問(wèn)題-

正在北京舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第8次會(huì)議審議了最高人民法院提請(qǐng)審議的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》。此前的2000年9月,，最高人民法院曾向九屆全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)審議過(guò)這一決定草案,。同年10月，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第18次會(huì)議對(duì)草案進(jìn)行了初次審議,。由于當(dāng)時(shí)各方面對(duì)草案中關(guān)于人民陪審員的職責(zé)定位,、產(chǎn)生程序、管理方式,、陪審案件范圍,、經(jīng)費(fèi)保障等重要問(wèn)題存在較大分歧，需要進(jìn)一步研究和協(xié)調(diào),，該草案的審議工作被擱置,。此后，最高人民法院就常委會(huì)組成人員和有關(guān)方面提出的問(wèn)題做了深入研究,，對(duì)草案內(nèi)容作了重要修改,，并將修改后的草案重新提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。那么,，重新提請(qǐng)審議的草案對(duì)原來(lái)存在較大分歧的問(wèn)題是如何解決的,？



 陪審員獨(dú)立行使表決權(quán)



 對(duì)于人民陪審員的職責(zé)定位，主要有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為,，按照現(xiàn)行法律規(guī)定,，“人民陪審員在人民法院執(zhí)行任務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員,，同審判員有同等權(quán)利”,。因此，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位,、作用定位于參與審判案件,，行使與法官同等的職權(quán)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,，人民陪審員不是法律專(zhuān)業(yè)人員,，不可能與法官發(fā)揮同等作用，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員的地位,、作用定位于對(duì)法官審判案件進(jìn)行監(jiān)督,。還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，人民陪審員參與審判案件,，既行使與法官同等的權(quán)利,，又對(duì)審判活動(dòng)發(fā)揮監(jiān)督作用。



 最高人民法院認(rèn)為,，實(shí)行人民陪審員制度的主要目的是通過(guò)人民陪審員參與審判活動(dòng)實(shí)現(xiàn)司法民主,，確保司法公正。對(duì)于人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位,、作用,，仍應(yīng)定位于參與審判案件，行使審判權(quán),。因此,，草案規(guī)定，人民陪審員執(zhí)行陪審職務(wù),，除不能擔(dān)任審判長(zhǎng)外,，與法官享有同等權(quán)利、承擔(dān)同等義務(wù),。人民陪審員參加合議庭評(píng)議案件時(shí),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真負(fù)責(zé)，充分陳述意見(jiàn),，獨(dú)立行使表決權(quán),。草案還規(guī)定，人民陪審員同合議庭其他組成人員意見(jiàn)分歧,，必要時(shí)可以建議合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定,。



 陪審員由人大常委會(huì)任命



 人民法院組織法規(guī)定，人民陪審員由選舉產(chǎn)生,。實(shí)踐中,，人民陪審員的產(chǎn)生方式卻多種多樣，很不規(guī)范,。從最高人民法院調(diào)查情況看,，現(xiàn)有人民陪審員中，41.5%由人民法院自行任命,，23.7%是經(jīng)有關(guān)組織推薦,，由法院任命后報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)備案；依法選舉產(chǎn)生的人民陪審員很少,。



 九屆全國(guó)人大常委會(huì)審議原草案時(shí)認(rèn)為,，由人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)人大常委會(huì)任命陪審員，一方面能增強(qiáng)人民群眾對(duì)人民陪審員的信任,，另一方面也可避免人民陪審員因完全受法院審查,、管理而影響其作用的發(fā)揮，更符合設(shè)立陪審制度的目的。新草案吸收了這一意見(jiàn),，比照法官的產(chǎn)生程序,，規(guī)定符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向人民法院推薦,，或者本人提出申請(qǐng),，由人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。認(rèn)為適宜擔(dān)任人民陪審員的,，由人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員名單及相關(guān)材料,，報(bào)送同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。草案還規(guī)定,，人民陪審員的任期為五年,，可以連任，缺額依法定程序增補(bǔ),。



 陪審員只審一審案件



 九屆全國(guó)人大常委會(huì)審議的原草案規(guī)定,，人民陪審員參與審判案件的范圍是一審刑事案件和涉及人身權(quán)利的第一審民事案件。當(dāng)時(shí),，常委會(huì)組成人員在審議時(shí)提出,，人民陪審員參與案件審理的范圍不宜過(guò)寬，一審刑事案件和涉及人身權(quán),、離婚,、贍養(yǎng)、撫養(yǎng),、繼承,、家庭財(cái)產(chǎn)分割等民事案件如果都列入陪審范圍，需要大量的人民陪審員,，實(shí)踐中難以做到,。新草案吸收了這一意見(jiàn)，規(guī)定人民陪審員參加人民法院組成的合議庭,，審判第一審案件,，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外。同時(shí)規(guī)定：“人民陪審員參加審判第一審案件的范圍,，由最高人民法院規(guī)定,。”此外,，為了進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,，還規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判第一審案件的，人民法院可以準(zhǔn)許,?！?


 陪審員文化程度應(yīng)大專(zhuān)以上



 草案規(guī)定了擔(dān)任人民陪審員必須具備的八項(xiàng)條件，其中，將人民陪審員的文化程度限定為大學(xué)專(zhuān)科以上,。根據(jù)調(diào)查,，現(xiàn)有人民陪審員中，有47.4%具有大專(zhuān)以上文化程度,，27.2%具有高中文化,，總體上文化程度比較高,?？紤]到我國(guó)地區(qū)的差異，特別是不發(fā)達(dá)地區(qū)人民陪審員總體文化程度較低的現(xiàn)實(shí),，草案特別規(guī)定,，對(duì)于年齡較大、群眾威望較高的公民擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬,。



 一名陪審員一年審案不得超過(guò)10件



 如何確定人民陪審員參與陪審的具體案件,，主要存在兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為可以借鑒歐美國(guó)家的做法,，對(duì)于實(shí)行陪審的具體案件,，采取抽簽或者其他方法，從全部人民陪審員中隨機(jī)抽選參與陪審的人民陪審員,，以體現(xiàn)程序公正,。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)行隨機(jī)抽選的方式確定人民陪審員參與陪審具體案件,，經(jīng)濟(jì)成本較高,，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下不具有可行性。而且,，目前在確定法官組成合議庭審理案件時(shí),，也是由法院自行指定，原則上不應(yīng)當(dāng)與法官審判案件的確定方式有較大差別,。



 為解決上述問(wèn)題,，草案堅(jiān)持靈活掌握、合理安排的原則,，規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞捷喠靼才湃嗣衽銓弳T參與陪審,，一名人民陪審員每年參與陪審案件不得超過(guò)10件，以防止有的人民陪審員長(zhǎng)期不參加陪審,，有的則長(zhǎng)期,、固定地參與陪審，成為“編外法官”,。同時(shí),，草案還將人民陪審員執(zhí)行陪審職務(wù)確定為法定義務(wù)，規(guī)定執(zhí)行陪審職務(wù)優(yōu)先于完成本職工作，以避免人民陪審員隨意拒絕參與陪審,。



 陪審員由法院會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)管理



 關(guān)于人民陪審員的管理,、培訓(xùn)和監(jiān)督問(wèn)題，一種意見(jiàn)認(rèn)為,，人民陪審員參與陪審案件,、行使審判權(quán)的場(chǎng)所是人民法院，人民法院對(duì)于人民陪審員的工作情況也比較了解,，故人民法院應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作,；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，人民陪審員的管理,、培訓(xùn)等屬于司法行政事務(wù),，應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；還有一種意見(jiàn)認(rèn)為,，這項(xiàng)工作廣義上雖屬司法行政范疇,，但又有其特殊性，應(yīng)有別于一般司法行政事務(wù),。



 為加強(qiáng)對(duì)人民陪審員行使審判權(quán)的管理,、監(jiān)督和制約，同時(shí)又不對(duì)司法機(jī)關(guān)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置,、職權(quán)劃分和管理制度做出較大變更,，草案規(guī)定，由人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)本院的人民陪審員進(jìn)行管理,、培訓(xùn),，并對(duì)本院人民陪審員執(zhí)行職務(wù)情況進(jìn)行定期考核。



 陪審員可以得到補(bǔ)助



 九屆全國(guó)人大常委會(huì)審議原草案時(shí)認(rèn)為,，人民陪審員參加案件審理會(huì)發(fā)生誤工費(fèi),、交通費(fèi)、誤餐費(fèi)等費(fèi)用,，應(yīng)從同級(jí)財(cái)政預(yù)算中解決,。新草案吸收了這一意見(jiàn)，規(guī)定對(duì)于無(wú)固定收入的人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)期間,，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平,，按實(shí)際工作日給予相應(yīng)補(bǔ)助。對(duì)于有固定收入的人民陪審員,，在執(zhí)行陪審職務(wù)期間不再另行補(bǔ)助,，只是強(qiáng)調(diào)其所在單位不得因其執(zhí)行陪審職務(wù)而克扣或變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇,。草案還規(guī)定,，人民陪審員因執(zhí)行陪審職務(wù)支出,、按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人民法院負(fù)擔(dān)的開(kāi)支，人民陪審員應(yīng)當(dāng)享有的補(bǔ)助以及人民法院為實(shí)施陪審員制度所必須的開(kāi)支,，列入人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。