• 【發(fā)布單位】作者：最高人民法院審判監(jiān)督庭 紀(jì)敏 左紅
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2004-09-03 09:29:45
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-關(guān)于審理國家賠償確認(rèn)案件的若干問題-

    最高人民法院
《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）已經(jīng)頒布,，并于2004年10月1日起施行。本司法解釋所講的國家賠償確認(rèn)案件是指人民法院在審判和執(zhí)行中違法侵權(quán)的確認(rèn)案件?，F(xiàn)將該司法解釋制定的背景及審判中的相關(guān)問題說明如下：
    一,、司法解釋制定的背景和意義 
    1995年1月，《中華人民共和國國家賠償法》施行以后,，最高人民法院成立了賠償委員會(huì),，下設(shè)辦公室。但對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)由某一個(gè)庭室辦理確認(rèn)司法行為違法案件,，沒有形成一致意見,。當(dāng)時(shí)有些法院的賠償委員會(huì)辦公室既辦理賠償案件，也辦理申請(qǐng)確認(rèn)人民法院司法行為違法案件,。國家賠償法第三十一條對(duì)非刑事司法賠償僅規(guī)定適用刑事賠償程序,，但如何適用刑事賠償程序解決確認(rèn)人民法院非刑事司法侵權(quán)問題，國家賠償法沒有作出具體規(guī)定,，相關(guān)的訴訟法典及其司法解釋也沒有規(guī)定,。 
    1995年11月，在第一次全國高級(jí)法院賠償委員會(huì)主任會(huì)議上,，時(shí)任最高人民法院賠償委員會(huì)主任的祝銘山副院長指出：“經(jīng)過依法確認(rèn)是人民法院賠償委員會(huì)受理賠償案件的必經(jīng)程序,。也就是說，賠償委員會(huì)不具有對(duì)違法侵權(quán)行為的確認(rèn)權(quán),。具體辦理一般應(yīng)由有關(guān)的審判庭負(fù)責(zé),，而不是由賠償委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)?！?
    1997年9月,，第二次全國高級(jí)法院賠償委員會(huì)主任會(huì)議上,，祝銘山副院長進(jìn)一步明確指出：“國家賠償法沒有授予人民法院賠償委員會(huì)確認(rèn)權(quán)”,，“對(duì)違法侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過一定的訴訟程序才能作出”,，“人民法院違法侵權(quán)事實(shí)的確認(rèn),，必須經(jīng)審判程序來解決,，由有關(guān)審判庭承擔(dān)”，“如果由于有關(guān)審判庭太忙,，賠償案件又少,，交由賠償辦做一些確認(rèn)工作，這只能是臨時(shí)幫助工作性質(zhì)的權(quán)宜之計(jì),。確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)依法作出判決和裁定”,。由此，根據(jù)法律規(guī)定,，最高法院明確了確認(rèn)和賠償是兩個(gè)程序,，不能在一個(gè)程序中解決，確認(rèn)司法行為違法要經(jīng)過審判程序才能解決,，確認(rèn)工作是審判工作,。 
    為了貫徹上述精神，解決審理確認(rèn)案件在最高法院無主管部門的問題,，2001年11月,，最高法院審判委員會(huì)第1195次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于辦理不服本院生效裁判案件的若干規(guī)定》中明確：“審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)本院國家賠償?shù)拇_認(rèn)工作，辦理高級(jí)人民法院國家賠償確認(rèn)工作的請(qǐng)示,，負(fù)責(zé)對(duì)全國法院賠償確認(rèn)工作的監(jiān)督與指導(dǎo),。”最高法院審判監(jiān)督庭開始著手司法解釋的調(diào)研和起草,。 
    最高人民法院明確主管部門后,，針對(duì)部分法院賠償辦仍然將確認(rèn)案件和賠償案件一并解決的情況，2002年1月,，在第三次全國高級(jí)法院賠償委員會(huì)主任會(huì)議上,，第二任最高法院賠償委員會(huì)主任李國光副院長再次重申：“先確認(rèn)，后作賠償決定,，確認(rèn)和賠償不能合二為一”,，并指出：“在一份賠償決定書中既有違法侵權(quán)的確認(rèn)，又有予以國家賠償?shù)臎Q定內(nèi)容,，這種做法違背了《人民法院五年改革綱要》精神,，違背了立案、審判,、審判監(jiān)督與執(zhí)行‘三分立’原則,。今后上級(jí)法院賠償委員會(huì)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)一律予以撤銷,，發(fā)回后先確認(rèn),，再作賠償決定。”至此,，確認(rèn)和賠償合一的問題最終得以解決,。 
    經(jīng)過兩年多的調(diào)查研究，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)三次會(huì)議討論,、研究,、修改，在向全國人大常委會(huì)法工委征求意見后,，形成本司法解釋,。 
    國家賠償法作為我國第一部國家賠償法典，是我國人權(quán)保障制度與社會(huì)主義民主法制建設(shè)發(fā)展與完善的重要標(biāo)志之一,，在我國參與國際人權(quán)斗爭中發(fā)揮了積極作用,。但是，由于立法之初,，受國家經(jīng)濟(jì)條件及思想意識(shí)等多方面的影響,，造成該部法律在確認(rèn)違法程序，賠償范圍,、標(biāo)準(zhǔn),、數(shù)額等問題的規(guī)定上存在缺陷。確認(rèn)違法作為國家承擔(dān)賠償責(zé)任的前置程序,，如果不能依法作出,，賠償請(qǐng)求人就無法申請(qǐng)賠償，賠償制度就可能形同虛設(shè),，無形中,，確認(rèn)程序成為申請(qǐng)賠償?shù)你Q制程序。既然國家賠償法是一部人權(quán)保障法,，就應(yīng)當(dāng)不斷地充實(shí),、完善它，切實(shí)使其保障人權(quán)的立法宗旨得以實(shí)現(xiàn),。 
    司法解釋為賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)確認(rèn)人民法院司法行為違法提供了切實(shí)可行的程序保障,。第九條關(guān)于確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)審查的主要內(nèi)容，第十一條應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法的15種情形等規(guī)定,，也使受理確認(rèn)案件的人民法院在實(shí)體上基本有章可循,，做到依法行使確認(rèn)審判權(quán)。當(dāng)然,，受立法的限制,，這部司法解釋也難以解決確認(rèn)中的所有問題，但是,，它還是填補(bǔ)了國家賠償法在賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)確認(rèn)人民法院司法行為違法程序及實(shí)體審理上的不足,，為受訴法院正確審理此類案件提供了依據(jù),。可以說,，它與其他有關(guān)賠償方面的司法解釋共同構(gòu)成對(duì)國家賠償法的補(bǔ)充和完善,，是國家賠償法在實(shí)踐中循序漸進(jìn),、不斷發(fā)展的重要成果,，是人民法院貫徹落實(shí)國家賠償法保障人權(quán)的立法宗旨、體現(xiàn)司法為民的重要成果,。同時(shí),，它的出臺(tái)必將對(duì)進(jìn)一步嚴(yán)格加強(qiáng)人民法院自身的管理和建設(shè)、規(guī)范人民法院的執(zhí)法行為,、廣泛地接受社會(huì)監(jiān)督,，起著積極的推動(dòng)作用。 
    二,、人民法院審理確認(rèn)案件應(yīng)貫徹立審分立并實(shí)行合議制 
    人民法院審理確認(rèn)案件同樣應(yīng)堅(jiān)持立審分立原則,。申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)的，由人民法院立案庭審查決定是否予以立案受理,。經(jīng)審查,，符合本司法解釋第三條規(guī)定、又不具有第四條規(guī)定情形的,，立案后移送審判監(jiān)督庭審理,；符合第五條規(guī)定情形的，移送賠償委員會(huì)辦公室審理,；符合第四條規(guī)定情形的,，由立案庭處理。人民法院立審分立,、審監(jiān)分立,、審執(zhí)分立的改革早已實(shí)施，對(duì)申請(qǐng)確認(rèn)案件也應(yīng)按照這一原則執(zhí)行,。 
    人民法院審理確認(rèn)案件應(yīng)十分慎重,，實(shí)行合議制，不能適用獨(dú)任審判,。確認(rèn)本院司法行為違法的案件,，一般應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。 
    三,、司法解釋第十一條列舉的14種情形之外,，確認(rèn)申請(qǐng)人認(rèn)為其合法權(quán)益被侵害并造成損害的處理 
    本司法解釋主要是根據(jù)國家賠償法第三十一條的規(guī)定作出的，其中又融入了人民法院在審理刑事自訴案件中可能出現(xiàn)的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的情形,。對(duì)確認(rèn)人民法院司法行為違法的情形在第十一條中采取了列舉的方式,。其目的,，一是指導(dǎo)各級(jí)人民法院在審理此類案件中明確把握能否認(rèn)定違法的基本類型；二是明示申請(qǐng)人如果認(rèn)為人民法院上述具體司法行為違法,，可以依照該司法解釋規(guī)定的程序申請(qǐng)確認(rèn),。采取列舉式不可能窮盡全部應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法的情形。而任何一部司法解釋都只能對(duì)重大的,、有代表性的,、常見的情況作出規(guī)定。實(shí)踐中,，如果出現(xiàn)條文中無明確規(guī)定又必須確認(rèn)違法的情形,，可以適用司法解釋第十一條第（十五）項(xiàng)“違反法律規(guī)定的其他情形”作出確認(rèn)。適用這項(xiàng)條款應(yīng)十分慎重,，嚴(yán)格掌握,，除確認(rèn)違法各方分歧不大的情形之外，均應(yīng)提交審判委員會(huì)討論決定,。這主要考慮確認(rèn)案件性質(zhì)以及確認(rèn)違法以后的法律后果,，既要切實(shí)保障確認(rèn)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，又要對(duì)人民法院及其工作人員負(fù)責(zé),。同時(shí),，在審理確認(rèn)案件中，還應(yīng)當(dāng)特別注意,，某些當(dāng)事人可能利用確認(rèn)法院司法行為違法,，轉(zhuǎn)嫁其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟及執(zhí)行過程中的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此類確認(rèn)案件需從嚴(yán)掌握,。 
    四,、作出確認(rèn)違法的裁定后是否都可以得到賠償 
    依照國家賠償法的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人在義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)后,，才能申請(qǐng)國家賠償,。確認(rèn)違法是國家賠償?shù)那爸贸绦颍湓O(shè)置的意義主要在于：國家不能對(duì)作出的合法行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。依照國家賠償法第五條,、第十七條的規(guī)定精神，也不是被確認(rèn)違法的行為國家一律承擔(dān)賠償責(zé)任,。在確認(rèn)違法后,，還需進(jìn)一步區(qū)分造成國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法的原因。只有當(dāng)國家機(jī)關(guān)及其工作人員履行職務(wù)時(shí)違法行使職權(quán),，并對(duì)賠償請(qǐng)求人造成損害時(shí),，國家才承擔(dān)賠償責(zé)任。一般情況下,，確認(rèn)的范圍大于賠償?shù)姆秶?。這種關(guān)系類似于再審裁定和再審判決,，被裁定再審的案件，多數(shù)會(huì)被改判,，但并非100％改判,，也有再審維持原判的情況。另外,，審理確認(rèn)案件與審理賠償案件適用的法律及程序也有不同,。所以，即使依照本司法解釋的規(guī)定,，作出了確認(rèn)司法行為違法的裁定,，確認(rèn)申請(qǐng)人也不能當(dāng)然依照該裁定獲得賠償,。是否賠償,，應(yīng)當(dāng)由受理賠償案件的有關(guān)人民法院賠償委員會(huì)審理決定。 
    為使確認(rèn)與賠償決定結(jié)果大體一致,，盡量減少確認(rèn)申請(qǐng)人的訴累,，司法解釋第十一條對(duì)部分款項(xiàng)作出了“給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害”的規(guī)定，形成確認(rèn)違法的條件與承擔(dān)賠償責(zé)任的條件相似的情形,，但是仍然不等于依照司法解釋作出確認(rèn)違法的裁定,，賠償請(qǐng)求人都可以得到賠償。 
    五,、審理確認(rèn)案件是“一確終局”還是“二確終局” 
    對(duì)確認(rèn)案件的審理結(jié)果一般是兩種情況,，一是予以確認(rèn)作出原司法行為的人民法院違法行使職權(quán)，二是不予確認(rèn),。對(duì)已經(jīng)確認(rèn)違法的,，確認(rèn)申請(qǐng)人可以據(jù)此申請(qǐng)賠償。由于法律沒有規(guī)定人民法院有申訴權(quán),，因此,，司法解釋對(duì)確認(rèn)違法的裁定實(shí)行“一確終局”。 
    根據(jù)國家賠償法第二十條的規(guī)定,，賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)確認(rèn),，義務(wù)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴,。該申訴權(quán)不同于審判監(jiān)督程序中普通意義的申訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán),。這是賠償法對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)人在訴訟程序上的特殊保護(hù)。因此,，賠償請(qǐng)求人不服不予確認(rèn)的申訴權(quán)必須在司法解釋中予以保護(hù),。司法解釋第十七條規(guī)定了30天的申訴期間，其性質(zhì)類似于上訴,。也就是說,，確認(rèn)申請(qǐng)人不服不予確認(rèn)違法的裁定,，可以在不予確認(rèn)違法的裁定書送達(dá)后30天內(nèi)提出申訴，上級(jí)人民法院必須受理,。這種申訴上訴化的結(jié)果,，形成了“二確終局”。另外,，有的案件可能出現(xiàn)部分確認(rèn),、部分不確認(rèn)的情況，只要確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)不予確認(rèn)部分提出申訴,，都實(shí)行“二確終局”,，其目的是更好地保障人權(quán)、保護(hù)訴權(quán),，貫徹司法為民的思想,。 
    六、將申請(qǐng)確認(rèn)基層法院司法行為違法的案件提到中級(jí)法院審理的原因 
    司法解釋第二條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)確認(rèn)基層人民法院司法行為違法的案件,，由中級(jí)人民法院受理,。”這樣規(guī)定主要有兩個(gè)原因：第一,，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自行確認(rèn)自己作出的司法行為是否違法是很難操作的,。為此，國家賠償法在第二十一條第二款對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的賠償案件受理程序作出規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的,，賠償請(qǐng)求人可以向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定,。”根據(jù)該條規(guī)定,，為盡量避免本院審理確認(rèn)本院違法的案件,，司法解釋在審級(jí)上作出了適當(dāng)調(diào)整，將申請(qǐng)確認(rèn)基層人民法院司法行為違法的案件,，提到中級(jí)人民法院審理,，應(yīng)當(dāng)說于法有據(jù)。第二,，司法解釋規(guī)定,，確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，而一部分基層法院審監(jiān)庭組成合議庭還有一定困難,。 
    為什么沒有依次全部提高審級(jí)呢,？主要考慮有國家賠償法第二十條第二款及司法解釋第十七條規(guī)定的申訴程序作保障，全部提高審級(jí),，最高法院將難以承受,，也將難以將精力用在研究指導(dǎo)上。另外,，不提高申請(qǐng)確認(rèn)中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院司法行為違法案件的審級(jí),，也不會(huì)影響確認(rèn)案件的審判質(zhì)量,。國家賠償法第二十條第二款規(guī)定：“被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴,?！彼痉ń忉尩谑邨l規(guī)定：“申請(qǐng)人對(duì)人民法院作出的不予確認(rèn)違法的裁定不服，可以在收到裁定書之日起三十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出申訴,。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在收到申訴書之日起三個(gè)月內(nèi)作出確認(rèn)或者不予確認(rèn)的裁定,。”由此,，不服中級(jí)人民法院不予確認(rèn)裁定的可以申訴到高級(jí)人民法院,，不服高級(jí)人民法院不予確認(rèn)裁定的可以申訴到最高人民法院，受理申訴的人民法院必須受理并作出裁定,。有如此嚴(yán)格,、完整的申訴保障程序，可以保證確認(rèn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)確認(rèn),，也可以保障人民法院確認(rèn)案件的審判質(zhì)量,。 
    另外,，根據(jù)司法解釋的規(guī)定,，從2004年10月1日起，基層人民法院不再受理確認(rèn)案件,，9月30日前已經(jīng)受理尚未審結(jié)的,，可以參照本司法解釋并應(yīng)盡快審結(jié)。 
    七,、確認(rèn)案件的舉證責(zé)任如何分配 
    司法解釋第十六條規(guī)定：“原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對(duì)其行為的合法性作出說明,。”這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上規(guī)定了在確認(rèn)人民法院司法行為違法案件的審判中,，適用舉證責(zé)任倒置原則,，即作出原司法行為的人民法院承擔(dān)舉證責(zé)任。我們認(rèn)為,，原司法行為是法院作出的,，法院應(yīng)當(dāng)掌握作出原司法行為的事實(shí)和法律依據(jù)，而且,，審理確認(rèn)案件的也是人民法院,，與確認(rèn)申請(qǐng)人相比，法院明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,，為切實(shí)保障確認(rèn)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,、體現(xiàn)司法公平原則，確認(rèn)案件的審理,，在一般情況下適用舉證責(zé)任倒置原則,，減輕了確認(rèn)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任,。 
    關(guān)于申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法的證據(jù)責(zé)任問題，確認(rèn)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)的人民法院均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，即申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法,，實(shí)行舉證責(zé)任分擔(dān)原則。 
    關(guān)于確認(rèn)申請(qǐng)人因人身權(quán)損害申請(qǐng)確認(rèn)違法的,，確認(rèn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,。 
    人民法院在審理確認(rèn)案件中，應(yīng)當(dāng)合理確定確認(rèn)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任,。但無論確認(rèn)申請(qǐng)人的證據(jù)是否成立,，根據(jù)司法解釋規(guī)定，作出原司法行為的人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己作為或不作為的司法行為的合法性作出說明,。 
    八,、審理確認(rèn)案件可以實(shí)行聽證制度 
    聽證制度作為一項(xiàng)陽光工程，已經(jīng)運(yùn)用于賠償案件的審理,。對(duì)于在確認(rèn)程序中如何適用聽證,，司法解釋第十條規(guī)定：“人民法院審理確認(rèn)案件可以進(jìn)行書面審理，根據(jù)案件的具體情況可以進(jìn)行聽證,。是否聽證由合議庭決定,。”第十五條規(guī)定：“上級(jí)人民法院審理確認(rèn)案件舉行聽證的,，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)參加聽證,。確認(rèn)申請(qǐng)人無正當(dāng)理由不參加聽證的，視為撤回確認(rèn)申請(qǐng),?！边@一規(guī)定為聽證提供了法律依據(jù)。 
    我們認(rèn)為,，審理確認(rèn)案件,，主要是對(duì)原做出的司法行為的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)及程序合法性進(jìn)行審查,，制定聽證程序的目的是保證查清案件事實(shí),、對(duì)案件進(jìn)行公正審判。對(duì)于事實(shí)清楚的,，可以書面審理,，不進(jìn)行聽證。對(duì)于事實(shí)不清,、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)確認(rèn)違法的人民法院就事實(shí)問題存在分歧的,，應(yīng)當(dāng)聽證。根據(jù)確認(rèn)案件舉證責(zé)任的分配原則，除申請(qǐng)確認(rèn)法院不作為和確認(rèn)申請(qǐng)人因人身權(quán)損害申請(qǐng)確認(rèn)的以外,，作出原司法行為的人民法院負(fù)主要的舉證責(zé)任,。作出原司法行為的人民法院或相關(guān)部門不履行聽證義務(wù)，又不能對(duì)其行為的合法性作出合理說明的,，根據(jù)第十五條規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。確認(rèn)申請(qǐng)人無正當(dāng)理由不參加聽證的,，則視為撤回確認(rèn)申請(qǐng),。對(duì)于上級(jí)人民法院舉行聽證的，司法解釋規(guī)定,，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)參加,。作為強(qiáng)制性條款，強(qiáng)調(diào)參加聽證是下級(jí)人民法院的義務(wù),，強(qiáng)調(diào)了上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的審判監(jiān)督權(quán),。至于聽證的形式，可以是多樣化的,，只要有利于查清案情,，都可以采用。 
    九,、被確認(rèn)違法行使職權(quán)的人民法院是否有申訴權(quán) 
    國家賠償法第二十條第二款規(guī)定,，賠償請(qǐng)求人在被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)時(shí)，有權(quán)申訴,。對(duì)被確認(rèn)違法的義務(wù)機(jī)關(guān)則沒有規(guī)定申訴權(quán),。依照《人民法院組織法》及三大訴訟法的規(guī)定，人民法院審判實(shí)行審級(jí)獨(dú)立,，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院實(shí)行審判監(jiān)督，上級(jí)人民法院作出的裁決,，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,，不具有申訴權(quán)。 
    上級(jí)人民法院如果發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院審理的確認(rèn)案件可能有必須改判的錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)依照司法解釋第十八條“最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院,、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院作出的確認(rèn)裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以直接作出確認(rèn),，也可以指令下級(jí)法院或者其他同級(jí)人民法院重新確認(rèn)”的規(guī)定,，依職權(quán)提審或指令再審。 
    十,、司法解釋實(shí)施前已經(jīng)受理尚未審結(jié)的案件能否參照該司法解釋審理 
    司法解釋一般不具有溯及力,，但是由于現(xiàn)行法律及司法解釋對(duì)確認(rèn)案件的審理程序和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，造成受訴法院審理依據(jù)不足,。因此,，在本司法解釋實(shí)施前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的案件,，包括申請(qǐng)人對(duì)義務(wù)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)不服已經(jīng)提出申訴的案件，可以參照司法解釋確立的精神進(jìn)行審理,，但不能直接引用具體條款,。施行前發(fā)生法律效力的確認(rèn)案件，如果提出申訴的,，應(yīng)當(dāng)適用以前的規(guī)定,。 
    十一、制定司法解釋第十八條“可以指令其他同級(jí)人民法院重新確認(rèn)”規(guī)定的目的 
    司法解釋第十八條主要是針對(duì)上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院審理的確認(rèn)案件確有錯(cuò)誤作出的程序性規(guī)定,。規(guī)定“可以指令其他同級(jí)人民法院重新確認(rèn)”,，主要目的是緩解上級(jí)人民法院的審判壓力，有效控制矛盾上交,，實(shí)行同級(jí)人民法院之間的橫向監(jiān)督,，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高審理確認(rèn)案件的水平,。 
    十二,、確認(rèn)案件使用裁定書，不再使用決定書 
    司法解釋最初的討論稿,，將確認(rèn)案件的法律文書定為決定書,，因此，目前很多法院仍在用決定書,。但修改中經(jīng)過反復(fù)研究,，決定對(duì)申請(qǐng)確認(rèn)違法或不違法的案件使用裁定書。主要考慮是：第一,，確認(rèn)案件是人民法院審判工作的重要組成部分,，要對(duì)原作出司法行為的事實(shí)和法律依據(jù)進(jìn)行審理，確認(rèn)已經(jīng)作出的司法行為的合法性,。判決書或裁定書是人民法院的主要審判文書,。早在1997年9月，全國第二次賠償委員會(huì)主任會(huì)議上,，祝銘山副院長就明確：“確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)依法作出判決和裁定”,。第二，司法解釋除針對(duì)司法行為外,，主要針對(duì)的是原作出的保全措施,、執(zhí)行措施的裁定。如果原裁定違法,，應(yīng)當(dāng)予以撤銷,，如果使用決定書，決定書的效力低于裁定書，不能撤銷原裁定書,。因此,，為理順關(guān)系，強(qiáng)化審判功能,，最終決定確認(rèn)違法或不違法的案件使用裁定書,，不再使用決定書。 
    十三,、司法解釋第十一條第（九）項(xiàng)與最高人民法院《關(guān)于民事,、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定有矛盾，如何執(zhí)行 
    司法解釋第十一條是對(duì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人民法院司法行為違法的情形作出的規(guī)定,，其中第（九）項(xiàng)為：“對(duì)查封,、扣押的財(cái)物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果,，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的,。”這一規(guī)定與最高人民法院2000年9月14日頒布的《關(guān)于民事,、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容有沖突,。該解釋第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“違法采取保全措施，是指人民法院依職權(quán)采取的下列行為：（四）對(duì)查封,、扣押的財(cái)物不履行監(jiān)管職責(zé),，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成毀損,、滅失的,，但依法交由有關(guān)單位、個(gè)人負(fù)責(zé)保管的情形除外,?！蔽覀?cè)趯徖硪黄鹕暾?qǐng)確認(rèn)某法院保全措施違法案件中發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定的“但書”部分與“不履行監(jiān)管職責(zé),，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”相矛盾,。此案中，作出保全措施的某法院將保全物交給對(duì)方當(dāng)事人保管,。保全過程中，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)查封物被對(duì)方私自解封變賣,，立即報(bào)告法院,，該院承辦人收到申請(qǐng)人要求予以制止撕封變賣查封物的材料后仍不予理睬，造成查封物無法追回,。在此情況下如果還按照《關(guān)于民事,、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“但書”內(nèi)容處理，免除人民法院的監(jiān)管職責(zé)，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害確認(rèn)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,，也會(huì)使人民法院不依法履行對(duì)保全物監(jiān)管職責(zé)的不作為行為合法化,。因此，對(duì)《關(guān)于民事,、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定作出修改,，取消“但書”部分，形成本司法解釋第十一條第（九）項(xiàng)的內(nèi)容,，在不履行監(jiān)管職責(zé)前加上“故意”二字,，以排除無人告訴，人民法院確實(shí)不知查封物被侵犯的情形,。根據(jù)本司法解釋第十九條關(guān)于以前的司法解釋與此規(guī)定相抵觸的以本規(guī)定為準(zhǔn)的規(guī)定,，《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定不再適用,。 
    十四,、關(guān)于審理期限問題 
    司法解釋第十三條、第十四條對(duì)審理確認(rèn)案件的期限作出規(guī)定,，一確期限為6個(gè)月,，經(jīng)過批準(zhǔn)可以延期3個(gè)月；二確為3個(gè)月,，經(jīng)過批準(zhǔn)可以延期3個(gè)月,。這樣規(guī)定，主要是從確認(rèn)案件的實(shí)際出發(fā),，很多確認(rèn)案件是比較復(fù)雜的,，涉及的當(dāng)事人多、金額大,、法律關(guān)系復(fù)雜,、案外因素較多，短期難以作出結(jié)論,。鑒于法律沒有規(guī)定審理確認(rèn)案件的期限,，最高人民法院審委會(huì)對(duì)審理期限從寬作出解釋，目的是為了各級(jí)人民法院審理確認(rèn)案件盡可能地在審限內(nèi)審結(jié),，盡量不發(fā)生超審限問題,。 
    為杜絕超審限不作出確認(rèn)的情況，司法解釋在第十四條進(jìn)一步明確規(guī)定：“確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)人民法院受理確認(rèn)申請(qǐng)后,，超過審理期限未作出裁決的,，可以在期滿后三十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出書面申訴。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在收到確認(rèn)申訴書之日起三個(gè)月內(nèi)指令下級(jí)人民法院限期作出裁定或者自行審理,?！北恢噶钤賹彽娜嗣穹ㄔ阂蛟纫延凶钌?個(gè)月的審查期限,，因此，被指令的下級(jí)法院應(yīng)在收到本裁定之日起30日內(nèi)作出裁定,。 
    十五,、司法解釋的學(xué)習(xí)與貫徹執(zhí)行 
    《規(guī)定》是最高人民法院貫徹“三個(gè)代表”重要思想，樹立科學(xué)發(fā)展觀,，踐行司法為民,，保障公民、法人及其他組織的合法權(quán)益的一個(gè)重要司法解釋,。為此,，最高人民法院專門下發(fā)了關(guān)于貫徹執(zhí)行該司法解釋的通知，中級(jí)以上人民法院審監(jiān)庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí),，領(lǐng)會(huì)精神并切實(shí)貫徹執(zhí)行,。由于確認(rèn)工作涉及審判和執(zhí)行各個(gè)庭室，因此,，其他庭室也應(yīng)掌握《規(guī)定》的原則和內(nèi)容,，嚴(yán)格依法辦事。應(yīng)當(dāng)指出,，一個(gè)時(shí)期以來,，少數(shù)法院在審判和執(zhí)行等司法過程中，違法行使職權(quán)的情形嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的合法權(quán)益,，損害了人民法院公正司法的形象,，損害了司法權(quán)威，必須引起高度重視,。各級(jí)人民法院必須努力防止違法行使職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生,。中級(jí)以上人民法院審監(jiān)庭，應(yīng)當(dāng)組織培訓(xùn),，加強(qiáng)調(diào)查研究,，注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行使職權(quán)的行為依法予以確認(rèn),，不斷提高審理確認(rèn)案件的水平,。