-反洗錢法本月初審-

起草逾兩年的《反洗錢法》草案,，已確定將在本月提交全國人大常委會進行初審,。



 “我們正在做最后的準(zhǔn)備工作，除了個別措辭,，具體的制度設(shè)計已不會再變,。”上周,，全國人大財經(jīng)委預(yù)算工委一位負責(zé)法案起草的人士向本報記者證實,。



 據(jù)悉，草案中備受關(guān)注的涉及中國反洗錢監(jiān)管體制與機構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容,，依然維持了之前征求意見稿的設(shè)計,，即：在洗錢信息的資金監(jiān)測方面，將不再區(qū)分本外幣分開管理,，而改由反洗錢行政主管部門(即央行)統(tǒng)一負責(zé),。具體而言，是指目前分散在央行與外管局的反洗錢監(jiān)管職能,，將由央行的信息分析中心統(tǒng)一負責(zé)收集,、分析和報告。



 而據(jù)記者了解,，早在此之前,，一些地方省市已經(jīng)開始或完成了轄內(nèi)反洗錢相關(guān)機構(gòu)的整合，將原先下屬外管局的反洗錢職能劃歸央行下屬的分行,。央行一位相關(guān)人士上周也向記者證實,，央行在去年底的行務(wù)會議上就已確定，將在今年實行反洗錢監(jiān)控工作的“本外幣合并管理”,。



 據(jù)此,，從中央到地方，中國的反洗錢監(jiān)管機構(gòu)將在今年完成整合：原先屬于外管局的反洗錢職能都將并入同級人民銀行,。



 “很顯然,，這是央行力促《反洗錢法》出臺的配套動作之一，將有助于中國反洗錢監(jiān)管體制的進一步完善,。”張起淮律師說,。張是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員,、反洗錢專家，但他認(rèn)為,，即便這樣調(diào)整之后,，中國的反洗錢監(jiān)管體制與國外相比仍有差距。



 反洗錢“三駕馬車”合二



 3月29日,，中國人民銀行甘肅省分行一位反洗錢官員向記者透露,，該行正醞釀將其支付處下屬的反洗錢科升格為反洗錢處,，同時將同級外管局外匯檢查處下屬的反洗錢科并入其中。據(jù)其介紹,，上述合并在云南,、深圳等地已經(jīng)完成。



 此前,，根據(jù)相關(guān)法規(guī),，本外幣的反洗錢監(jiān)控權(quán)分別由央行和外管局分別行使。同時,，央行內(nèi)部還分設(shè)反洗錢局與反洗錢信息中心,。



 這就使得中國的反洗錢監(jiān)控體系，事實上形成了央行反洗錢局,、外管局反洗錢處,、央行反洗錢監(jiān)測分析中心，三者共同監(jiān)管的“三套馬車模式”,。但該模式導(dǎo)致了具體工作中的諸多問題,。



 首要的問題在于多頭領(lǐng)導(dǎo)。由于這三個機構(gòu)都分別向金融機構(gòu)下發(fā)有關(guān)反洗錢工作的各種統(tǒng)計報送表格,，往往使反洗錢報告主體無所適從,。



 “這三個部門都向我們要符合要求的不同數(shù)據(jù)，工作量很大,，真覺得頭痛,。”一位商業(yè)銀行負責(zé)向反洗錢檢測機構(gòu)上報大額可疑交易數(shù)據(jù)的人士說,。



 而更關(guān)鍵的問題在于,，這種體制造成了反洗錢報告主體進行“防衛(wèi)性”報送，即：重數(shù)量不重質(zhì)量,，大額交易報告多,，可疑交易報告少。



 反洗錢監(jiān)測中心一位人士向記者指出,，這是因為央行反洗錢局并不直接接收和深入分析數(shù)據(jù),，對各機構(gòu)報送信息質(zhì)量與合規(guī)性的評估和違規(guī)檢查只能憑報送數(shù)量和個案抽查。這樣一來,，對報送機構(gòu)工作成效的評估就難以做到完整和全面,。



 “其結(jié)果必然是，報送機構(gòu)為了避免擔(dān)上反洗錢不力的帽子,，就多多上報大額交易,。但這樣重數(shù)量不重質(zhì)量的‘防衛(wèi)性’報送，卻給FIU造成不必要的工作壓力?！痹撊耸勘硎?。



 據(jù)悉，去年9月國際貨幣基金組織技術(shù)援助評估小組亦對上述“三駕馬車”式的反洗錢工作機制提出了批評,。



 于是,，在去年8月《反洗錢法》的初稿中，就確定反洗錢監(jiān)管體制將不再區(qū)分本外幣,，而實行統(tǒng)一管理,。



 “這(本外幣合并)將有利于減少洗錢的渠道，打開人民幣和外匯洗錢之間的信息壁壘,，會使洗錢信息更加及時和完整,。”張起淮說,。



 “三合二”到“二合一”,？



 不過，上述將本外幣合并起來管理的努力可能仍嫌不夠,。



 有專家認(rèn)為,，中國應(yīng)設(shè)立一個相對獨立的金融情報機構(gòu)，作為國家反洗錢體系的核心和樞紐,。但從最新的法案看,，中國反洗錢信息中心作為央行下屬的金融情報機構(gòu)(FIU)，其獨立性明顯不足,，能否成為反洗錢的樞紐因此頗成疑問,。



 “例如，不能以自己的名義向公安機關(guān)移送涉嫌洗錢犯罪線索,、不能以自己的名義向有關(guān)機關(guān)獲取為分析大額和可疑交易報告所必須的其他信息等等,。”一位了解法案最新進展的法律專家稱,，反洗錢信息中心在特定事項上缺乏獨立性,。



 央行反洗錢局前局長凌濤在介紹中國反洗錢工作流程時說：“FIU負責(zé)接收分析大額和可疑資金交易信息，并將可疑交易報告移交反洗錢局,，經(jīng)反洗錢局調(diào)查后決定是否移交司法部門,。”



 聯(lián)合國《與犯罪收益有關(guān)的洗錢,、沒收和國際合作示范法》規(guī)定：金融情報機構(gòu)應(yīng)有財務(wù)和預(yù)算的自治權(quán)以及對屬于職責(zé)范圍之內(nèi)的事項有獨立決策權(quán),。



 據(jù)張起淮介紹，在美國,，F(xiàn)inCEN可以調(diào)查美國的任何一名官員，其工作人員甚至有私人調(diào)查權(quán),，“那是一個比目前中國的中紀(jì)委權(quán)力更大的部門”,，他說,。



 但中國的反洗錢監(jiān)測分析中心還遠沒有那樣的地位。



 央行反洗錢監(jiān)測中心成立于2004年4月,，隸屬于央行,，性質(zhì)上屬金融情報機構(gòu)(FIU)，但與國際慣例相比,，缺乏足夠的權(quán)限,。



 “我們現(xiàn)在的立法還是維持了現(xiàn)狀?！睋?jù)上述參與法案起草的人士透露,，在目前的《反洗錢法》草案中，反洗錢信息中心的權(quán)力仍然是用列舉的方式規(guī)定,，沒有賦予FIU的權(quán)力,。



 按照湖北省檢察院副檢察長徐漢明的看法，要保障金融情報機構(gòu)的獨立性,，最好讓其直屬于一個新設(shè)的反洗錢主管機構(gòu),，而不是隸屬于現(xiàn)有的任何部門。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。

-反洗錢法本月初審-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)