• 【發(fā)布單位】作者：最高法院刑五庭 方文軍
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2007-03-20 09:39:03
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》的解讀-

編者按：
  《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》已于2007年1月22日由最高人民法院審判委員會(huì)第1414次會(huì)議通過,，于2月27日公布,，自2月28日起施行。該《規(guī)定》是處理死刑復(fù)核案件的重要法律依據(jù),。理解和把握好這一規(guī)定,，對(duì)正確適用刑法，準(zhǔn)確有力地打擊犯罪,，提高辦案質(zhì)量,，推動(dòng)死刑復(fù)核工作的深入開展，具有十分重要的意義,。為使廣大讀者深入了解該規(guī)定的基本內(nèi)容和法律精神,，本報(bào)特邀了參與起草該規(guī)定的最高法院方文軍法官撰寫了對(duì)該規(guī)定的解讀性文章，供廣大讀者閱讀參考,。
  最高人民法院于2007年2月28日實(shí)施的《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）,，共13條,對(duì)復(fù)核死刑案件的裁判方式作了重大改革，確立起以核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)死刑為原則的新的裁判模式,。
  一,、關(guān)于核準(zhǔn)與不核準(zhǔn)死刑的原則
  《規(guī)定》第一條規(guī)定：“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)的裁定,、判決,，或者作出不予核準(zhǔn)的裁定?！边@與以往最高人民法院復(fù)核死刑案件的裁判方式有明顯不同,。按照《執(zhí)行刑訴法解釋》第285條，最高人民法院復(fù)核死刑案件可以作出核準(zhǔn),、發(fā)回重審,、改判三種裁判結(jié)果。現(xiàn)《規(guī)定》對(duì)該條進(jìn)行了修訂,，統(tǒng)一了裁判形式,，將原來發(fā)回重審和改判的情形一律改為不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判,。其中,，最主要的改革是將原來的改判情形修訂為不予核準(zhǔn)，使今后復(fù)核死刑案件不再出現(xiàn)全案改判的做法,。
  對(duì)于《規(guī)定》確立的這種裁判原則,，主要考慮到死刑復(fù)核程序是為確保死刑適用的公正和慎重而設(shè)置的一種法院內(nèi)部的特殊審核程序，沒有公訴人和辯護(hù)人的參與,，不具有完整的訴訟形態(tài),，故在嚴(yán)格意義上改判不完全符合該程序本身的性質(zhì)。同時(shí),，從實(shí)踐效果看,，復(fù)核死刑案件不再改判，有利于確保案件質(zhì)量,，減少因上級(jí)法院改判而在地方法院可能引發(fā)的執(zhí)行矛盾突出等問題，保證最高人民法院順利開展統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)工作,。因此,，《規(guī)定》將《執(zhí)行刑訴法解釋》第285條規(guī)定的改判情形修訂為不予核準(zhǔn)，從而確立起以核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)死刑為原則的新的裁判模式,。
  二,、一人犯兩個(gè)以上死罪和一案判處兩人以上死刑案件的改判問題
  《規(guī)定》在確立核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)死刑的裁判原則的同時(shí)，在第六條和第七條中分別對(duì)一人犯兩個(gè)以上死罪和一案判處兩人以上死刑的案件,，保留了核準(zhǔn)前提下部分改判的做法,。這主要是考慮到，如果對(duì)這兩類案件一律不予核準(zhǔn),，發(fā)回重新審判,，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)案件反復(fù)報(bào)核，浪費(fèi)訴訟資源,；會(huì)導(dǎo)致案件審理周期大為延長(zhǎng),，給司法機(jī)關(guān)帶來較大壓力；也會(huì)引發(fā)法院“玩程序”,、“打擊犯罪不力”等社會(huì)輿論,，社會(huì)效果不好。同時(shí),，死刑復(fù)核程序?qū)儆谝环N特殊的“審判”程序,，《規(guī)定》所保留的改判是核準(zhǔn)前提下的部分改判，不同于全案改判,，故較之《執(zhí)行刑訴法解釋》第285條的規(guī)定,，更加符合該程序的性質(zhì)。此外，保留部分改判,，使死刑復(fù)核制度的改革較好地建立在以往審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上,，避免了 “急轉(zhuǎn)彎”，有利于最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)工作實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡,，也有利于死刑復(fù)核制度的改革穩(wěn)步推進(jìn),。
  依照《規(guī)定》第六條，數(shù)罪并罰案件,，一人有兩罪以上被判處死刑,，最高人民復(fù)核后認(rèn)為其中部分犯罪的死刑裁判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的,，可以對(duì)該部分進(jìn)行改判并對(duì)其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪作出核準(zhǔn)死刑的判決,，最終核準(zhǔn)對(duì)被告人的死刑。所謂“依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑”,，其含義同于《規(guī)定》第四條的相關(guān)表述,，指適用法律錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑,。例如,，被告人甲犯故意殺人罪和搶劫罪，兩罪均被判處死刑,，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑,。如果復(fù)核后發(fā)現(xiàn)原判對(duì)故意殺人罪判處死刑正確，認(rèn)定搶劫罪的事實(shí)也清楚,，只是定性不準(zhǔn)或者根據(jù)犯罪的具體情節(jié),，依法不應(yīng)對(duì)搶劫罪判處死刑的，則可以直接對(duì)該罪的裁判予以改判,，然后數(shù)罪并罰,，核準(zhǔn)甲死刑。
  依照《規(guī)定》第七條,，一案中兩名以上被告人被判處死刑,，最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為其中部分被告人的死刑裁判認(rèn)定事實(shí)正確，但適用法律錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng),，依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的,，可以改判并對(duì)其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人作出核準(zhǔn)死刑的判決。此類案件中最為典型的是共同犯罪案件,。例如,，被告人甲、乙,、丙,、丁等10人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織,，還犯有故意殺人,、綁架等罪，4人均被判處死刑,。最高人民法院復(fù)核后發(fā)現(xiàn)原判對(duì)甲,、乙判處死刑正確，認(rèn)定丙,、丁的犯罪事實(shí)也清楚,，但丙、丁的地位,、作用低于甲,、乙或者根據(jù)全案情節(jié)不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以對(duì)丙,、丁進(jìn)行改判,，并核準(zhǔn)甲、乙死刑,。非共同犯罪案件中,，也存在一案判處數(shù)人死刑而不應(yīng)全部核準(zhǔn)的情形，這在買賣毒品的雙方同時(shí)被抓獲的販賣毒品案件中尤為明顯,。其處理辦法也適用《規(guī)定》第七條。
  在一案判處兩人以上死刑的案件中,，也會(huì)存在部分被告人犯有數(shù)罪的情形,，這時(shí)就要根據(jù)案件的具體情況，依據(jù)《規(guī)定》的有關(guān)條款作出相應(yīng)的處理,。如果復(fù)核審查時(shí)發(fā)現(xiàn)一案中未被判處死刑的其他被告人的判決有錯(cuò)誤,，確有必要糾正的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和《執(zhí)行刑訴法解釋》第287條,，指令原審人民法院再審,。
  三、關(guān)于裁定與判決的使用
  從《規(guī)定》看,，裁定與判決的使用基本包括以下幾種情形：
  （一）對(duì)不核準(zhǔn)死刑的案件,，均應(yīng)使用裁定。這包括第三條,、第四條,、第五條的情形以及第六條、第七條中的不核準(zhǔn)情形,。
  （二）依照《規(guī)定》第二條第一款核準(zhǔn)死刑的,，使用裁定。按照第二款核準(zhǔn)死刑的，要區(qū)別情形使用判決或者裁定：
  1,、原判認(rèn)定被告人犯有多項(xiàng)罪行,，復(fù)核后發(fā)現(xiàn)其中部分犯罪事實(shí)不成立，但除去該部分事實(shí)后仍可判處被告人死刑的,，應(yīng)當(dāng)用判決核準(zhǔn)死刑,。例如，原判認(rèn)定被告人販賣毒品海洛因2起,，第一起800克,，第二起280克，復(fù)核后發(fā)現(xiàn)第二起犯罪事實(shí)不成立,。若第一起事實(shí)足以判處死刑的,，應(yīng)當(dāng)以判決核準(zhǔn)死刑。
  2,、原判認(rèn)定的基本犯罪事實(shí)成立,，僅有個(gè)別不影響定罪量刑的情節(jié)認(rèn)定不準(zhǔn)確的，應(yīng)當(dāng)在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的裁定,。例如,，毒品犯罪案件中原判認(rèn)定的交易地點(diǎn)或者交易時(shí)間不準(zhǔn)確，故意殺人或者搶劫案件中原判認(rèn)定被告人擊打被害人的次數(shù)有誤差,，等等,。
  3、原判認(rèn)定事實(shí)正確,，判處被告人死刑適當(dāng),，只是定性不完全準(zhǔn)確的，糾正后應(yīng)當(dāng)以判決核準(zhǔn)死刑,。例如,，被告人因販賣毒品罪被判處死刑，復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的,，糾正后應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)死刑的判決,。
  4、原判認(rèn)定事實(shí)正確,，定性準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng)，但引用法律或者司法解釋條款不準(zhǔn)確,、規(guī)范的,，如漏引或者錯(cuò)引條款，糾正后應(yīng)當(dāng)以裁定核準(zhǔn)死刑,。
  5,、原判認(rèn)定事實(shí),、適用法律等方面均不完全準(zhǔn)確、規(guī)范,，但不影響判處被告人死刑的,，根據(jù)具體情形并參照以上做法，確定使用判決或者裁定核準(zhǔn)死刑,。
  （三）按照《規(guī)定》第六條,、第七條，對(duì)一人犯兩個(gè)以上死罪或者一案中判處兩人以上死刑的案件,，部分核準(zhǔn),、部分改判的，應(yīng)當(dāng)使用判決,。
  這樣,，在《規(guī)定》第一條中就有必要保留使用“判決”的形式。論證中,，有意見認(rèn)為,，第一條不能包容第六條、第七條,，建議增加一款關(guān)于最高人民法院在特殊案件中可以改判的規(guī)定,。我們認(rèn)為，第六條和第七條的部分改判都是以核準(zhǔn)死刑為前提的,，不存在全案改判的做法,，按照第六條改判后仍然是核準(zhǔn)被告人死刑，按照第七條改判部分被告人后仍然要核準(zhǔn)其他被告人死刑,，故完全可以把第六條和第七條視為第一條中的“核準(zhǔn)判決”的特別或者特殊情形,。
  四、對(duì)不予核準(zhǔn)死刑案件的重新審判
  不核準(zhǔn)死刑的結(jié)果是撤銷原判,，發(fā)回重新審判。導(dǎo)致不核準(zhǔn)死刑的原因可能出在一審,，也可能出在二審,，結(jié)合以往的審判實(shí)踐，《規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的,，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判,。”大體上,，一審有問題的,，發(fā)回一審法院重審；二審有問題的,，發(fā)回二審法院重審,；一審,、二審都有問題的，根據(jù)具體情形發(fā)回一審法院或者二審法院重審,。為節(jié)約司法資源,，對(duì)于一審也有問題，但可能由二審法院解決的,，最高人民法院原則上發(fā)回二審法院重新審判,。鑒于發(fā)回重審情形的復(fù)雜性，高級(jí)人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件可以分別情形處理,。
  （一）對(duì)于原為上訴或者抗訴的二審案件,，高級(jí)人民法院可以根據(jù)具體發(fā)回原因決定自行審理或者發(fā)回一審法院重審。
  1,、對(duì)于因事實(shí)不清,、證據(jù)不足不核準(zhǔn)死刑的案件，高級(jí)人民法院認(rèn)為案件事實(shí)已無法查清或者證據(jù)無法補(bǔ)充的,，可以不經(jīng)開庭審理直接改判,。其中，證據(jù)不足以證明指控犯罪成立的,，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決,。高級(jí)人民法院如果認(rèn)為可以通過二審開庭補(bǔ)充證據(jù)、查清事實(shí)的,，則應(yīng)當(dāng)開庭審理,。如果認(rèn)為由一審法院重新審理更為適宜的，也可以發(fā)回一審法院重新審判,。
  2,、對(duì)于因適用法律錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)不核準(zhǔn)死刑的案件，依據(jù)刑事訴訟法第189條第（二）項(xiàng)的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院改判,。高級(jí)人民法院依照《規(guī)定》第九條和第十一條，可以由原合議庭審理并直接改判,，無需另行組成合議庭,，也無需重新開庭審理。
  3,、依照《規(guī)定》第九條,，對(duì)于因二審審判程序違法不核準(zhǔn)死刑的案件，且這種違法必須通過開庭審理才能糾正的,，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理,；如果不經(jīng)開庭也能糾正原審程序違法的，也可以不開庭審理,。但是,，高級(jí)人民法院對(duì)此類案件的重審,，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。
  （二）依照《規(guī)定》第八條第二款,，對(duì)于原為高級(jí)人民法院復(fù)核的案件,，最高人民法院不核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重新審判的,，高級(jí)人民法院可以提審,，也可以發(fā)回一審法院重審。此規(guī)定源于刑事訴訟法第200條第一款,。所謂提審,，參照刑事訴訟法第206條的規(guī)定，是指上級(jí)法院對(duì)案件依照第二審程序進(jìn)行審判,，作出的是終審的判決,、裁定。對(duì)于因適用法律錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)不核準(zhǔn)死刑的案件,，高級(jí)人民法院一般應(yīng)當(dāng)提審,，按照二審程序直接改判；確有必要時(shí),，也可以發(fā)回一審法院重新審判后改判,。
  特別值得說明的是，最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為,，被告人論罪不應(yīng)當(dāng)判處死刑,，或者認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，不核準(zhǔn)死刑的案件，原審人民法院重新審判后沒有補(bǔ)充必要的事實(shí),、證據(jù)以證明應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑的,，按照以往的審判實(shí)踐，高級(jí)人民法院均不再判處被告人死刑,。
  五,、關(guān)于高級(jí)人民法院復(fù)核死緩案件的裁判方式
  高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期二年執(zhí)行的案件，在新的司法解釋出臺(tái)前,，仍適用原相關(guān)司法解釋，不適用本《規(guī)定》,，即仍可以作出核準(zhǔn),、發(fā)回重審或者改判等裁判。起草過程中,，有的同志建議增加一條,，對(duì)此加以明確,。我們認(rèn)為，廣義的死刑雖然包括死刑緩期二年執(zhí)行,，但死緩只是死刑的一種執(zhí)行方式,，不是獨(dú)立的刑種。從刑法和刑事訴訟法的立法技術(shù)看,，除特別明示外,，所說的“死刑”均僅指死刑立即執(zhí)行，不包括死緩,。故《規(guī)定》同以往制定的其他司法解釋一樣,，也采用了這種表達(dá)技術(shù)，不再明示本《規(guī)定》不適用于高級(jí)人民法院復(fù)核死緩案件,。