• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2007-09-05 08:42:59
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)-《國企》雜志
• 【所屬類別】立法追蹤

-釋疑《反壟斷法》:國企壟斷應(yīng)維持還是該打破-

一部折射了當(dāng)前社會(huì)焦點(diǎn)矛盾的市場經(jīng)濟(jì)基本大法,，如何平衡社會(huì)公眾主流價(jià)值觀與大國企群體所代表的國家戰(zhàn)略利益,。



 8月30日，全國人大常委會(huì)第29次會(huì)議表決通過對(duì)《反壟斷法（草案）》進(jìn)行三審,，自2008年8月1日起施行,。“從1993年《反不正當(dāng)競爭法》出臺(tái)以后,，人大就把《反壟斷法》列入立法規(guī)劃,，到現(xiàn)在整整14年了?！北本┐髮W(xué)法學(xué)教授,、經(jīng)濟(jì)法教研室主任、《反壟斷法》起草小組專家盛杰民教授接受《國企》專訪時(shí),，一再強(qiáng)調(diào)“14年后才被通過,，可見其慎重之處！”



 與二審稿相比,，《反壟斷法》三審稿改動(dòng)不大,，只是對(duì)目前公眾反映強(qiáng)烈的行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行動(dòng)作了限制性規(guī)定。



 “如果說黨宣布我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)政治性的宣言,，加入WTO是一種市場標(biāo)志的話,，那么，《反壟斷法》的出臺(tái)應(yīng)該是中國走向市場經(jīng)濟(jì)過程中的法律標(biāo)志之一,?！?盛杰民評(píng)價(jià)道。



 中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光分析,，14年前政府提出制定《反壟斷法》,，更多是一種政策的考量；專家們則往往抱有全面吸收發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家立法經(jīng)驗(yàn)的理想,；而受影響最大的老百姓,，對(duì)這部法律長期處于茫然的態(tài)度。



 到了近幾年,，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的深化,，隨著國企整體上的復(fù)蘇和增長，圍繞壟斷與反壟斷的矛盾開始尖銳起來,。而其焦點(diǎn)則集中于“國企壟斷”,。不知從何時(shí)始，媒體上,、網(wǎng)絡(luò)上充斥著討伐“國企壟斷”的字眼,，在中國這樣一個(gè)特定的國情下形成的諸如電信、鐵路,、電力,、石油等一些特殊行業(yè)的大型國企成了眾矢之的,，甚至有被妖魔化的傾向,。有媒體評(píng)論說,，“中國社會(huì)許多年來對(duì)壟斷的容忍已經(jīng)到了一個(gè)臨界點(diǎn)，公眾許多年來對(duì)壟斷積壓的不滿也到了一個(gè)爆發(fā)點(diǎn),?！?


 輿論的抨擊讓壟斷行業(yè)國企的領(lǐng)導(dǎo)和員工備感委屈，《國企》雜志接觸過不少這樣的國企領(lǐng)導(dǎo)人,。他們所在的企業(yè)都是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期沿襲而來,，他們本人當(dāng)年都是懷抱著為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)做貢獻(xiàn)的信念投身到一個(gè)行業(yè)，很多是從基層員工一步一步成長起來的,。多年來,，想到自己的工作和這個(gè)國家的繁榮息息相關(guān)，他們總是充滿自豪,?？墒侨缃瘢约核诘钠髽I(yè)成了千夫所指的壟斷企業(yè),，好像除了盤剝百姓、遏制競爭,、增加社會(huì)成本外，就沒有干過什么好事,；他們本人好像也成了騎在人民頭上作威作福的“資本家”,。這種自我認(rèn)同與公眾形象之間的巨大反差讓他們很不平衡。



 《國企》曾經(jīng)參加了一次央企老總的小型聚會(huì),。席間,，大家就壟斷問題紛紛發(fā)表見解,，其主要觀點(diǎn)和社會(huì)主流輿論大異其趣。歸納如下：



 1. 某些特殊行業(yè),，如石油業(yè)的壟斷是必須的。它既是國家宏觀調(diào)控的需要,，也是民族工業(yè)發(fā)展的需要,，更是我們黨執(zhí)政的需要。



 2. 評(píng)判壟斷好不好,，光從形態(tài)上判斷是片面的,，更重要的是看壟斷的目的,。西方公司的壟斷是為了追求超額利潤，但是我們很多國企并不是在追求超額利潤,，而是主要承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任,，比如電網(wǎng)企業(yè),。



 3. 反壟斷可以，但是我們千萬不要反對(duì)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”,。和西方跨國公司相比,，我們中國的企業(yè)還處在散、亂,、小的階段,，應(yīng)該鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，抗衡西方跨國公司,。



 4. 對(duì)中國而言,，現(xiàn)在面臨非常嚴(yán)重的問題是西方跨國公司的技術(shù)壟斷。國企在打破這種壟斷上處于前沿陣地,，應(yīng)該支持而不是削弱這樣的國企,。



 但是，此類聲音,，只限于內(nèi)部交流,。誰如果敢于站出來公開辯解，只會(huì)招來更大的討伐聲浪,。



 而在《反壟斷法》出臺(tái)前夜,，諸如“方便面企業(yè)聯(lián)合漲價(jià)”、“漢中涼皮聯(lián)合漲價(jià)”,、“蘭州拉面聯(lián)合漲價(jià)”等等壟斷現(xiàn)象此起彼伏,，使這部法律出臺(tái)更有箭在弦上、不得不發(fā)的態(tài)勢(shì),。



 對(duì)“壟斷”表示憤怒的人們恨不得此法一實(shí)施就拿幾家國有大企業(yè)開刀而后快,；作為被攻擊對(duì)象的壟斷國企也想借此法對(duì)其地位和尋求做大做強(qiáng)的努力進(jìn)行認(rèn)可；民企則希望營造一個(gè)打破壁壘,，可以與國企公平競爭的環(huán)境,。



 在各種矛盾達(dá)到一定程度的時(shí)候，《反壟斷法》的出臺(tái),，“肩負(fù)的任務(wù)是多重的”,，盛杰民說，“這部法應(yīng)該是各個(gè)利益集團(tuán)的權(quán)利和力量搏弈的結(jié)果,，反映了各個(gè)利益集團(tuán)的利益和要求,?！?


 李曙光分析：“面對(duì)反壟斷法，國企大概會(huì)有三種態(tài)度：因?yàn)閷?duì)自己沒什么實(shí)質(zhì)影響,，抱無所謂的態(tài)度,；希望對(duì)自己能有所支持，通過反壟斷法促進(jìn)自己做大做強(qiáng),；希望通過反壟斷法限制外資等其他競爭對(duì)手,。”



 幾年前,，國務(wù)院國資委主任李榮融提出：央企不能進(jìn)入本行業(yè)前三名,，就要被重組。國資委的要求,，加上國際,、國內(nèi)競爭形勢(shì)的逼迫，各央企做大做強(qiáng)愿望越來越強(qiáng)烈,，步點(diǎn)越來越頻繁,。在這個(gè)趨勢(shì)中出臺(tái)的《反壟斷法》，將會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生怎樣的影響,？



 第一章



 反壟斷大合唱



 近兩年,，社會(huì)各界對(duì)國企壟斷的指責(zé)鋪天蓋地而來。



 公眾：壟斷損害消費(fèi)者利益



 有媒體撰文稱：最近有個(gè)問題“犯了眾怒”,，那就是壟斷,。“電廠抄表工年薪高達(dá)10萬元”的風(fēng)波未停,，全國各地電價(jià)跟著“漲”聲一片,；接著傳來“80％以上的新增利潤集中在石油、電力,、煤炭,、有色金屬等行業(yè)”的消息—它們似乎都深刻地打著壟斷的烙印，拖著壟斷的尾巴,。



 “依靠國家特殊政策獲取超額壟斷利潤的壟斷性行業(yè)和企業(yè),，工資水平已達(dá)到本地區(qū)上年度在崗職工平均工資3倍以上的，原則上不應(yīng)再增加工資了,！”



 “壟斷企業(yè)賺大錢,，躋身世界500強(qiáng)，在公眾眼里,，絲毫不值得夸耀,。一方面加大了不正常的收入差距，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素；另一方面,，靠壟斷而發(fā)達(dá)的企業(yè)愈強(qiáng)大,，社會(huì)和消費(fèi)者則愈加失去與之博弈的能力?！?


 …… ……



 這些聲討來自社會(huì)公眾,、民營企業(yè)和一些專家學(xué)者。而他們聲討的對(duì)象多是一些具有壟斷地位的國企：電信公司,、自來水公司,、煤氣公司、電網(wǎng)公司,、鐵路,、石油企業(yè)等,。



 就在一片對(duì)漲價(jià)的聲討中,，五大發(fā)電集團(tuán)也集體上書國家發(fā)改委，要求在我國部分區(qū)域啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)從而上調(diào)電價(jià),。



 此舉引來的是繼去年電力減薪風(fēng)暴后的又一輪爭論：“電力利潤不是增長了50%多嗎,？為什么還要漲價(jià)！真是電老虎,！”“壟斷企業(yè)的利潤大家已經(jīng)是心知肚明的了,，壟斷企業(yè)的暴利大家都是有目共睹的。還要漲,，還怎么讓老百姓生活,！”



 在一片“漲”聲中，消費(fèi)者將多數(shù)的憤怒情緒轉(zhuǎn)嫁到了壟斷行業(yè)上,。



 民企：主張平等競爭和準(zhǔn)入



 有民營企業(yè)家把民企與壟斷國企之間的競爭比喻成大象與螞蟻的戰(zhàn)爭,，“弱小者在弱肉強(qiáng)食、規(guī)則不完善的市場中,，唯有小心避戰(zhàn),，才能獲得生存的空間，茍活于壟斷的陰影下”,。



 2002年起,，民營企業(yè)進(jìn)軍重化工業(yè)的熱潮，在2004年后漸漸銷聲匿跡,，一些有雄心壯志的民企老板進(jìn)軍鋼鐵,、鋁、石油等行業(yè)的行動(dòng)多數(shù)遇到了挫折,。



 去年“中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)”成立時(shí),，該會(huì)會(huì)長公開表示，在“和諧石油”的目標(biāo)下，不會(huì)對(duì)中石油,、中石化兩大集團(tuán)構(gòu)成威脅,。民營油企同時(shí)也希望能早日與外資、國資享受同等的國民待遇,。會(huì)長一席話,，讓很多人感到悲涼，似乎還沒進(jìn)入就高高掛起了免戰(zhàn)牌,。這些話也透視著民企希望平等競爭和準(zhǔn)入的愿望,。



 專家：希望市場化改革更徹底



 吳敬璉向來是媒體追逐的焦點(diǎn)人物。這位因鼓吹市場化改革而被稱為“吳市場”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，無論面對(duì)什么樣的話題,，推進(jìn)改革始終是他談話的核心思想。



 “國企改革遇到了哪些阻力,？”吳敬璉說,，“市場化改革要求進(jìn)一步開放壟斷行業(yè)，實(shí)現(xiàn)充分競爭,，但做得到嗎,？有特權(quán)的人不肯放權(quán)，改革進(jìn)行不下去了,，改革被阻擋了,。”



 反壟斷法審查專家顧問委員會(huì)成員王先林教授說：“壟斷行為的存在將導(dǎo)致社會(huì)資源配置的不合理,，市場競爭的內(nèi)在機(jī)制不能正常發(fā)揮作用。這將嚴(yán)重阻礙我國統(tǒng)一,、開放市場的建立,，最終將妨礙我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的真正確立?！?


 “中國出臺(tái)《反壟斷法》的目的主要是校正市場失靈,，維持市場自由競爭的良性狀態(tài)。它是以法律作為手段,，避免市場經(jīng)濟(jì)體制自身的制度性缺陷,。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授,、經(jīng)濟(jì)法系主任,、反壟斷法起草小組專家黃勇教授對(duì)《反壟斷法》也寄予厚望。



 “但是,，中國的國情與西方成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家畢竟不同,。最大的不同就在于，西方國家自資本主義發(fā)展的起始階段實(shí)行的就是市場經(jīng)濟(jì)，而中國則是從一種計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制,。因此,，中國現(xiàn)階段《反壟斷法》的主要任務(wù)還承載著培育和完善市場機(jī)制，使其充分發(fā)揮應(yīng)有的作用,。特定的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定了中國的《反壟斷法》肩負(fù)的責(zé)任不僅僅是維護(hù)競爭,，它還必須‘創(chuàng)造’競爭——《反壟斷法》本身必須成為限制公權(quán)力侵蝕市場機(jī)制、擴(kuò)展競爭機(jī)制作用發(fā)揮的利器,?！秉S勇說，“中國已經(jīng)處于轉(zhuǎn)型的拐點(diǎn),，要想市場化進(jìn)程更徹底，更向自由市場經(jīng)濟(jì)靠攏,，《反壟斷法》的出臺(tái)也就顯得極為迫切,?！?


 處在“孤島”中的國企



 2006年伊始，一條“某石油公司去年狂賺1334億元,，超豐田成亞洲最賺錢公司”的消息引起了人們的關(guān)注,，原本是一條好消息，而網(wǎng)絡(luò)上多數(shù)聲音的反應(yīng)不是喜而是憂,，比如一家國內(nèi)知名網(wǎng)站就把此文放到了一個(gè)名為“壟斷行業(yè)暴利腐敗”的專欄里,，使原本就讓人們爭論不休的石油行業(yè)壟斷矛盾再次升級(jí)。



 某央企領(lǐng)導(dǎo)在 2007年“兩會(huì)”期間,，對(duì)媒體說了幾句自己認(rèn)為無愧于心的心里話，但萬萬沒想到他自認(rèn)為這些能讓人們對(duì)石油業(yè)改變看法的話在網(wǎng)絡(luò)上卻引起了軒然大波,。



 他說：壟斷不是貶義詞,，而應(yīng)該看其代表了誰的利益。如果壟斷體現(xiàn)了國家的利益,，代表了人民的利益,，那么就不是通常意義上的“壟斷”。



 在了解中國石油行業(yè)的許多人看來,，這個(gè)觀點(diǎn)并無不妥,，但是當(dāng)報(bào)道在各大網(wǎng)站被轉(zhuǎn)載后，各種抨擊的言論迅速占滿了評(píng)論留言的空間。



 3月8日晚,，北京市中石油旗下的近百家加油站啟動(dòng)了為期一個(gè)月的汽,、柴油讓利活動(dòng)，最大優(yōu)惠幅度每升可降價(jià)0.2元,。很多媒體稱之為“壟斷破冰”,，石油行業(yè)也想以此緩和人們的爭議?？呻S后,，異議又出現(xiàn)了：“油價(jià)微幅降價(jià)其實(shí)是石油寡頭欲擒故縱般維持其壟斷地位的伎倆?！?


 這些事例可以說是壟斷行業(yè)國企尷尬處境的縮影,，他們好像陷入了越描越黑的怪圈，他們的不足之處被無限放大,，他們的貢獻(xiàn)卻被完全淹沒在輿論的口誅筆伐之中了,。面對(duì)輿論，他們無可奈何地被“妖魔化”了,。



 壟斷行業(yè)的國企在輿論上被“妖魔化”的同時(shí),，國家層面對(duì)壟斷行業(yè)的改革也走到了一個(gè)十字路口：國企壟斷應(yīng)否維持，應(yīng)否立即打破,？



 第二章



 破壟進(jìn)行時(shí)



 其實(shí),，從1998年開始的大型國企拆分到2003年國務(wù)院公布打破壟斷壁壘的非公經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入36條，中國政府打破壟斷國企的嘗試近些年一直都沒有停止,。



 壟斷行業(yè)經(jīng)歷的兩輪改革



 國家發(fā)改委“十一五”規(guī)劃課題“推進(jìn)我國壟斷行業(yè)進(jìn)一步改革的政策設(shè)計(jì)”課題組主要成員,、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)戚聿東教授對(duì)中國壟斷行業(yè)改革有深入的研究。他曾向媒體介紹,，20世紀(jì)80年代中期和90年代中后期,，中國對(duì)壟斷行業(yè)先后進(jìn)行了兩輪改革。



 第一輪改革的初始動(dòng)因源于對(duì)建設(shè)資金的需求,。當(dāng)時(shí)電信業(yè)率先放松價(jià)格監(jiān)管,、增加收費(fèi)項(xiàng)目以籌集資金，國家和地方政府共同建設(shè),、分層管理,，這些措施促進(jìn)了電信業(yè)的快速發(fā)展。電力行業(yè)實(shí)行集資辦電,、逐步放松價(jià)格監(jiān)管和準(zhǔn)入監(jiān)管,、中央和省兩級(jí)管理、“電廠大家辦,、電網(wǎng)國家管”,，較快地緩解了電力短缺的矛盾,。不久，民航也放松準(zhǔn)入監(jiān)管,，調(diào)動(dòng)地方積極性,，一大批地方航空公司應(yīng)運(yùn)而生，一大批民用機(jī)場得以建設(shè)改造,。同時(shí),，鐵路等行業(yè)也有一些改革舉措，例如支持和鼓勵(lì)地方籌資參與鐵路建設(shè),、允許鐵路部門發(fā)行建設(shè)債券和提價(jià)以籌資加快建設(shè)等,。這些改革措施較快地緩解或消除了這些行業(yè)的供給瓶頸，但同時(shí)也暴露和加劇了長期存在的體制矛盾,，市場壟斷格局沒有發(fā)生根本變化,，而壟斷利益則得以合法化和進(jìn)一步強(qiáng)化，還出現(xiàn)了不平等競爭,、侵蝕消費(fèi)者利益等新問題,。



 自20世紀(jì)90年代中后期以來，中國開始對(duì)一些壟斷行業(yè)進(jìn)行第二輪改革,，此次改革觸及到了較深層次的體制矛盾,，力圖從制度上削減壟斷、引入競爭機(jī)制,，調(diào)動(dòng)各類投資者的積極性,。



 主要的改革辦法是：自上而下地從管理體制框架上實(shí)行政企分開，即有步驟地撤并壟斷行業(yè)的政府管理機(jī)構(gòu),，對(duì)其所屬的行業(yè)按其特性進(jìn)行“拆分”,，打破市場壟斷格局、培育多個(gè)競爭主體,。其中，對(duì)原來獨(dú)家壟斷的行業(yè)采取“橫向分拆”的方式,，例如對(duì)電信部門經(jīng)過多次分拆和重組,，最后形成了中國電信、中國網(wǎng)通,、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通,、中國鐵通和中國衛(wèi)星通信等六大公司,。對(duì)原來垂直一體化的電力行業(yè)進(jìn)行“橫切豎割”?！皺M切”是把發(fā)電企業(yè)拆分成華能,、大唐,、華電、國電和中國電投五大集團(tuán)公司,，把電網(wǎng)按區(qū)域拆分成國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司,，進(jìn)而又按區(qū)域再拆分為多個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司；“豎割”就是把電網(wǎng),、發(fā)電和輔業(yè)按業(yè)務(wù)切割,，分別組建兩大電網(wǎng)集團(tuán)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司和四大輔業(yè)集團(tuán)公司,，同時(shí)又設(shè)立電監(jiān)會(huì),。民航系統(tǒng)也有類似的改革舉措，2002年十大民航公司被重組為國航,、南航和東航三大集團(tuán)公司,，并與民航總局脫鉤。通過第二輪改革,，壟斷行業(yè)初步實(shí)現(xiàn)了政企分開,，在電信、電力和民航等部門初步引入了競爭機(jī)制,，出現(xiàn)了邁向“壟斷競爭”的趨向,，尤其是在壟斷行業(yè)中推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，初步培育了一批市場競爭主體,，并重新設(shè)計(jì)了政府監(jiān)管體制和機(jī)制,。



 但是，以“拆分切割”為基本途徑的第二輪改革顯然還存在著不少局限性,，僅僅依靠國家強(qiáng)制拆分切割經(jīng)營業(yè)務(wù)或區(qū)域范圍,，難以塑造出活力充沛和行為規(guī)范的市場主體，也不可能形成充分競爭和結(jié)構(gòu)完善的市場格局,。



 與此同時(shí),，國家對(duì)壟斷的規(guī)制也從未間斷。據(jù)國家工商總局公平交易局反壟斷處統(tǒng)計(jì),，從1995年到2005年10年間,，該處一共查處了6073件案子，其中行業(yè)壟斷,，尤其是供水供電,、郵政、交通等公用事業(yè)部門的壟斷行為占絕大部分,。



 戚聿東認(rèn)為,，通過“政企分開，引入市場競爭,，推進(jìn)壟斷行業(yè)國有企業(yè)重組和產(chǎn)權(quán)改革”等手段,，中國壟斷行業(yè)改革經(jīng)過了市場化改革和行業(yè)開放的起步和探索階段,，取得了階段性的進(jìn)展。這些改革,，推動(dòng)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步,，提高了企業(yè)生產(chǎn)效率與效益，促進(jìn)了壟斷行業(yè)的快速發(fā)展,，改善了供需狀況,，電力、電信和交通運(yùn)輸?shù)葔艛嘈袠I(yè)的“瓶頸”制約問題已基本緩解,。同時(shí),，保持了壟斷行業(yè)價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定，行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量也有所提高,，給普通消費(fèi)者帶來了實(shí)惠,，也改善了其他行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。



 醞釀《反壟斷法》



 在中國破壟的歷程中,，行政手段一直占據(jù)主導(dǎo)地位,，這也間接導(dǎo)致《反壟斷法》遲遲不能出臺(tái)，人們對(duì)它能起的作用只是一種期望,。不過,，《反壟斷法》從動(dòng)議起，核心就是國企改革,。



 李曙光教授是最早涉及反壟斷立法的學(xué)者之一,，他經(jīng)歷了這部法律醞釀的初級(jí)階段。他介紹說,，反壟斷法立法可分為兩個(gè)階段：最早發(fā)現(xiàn)需要制定一個(gè)《反壟斷法》是在按照朱钅容基批示制定“企業(yè)兼并條例”的時(shí)候,。兼并條例的制定是希望把國企限制在一定范圍內(nèi)并做大做強(qiáng)（當(dāng)時(shí)圈定的是16個(gè)行業(yè)），其余的鼓勵(lì)外資和民企進(jìn)行兼并,。在條例制定過程中,，李曙光發(fā)現(xiàn)許多問題的解決需要有一部《反壟斷法》,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也意識(shí)到這個(gè)問題，不久,，《反壟斷法》就列入了立法計(jì)劃,。那是在1993、1994年,，小平南巡講話后，建立市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)確定，一批與市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律都在當(dāng)時(shí)啟動(dòng),。



 第二個(gè)重要階段是2003,、2004年,，背景是新一屆政府上任，反壟斷立法重新進(jìn)入立法規(guī)劃,。



 中國剛開始醞釀《反壟斷法》的時(shí)候，在第三世界和地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)國家掀起了一個(gè)《反壟斷法》的立法高潮,。二戰(zhàn)以后,，第三世界國家和地區(qū)都在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的摸索,、整合,，包括非洲、亞洲國家,，還包括中國的臺(tái)灣地區(qū),。盛杰民教授說：“中國是迎合了這樣一個(gè)過程?！?


 在反壟斷問題上,，中國用了一種被法學(xué)家們稱為“慎重”的立法模式。經(jīng)過對(duì)我國市場的必要性,、合理性,、迫切性的調(diào)研,，結(jié)合對(duì)國際立法狀況的調(diào)研,，吸收了美國的立法原則，歐洲和亞洲的日本,、韓國的一些立法模式,。因此，我國的《反壟斷法》在條文上很多是借鑒了成文法國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),，原則上體現(xiàn)了美國的特點(diǎn),，但更大的一個(gè)特色是結(jié)合了中國的國情。



 盛杰民教授說,，14年的立法過程,，也讓他對(duì)這部法有了重新的認(rèn)識(shí)：“我在十幾年前參加立法的時(shí)候也覺得應(yīng)該一步到位，書本上看到的東西,、別的國家好的東西,，都該搬過來、移植過來,，但這十幾年過來,，發(fā)現(xiàn)別的國家好的經(jīng)驗(yàn)在我國不一定就行得通,。雖然這部法可能會(huì)遭到一些有理想化色彩的人質(zhì)疑，認(rèn)為有不盡如人意的地方,，但如今的這個(gè)法比較好的反映了各個(gè)利益集團(tuán)的利益和要求,，應(yīng)該是各個(gè)利益集團(tuán)的權(quán)利和力量搏弈的結(jié)果，符合中國國情,?！?


 中國需要反壟斷法，“現(xiàn)實(shí)中日益嚴(yán)重的行政壟斷和行業(yè)壟斷,，也必須有一部反壟斷法”,，同為反壟斷法起草小組專家的王曉曄說。



 《反壟斷法》的出臺(tái)也著實(shí)帶來了一絲新鮮的空氣,，一時(shí)之間,，形成了只有《反壟斷法》才能打破壟斷，才能還市場以公平的聲勢(shì),。但黃勇教授等專家還是不停地給人們敲響警鐘：“《反壟斷法》不是萬能的,。”



 第三章



 當(dāng)反壟斷遭遇全球化



 醞釀《反壟斷法》的十幾年,，是中國經(jīng)濟(jì)迅速騰飛的十幾年,。在這十幾年間，中國政府和企業(yè)都深切感受到了全球化帶來的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn),。中國的大型國有企業(yè),，經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)后“三年脫困”的困境和2002年后高速增長的驚喜，如今正面臨著如何進(jìn)一步做大做強(qiáng),，與強(qiáng)大的跨國公司競爭,，打造中國國家競爭力的使命。



 在這種背景下出臺(tái)的《反壟斷法》,，事實(shí)上承擔(dān)著復(fù)雜而極富爭議的使命,。



 關(guān)注《反壟斷法》立法進(jìn)程的人士可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，《反壟斷法》一審稿中并沒有專門針對(duì)“國企壟斷”和“外資壟斷”的內(nèi)容,，這也符合體現(xiàn)公平性的立法基本準(zhǔn)則,，即對(duì)“各種所有制企業(yè)一視同仁”。



 但是,，在二次審議后,，增加了分別針對(duì)國企和外資壟斷的條款。例如：



 第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè),，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù),，并對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益,，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,。”



 第三十一條：“對(duì)外資并購國內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中,，涉及國家安全的,，按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查?！?


 這兩個(gè)重大的變化,，尤其是針對(duì)國企的一條顯然是考慮了中國的“特殊國情”。對(duì)社會(huì)輿論強(qiáng)烈抨擊的“國企壟斷”,，法律制定者采取了溫和而又平衡的措詞,，一方面“保護(hù)”，一方面實(shí)施“監(jiān)管和調(diào)控”,，并特別強(qiáng)調(diào)“保護(hù)消費(fèi)者利益”,。



 在外資并購的威脅下



 盛杰民教授早在2004年就推出過一份《警惕跨國公司在華限制性競爭行為》的報(bào)告，就引起人們對(duì)外資企業(yè)并購行為的關(guān)注,。



 隨后,，在2006年的“兩會(huì)”上，國家統(tǒng)計(jì)局局長李德水高聲呼吁堅(jiān)決制止任何試圖壟斷中國市場的惡意并購,。一石激起千層浪,，外資并購的威脅再次成為政府和產(chǎn)業(yè)界共同的思考。



 從合資到獨(dú)資,，再到大舉并購,，短短十年，跨國公司在中國的投資發(fā)生著實(shí)質(zhì)性的變化,?！氨仨毥^對(duì)控股，必須是行業(yè)龍頭企業(yè),，預(yù)期收益必須超過15％,，這三個(gè)‘必須’是一些跨國公司目前在華并購戰(zhàn)略的基本要求。他們對(duì)一般國企拼命壓價(jià),，對(duì)好企業(yè)不惜高價(jià)收購,。”李德水說,。



 “目前,，國際啤酒巨頭已把中國啤酒企業(yè)和市場瓜分得差不多了；可口可樂通過品牌戰(zhàn)略,，已使其飲料,、濃縮液在我國市場占有很大份額；寶潔在中國的公司除上海沙宣是合資企業(yè)外，其余9家已全部獨(dú)資,；歐萊雅只用50天就整合了中國護(hù)膚品牌‘小護(hù)士’,；我國大型超市的80％以上已被跨國公司納入囊中。近年來,，跨國公司已開始大舉進(jìn)軍我國大型制造業(yè),，并購重點(diǎn)直奔我國工程機(jī)械業(yè)、電器業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)和龍頭企業(yè),?！?


 “必須堅(jiān)決制止任何試圖壟斷中國市場的惡意并購。德國法律明確規(guī)定,，禁止導(dǎo)致收購方產(chǎn)生或強(qiáng)化市場壟斷地位的并購行為,。加拿大規(guī)定，超過兩億美元的并購協(xié)議必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)后方可生效,。美國政府和國會(huì)對(duì)外國并購更是層層把關(guān),、多道設(shè)防?！?


 “如果聽任跨國公司的惡意并購自由發(fā)展,，中國民族工業(yè)的自主品牌和創(chuàng)新能力將逐步消失，國內(nèi)龍頭企業(yè)的核心部分,、關(guān)鍵技術(shù)和高附加值就可能完全被跨國公司所控制,，甚至作為建設(shè)創(chuàng)新型國家的主體——我國企業(yè)特別是一大批骨干企業(yè)也將不復(fù)存在。在國際產(chǎn)業(yè)分工的總體格局中,，我們就只能充當(dāng)打工者的角色,。”



 去年,，外資收購徐工,、蘇泊爾的案例，更是在國內(nèi)掀起了質(zhì)疑外資壟斷的浪潮,。



 有鑒于此,，增加對(duì)外資并購的特別條款可以說順理成章。而且,，在很多發(fā)達(dá)國家,，也是這樣做的。



 央企會(huì)否“分久必合”,？



 誰能抵擋跨國公司洶涌的并購潮,？從目前中國民族企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀看，似乎非大型國企莫屬,。



 2003年,，國務(wù)院國資委成立,，一個(gè)重要的使命就是加速整合中央企業(yè)、打造有國際競爭力的大企業(yè)大集團(tuán),。隨著近幾年重組整合工作的深入,，當(dāng)年被拆分的央企面臨著再次整合的趨勢(shì)。



 “下一輪整合就不是以企業(yè)意志為主,，而是以關(guān)鍵性行業(yè)的發(fā)展為前提,，兼顧考慮企業(yè)的市場地位與實(shí)力?！蹦硨＜遗e例說明，“以七大行業(yè)中的電信業(yè)為例,，最終的80家至100家企業(yè)中肯定要有電信企業(yè),，但是我國現(xiàn)有的五六家電信企業(yè)數(shù)量太多，規(guī)模相差也太大,，需要重新整合,，甚至不排除將一家企業(yè)拆分后再進(jìn)行整合?！?


 中國電信的拆分一直是“打破壟斷”的經(jīng)典案例,。2002年拆分中國電信，重組成“南電信,、北網(wǎng)通”時(shí),，固話行業(yè)處在“黃金時(shí)代”，不但享有固話月租費(fèi)帶來的豐厚收益,，并能從固話用戶的高速增長中獲得利潤,。在這種情況下，傾向于扶植移動(dòng)通信的政府部門把成本包袱不斷地甩給了固網(wǎng)運(yùn)營商,。如今時(shí)過境遷,，近年來移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的后來者居上，移動(dòng),、聯(lián)通話費(fèi)的不斷下降給本來包袱沉重的固網(wǎng)運(yùn)營商造成巨大替代威脅,，其生存空間受到進(jìn)一步擠壓。



 “正是共同的困境,，使中國電信,、網(wǎng)通的聯(lián)合顯得順理成章?！敝袊娦艃?nèi)部人士曾對(duì)媒體說,，近一年來兩家公司一直有停戰(zhàn)、減少內(nèi)耗的打算,，只不過2007年初中國移動(dòng)和中國聯(lián)通即將單向收費(fèi)的消息,，把這種合作提早了,。



 從拆分到合并，這也是電信業(yè)等許多壟斷行業(yè)做大做強(qiáng)的必由之路,。



 大型國企下一輪的深度整合,，有許多潛在的優(yōu)勢(shì)。由于歷史的原因,，國有企業(yè)尤其是中央企業(yè),，往往存在著“兄弟共生”的局面，這種局面由兩種歷史原因形成：一是從建國后第一批工業(yè)項(xiàng)目到三線建設(shè)時(shí)期的轉(zhuǎn)移,，比如一汽,、二汽，一重,、二重,，哈爾濱電站設(shè)備集團(tuán)、東方電氣集團(tuán)等,，這些企業(yè)一般都是第二家從第一家分化或援建而成,，歷史上就有技術(shù)、人員等方面的親密合作的關(guān)系,，直到改革開放,，中國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以后才形成競爭關(guān)系（這種競爭往往還演化為惡性競爭）；二是1998年以后開始進(jìn)行的分拆改革,，比如5大軍工總公司分拆為10大軍工集團(tuán),，石油行業(yè)南北分拆為中石油、中石化,，鐵路車輛總公司分拆為南車集團(tuán)和北車集團(tuán)等等,。



 然而，從當(dāng)年“拆分壟斷”之日起,，質(zhì)疑的聲音就不絕于耳,。《國企》接觸過不少“原來是一家,，現(xiàn)在是兄弟”的企業(yè),，每每談及“拆分”，都表示非常遺憾,。大家驚人一致的觀點(diǎn)是：現(xiàn)在國企面臨的是全球化競爭,，國際上的巨型跨國公司都是合并的趨勢(shì)。而我們的企業(yè)本來規(guī)模就比不上人家,，還要“拆分”,，自己和自己競爭，顯然不合時(shí)宜,。



 不過,，歷史地看,，“拆分”的一個(gè)積極因素也不容否認(rèn)，就是這些拆分后的兄弟企業(yè)在相互比較,、相互競爭中不斷發(fā)展壯大,。有一家軍工企業(yè)的內(nèi)部人士告訴記者，剛剛拆分的時(shí)候,，他們的企業(yè)相比另一家兄弟企業(yè)底子非常差,，但是經(jīng)過這幾年勵(lì)精圖治，已經(jīng)成為十大軍工企業(yè)中發(fā)展速度最快,、民品規(guī)模最大的企業(yè),。究其原因,，就是“比較”產(chǎn)生了動(dòng)力。



 當(dāng)然,，央企拆分存在的突出問題還是主要的,，那就是大家各行其是，重復(fù)建設(shè),，整體上造成了力量的分散和資源的浪費(fèi)。國資委成立，出資人明確后,，改變這種狀況的難度大為降低。現(xiàn)在這些企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到聯(lián)合的價(jià)值：比如鋼鐵行業(yè)的國有企業(yè)聯(lián)合與礦石供應(yīng)巨頭談判價(jià)格,，聯(lián)合到海外開發(fā)資源,；石油行業(yè)的國有企業(yè)聯(lián)合收購海外油氣區(qū)塊；裝備制造業(yè)的國有企業(yè)聯(lián)合對(duì)海外出口,；工程領(lǐng)域的國有企業(yè)聯(lián)合投標(biāo)大的海外工程項(xiàng)目等等,。這些都為今后進(jìn)一步的企業(yè)重組奠定了基礎(chǔ)。



 拆分的央企再次走向合并,，時(shí)機(jī)似乎在慢慢成熟,。



 反壟斷與“做強(qiáng)做大”不矛盾



 但是，大型國企下一步的做大做強(qiáng)乃至重新合并會(huì)不會(huì)受到《反壟斷法》的限制呢,？根據(jù)多數(shù)專家的意見,，對(duì)這個(gè)問題，國資委和大型國企既不應(yīng)過分擔(dān)心,，但也要有所重視,。



 “《反壟斷法》對(duì)于壟斷的規(guī)制并不僅限于一個(gè)‘反’字上，而是既有禁止和限制的問題,，也有特定情況下的允許和豁免的問題,。”王先林教授說,。



 黃勇的看法則更為直接：“反壟斷法本身反的并不是大企業(yè),，更不是反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì),，而是反對(duì)大企業(yè)濫用其市場支配力，從事排除競爭,、限制競爭進(jìn)而損害消費(fèi)者利益的行為,。”



 盛杰民教授也提出：“反壟斷我們都叫慣了,，一直存在誤解,，在其他國家可能叫反公平交易。我們好像一大就要反,，一富就要反,，其實(shí)不是。我們要大允許大,，但不能以大欺?。灰辉试S富,，但不能為富不仁,。”



 李曙光,、黃勇,、盛杰民等反壟斷法專家稱，對(duì)國企壟斷問題,，社會(huì)輿論陷入了誤區(qū),。



 《反壟斷法》對(duì)國企比較充分地體現(xiàn)了“既保護(hù)又規(guī)制”的原則。



 對(duì)于《反壟斷法》立法中爭議最大的行政壟斷問題,，盛杰民教授解釋說：“行政壟斷和壟斷一樣,，是中性詞。并不是說所有的行政壟斷行為統(tǒng)統(tǒng)都應(yīng)反對(duì),，國家壟斷也是一種行為,，就不該反對(duì)。國家適度的依照法律法規(guī),、依照經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)競爭的限制也是不反對(duì)的,，反的只是濫用行政權(quán)力、阻礙競爭,?！?


 “國家在行使權(quán)力的過程中，對(duì)競爭有兩種規(guī)制方法：一種是促進(jìn)競爭,，引進(jìn)競爭機(jī)制,，使各行各業(yè)都處在一種競爭的環(huán)境中，那就要靠《反壟斷法》來解決了,。另一種國家權(quán)力的行使要限制競爭,。限制競爭又分為兩種：一是就是防止資源的浪費(fèi),，防止過度競爭，比如公共企業(yè)的設(shè)置投資大,，不可能充分競爭,，也不應(yīng)該充分競爭，別的國家也是這樣,，只能在以后,，隨著科技的發(fā)展，隨著行業(yè)的附加值的增加,，規(guī)模效應(yīng)的發(fā)展,，逐步放棄自然壟斷。當(dāng)然,，我們也只是在網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)置上壟斷,，在經(jīng)營方面不斷引進(jìn)競爭機(jī)制。還有一種限制競爭是不應(yīng)該的,，就是出于部門利益或是個(gè)人利益的一些限制競爭,，濫用行政權(quán)力，所以,，國家的這兩種權(quán)力的行使不能一下都稱為行政性壟斷,。”



 “《反壟斷法》的出臺(tái),，對(duì)國有企業(yè)說應(yīng)該是提供了一個(gè)更好的競爭環(huán)境和競爭條件，應(yīng)該起到很大的促進(jìn)作用,。在國企現(xiàn)有的基礎(chǔ)上如何培育全球競爭力是當(dāng)務(wù)之急,，《反壟斷法》對(duì)國企沒有障礙，甚至鼓勵(lì)他們做強(qiáng)做大,?！笔⒔苊窠淌谡f。



 盡管國企壟斷問題寫入了保護(hù)條款,，盛杰民,、黃勇、王先林等起草小組的專家們?cè)诮邮堋秶蟆凡稍L時(shí)均表示：“國企濫用保護(hù)地位,、管制地位,、支配地位的一些行為，比如壟斷協(xié)議行為,、濫用市場支配地位的行為,，以及可能會(huì)形成的經(jīng)營領(lǐng)域過于集中的行為，或者是行政性壟斷的行為,，還是要適用本法,?！?（記者 張娜 郭大鵬 余芳倩）



 一些習(xí)慣了實(shí)施壟斷行為的國企應(yīng)該高度警惕。



 《反壟斷法》規(guī)制的三類企業(yè)壟斷行為



 《反壟斷法》規(guī)制的企業(yè)壟斷行為包括：



 （一） 經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議,；



 （二） 經(jīng)營者濫用市場支配地位,；



 （三） 具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中,。



 一,、 壟斷協(xié)議



 第十三條 禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議:



 (一) 固定或者變更商品價(jià)格；



 (二) 限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量,；



 (三) 分割銷售市場或者原材料采購市場,；



 (四) 限制購買新技術(shù),、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品,；



 (五) 聯(lián)合抵制交易,；



 (六) 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。



 第十四條 禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：



 （一） 固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格,；



 （二） 限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格,；



 （三） 國務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。



 第十五條 經(jīng)營者能夠證明達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的,，不適用本法第十三條,、第十四條的規(guī)定：



 (一) 為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的,；



 (二) 為提高產(chǎn)品質(zhì)量,、降低成本、增進(jìn)效率,，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格,、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；



 (三) 為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率,，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的,；



 (四) 為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境,、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的,；



 (五) 因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的,；



 (六) 為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的,；



 (七) 法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。



 二、 濫用市場支配地位



 第十六條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：



 (一) 以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品,；



 (二) 沒有正當(dāng)理由,，以低于成本的價(jià)格銷售商品；



 (三) 沒有正當(dāng)理由,，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易,；



 (四) 強(qiáng)制交易相對(duì)人與其進(jìn)行交易，或者沒有正當(dāng)理由,，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易,；



 (五) 沒有正當(dāng)理由，搭售商品或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件,；



 (六) 沒有正當(dāng)理由,，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；



 (七) 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為,。



 本法所稱市場支配地位,，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,，或者能夠阻礙,、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。



 三,、經(jīng)營者集中



 《反壟斷法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營者可以通過公平競爭,、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中,，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,，提高市場競爭能力?！钡?，對(duì)“經(jīng)營者集中”又有如下規(guī)制：



 第十九條 經(jīng)營者集中是指下列情形：



 (一) 經(jīng)營者合并；



 (二) 經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式獲得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán),；



 (三) 經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。



 第二十條 經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。



 第二十一條 經(jīng)營者集中有下列情形之一的,，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)：



 (一)參與集中的一個(gè)經(jīng)營者擁有其他每個(gè)經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的,；



 (二)參與集中的每個(gè)經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營者擁有的。



 第二十七條 經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除,、限制競爭效果的,，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是,，經(jīng)營者能夠證明經(jīng)營者集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利因素明顯大于不利因素,，或者符合社會(huì)公共利益的,，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定。



 我們需要一部“全球反壟斷法”



 ■ 本刊記者 張娜



 “有必要出臺(tái)全球性的《反壟斷法》”,，



 盛杰民教授說,，“關(guān)于壟斷，全世界沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念,，也沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。所以，《反壟斷法》就是競爭的一個(gè)框架,，很多具體的制度就是在發(fā)展中不斷完善和改變的,。比如同樣的一個(gè)微軟捆綁案件，在美國就先是判其違法,，然后再慢慢和解,，在歐洲就是非常不客氣地說違法，力度就不同,。在日本,、韓國，中國的臺(tái)灣地區(qū)對(duì)微軟的視窗系統(tǒng)案件也是不客氣,。同一個(gè)跨國公司的壟斷行為在一個(gè)國家和地區(qū)違法,，在其他國家和地區(qū)就有可能不違法?！?


 微軟捆綁事件爭論了十幾年,，一直都被法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們作為反壟斷樣本剖析。



 1990年,，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就開始對(duì)有關(guān)微軟壟斷市場的指控展開調(diào)查,。1997年，裁定禁止微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與“視窗”捆綁在一起銷售,。但第二年5月上訴法院駁回此裁決,。于是，司法部和18個(gè)州1市于1998年5月再次將微軟拖上被告席,，這一次微軟險(xiǎn)些被分拆為兩家公司,。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院作出裁決,，駁回地方法院法官杰克遜上年6月作出的將微軟一分為二的判決,，但維持有關(guān)微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的裁決?？梢?，十年下來，同一個(gè)國家的判決也在發(fā)生著變化。



 隨即,，微軟的官司從美國一直打向了世界,。



 2005年，在韓國,，監(jiān)管部門要求微軟上繳3200萬美元罰金,，并且卸載Windows操作系統(tǒng)中的部分功能。而一向反對(duì)壟斷的美國布什政府公開表示了對(duì)韓國微軟反壟斷裁定的不滿之情：“反壟斷法令已經(jīng)以保護(hù)競爭為名,，而不是保護(hù)單純的競爭者,，通過惡意打壓領(lǐng)先者扼殺創(chuàng)新的現(xiàn)象更是應(yīng)該被譴責(zé)的?！?


 對(duì)此,，王先林解釋說：“由于對(duì)跨國公司的反競爭行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制涉及不同國家的利益，加上各國反壟斷法在具體制度及其適用上客觀存在著一些差異,，因此各國在實(shí)施反壟斷法的過程中不可避免地存在著矛盾和沖突,。基于此,，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,，各國在繼續(xù)尋求通過制定和實(shí)施反壟斷法以最大限度地保護(hù)本國利益的同時(shí)，也在嘗試進(jìn)行相關(guān)方面的國際合作,?！?


 于是，從20世紀(jì)末,，歐盟就提出制訂一個(gè)基于WTO的競爭政策,，也就是全世界的一個(gè)競爭政策，也就是全球性的《反壟斷法》,。但這一提議卻引起了爭議,。盛杰民教授介紹說：“美國開始堅(jiān)決反對(duì)，他說‘我是一個(gè)以競爭為本的國家,，我的競爭已經(jīng)是那么高的標(biāo)準(zhǔn),，我假如融入一個(gè)國際競爭標(biāo)準(zhǔn)，那不是降低我的標(biāo)準(zhǔn)嗎,？’美國開始就是這樣一種堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度,。但后來又不置可否，不反對(duì),，也不積極。第三世界國家也提出‘假如統(tǒng)一了,，對(duì)你經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家有利,，對(duì)我們就不一定有利’的觀點(diǎn)。”



 盛杰民教授回憶說,，在進(jìn)行多哈會(huì)談的時(shí)候,，商務(wù)部的WTO司曾經(jīng)召集相關(guān)專家進(jìn)行一個(gè)座談，“會(huì)上除了我一個(gè)人持保留意見外,，所有人都支持我們國家對(duì)歐盟的提議持積極擁護(hù)的態(tài)度”,。



 “第一，當(dāng)時(shí),，我國《反壟斷法》還沒出臺(tái),，競爭是個(gè)什么游戲都不了解，一下就融入不可行,。歐盟提出的方案很好,，但他的這個(gè)方案肯定會(huì)融入他的利益，符不符合我們的利益不清楚,。包括香港地區(qū),，包括第三世界國家，包括印度都對(duì)歐盟的方案提出保留,，而我們作為第三世界又不同于第三世界的一個(gè)大國,，我們也總得提出點(diǎn)像樣的意見。但我們對(duì)競爭游戲還不熟悉,，還不如就不置可否,，不要積極擁護(hù)，也不要反對(duì),?！?


 “最終會(huì)上也沒通過。但現(xiàn)在國際呼聲還是要制訂一個(gè)WTO的統(tǒng)一規(guī)則,，統(tǒng)一競爭政策,，一直在喊，但目前條件不成熟,?！?


 中國應(yīng)當(dāng)有多少家全球500大公司？



 入選500大公司的總銷售額占所在國家GDP的比重,，中國為29.9%,，英國為70.4%，法國為85.8%,，德國為66%,。比照同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模的英國、德國,、法國,，幾年后中國應(yīng)當(dāng)有35～40家全球500大公司,，銷售總額應(yīng)當(dāng)達(dá)到15000億美元左右



 2007年度《財(cái)富》全球500大公司排名日前發(fā)布，“中國因素”仍然是看點(diǎn)之一,。



 中國的全球500大公司繼續(xù)擴(kuò)容,，總數(shù)達(dá)到30家，入榜數(shù)量排在美,、日,、法、德,、英國之后,，列第6名。其中,，中國內(nèi)地22家,，中國香港2家，中國臺(tái)灣6家,。另一個(gè)現(xiàn)象是中國公司排名大幅度上升,，中石化更是首次進(jìn)入了前20位，成為當(dāng)之無愧的全球“巨無霸”,。



 500大公司是代表國家競爭力的最重要的經(jīng)濟(jì)主體,，入選500大公司的數(shù)量以及排位是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的反映。中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展,，自然引出這樣一個(gè)話題：近幾年內(nèi)中國應(yīng)當(dāng)有多少家公司進(jìn)入全球500大公司,，才能與中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配？



 這顯然是一個(gè)很復(fù)雜的話題,，本文僅依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),，得出數(shù)量上的參考。



 首先,，一個(gè)國家的500大公司的數(shù)量與該國的GDP數(shù)值為正相關(guān),。數(shù)據(jù)顯示，500大公司數(shù)量列前七位的國家,，都是全球GDP排名前10的國家,，意大利和西班牙這兩個(gè)GDP排名第7第8位的國家，500大公司數(shù)量分別排名第11和第12名(荷蘭,、韓國和瑞士分列8—10名),。



 兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)大國——美國和日本自然是500大中的第一集團(tuán)。美國公司在500大中占據(jù)162席,，這些公司的銷售總額達(dá)到73383.47.億美元,；日本公司為67家，銷售總額為24071.97億美元,。



 中國與英國,、德國,、法國在經(jīng)濟(jì)總量上同屬第二集團(tuán)。2006年7月,，世界銀行公布了其計(jì)算的2005年全球GDP排名情況，中國以2.229萬億美元的GDP總量,，超過意大利,、法國、英國,，成為全球第四大經(jīng)濟(jì)體,。而幾乎就在今年《財(cái)富》全球500大公司排名發(fā)布的同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的總量已經(jīng)超過德國,，達(dá)到世界第三,，成為第二集團(tuán)的領(lǐng)先者。



 然而,，依據(jù)一個(gè)國家的500大公司的數(shù)量與該國的GDP數(shù)值相關(guān)關(guān)系看,，與經(jīng)濟(jì)總量相似的英國、德國,、法國相比,，中國的全球500大公司數(shù)量少，分量輕,。



 中國內(nèi)地的全球500大公司為22家,，總銷售額為6669億美元。而德國為37家,，總銷售額為18364.93億美元,；英國為33家，總銷售額為15447.90億美元,，法國為38家,，總銷售額為18107.86億美元；三國500大公司的平均數(shù)量為36家,，略高于中國,，但總銷售額平均為17306.90億美元，比中國高出一倍多,。



 雖然同列全球500大,，但中國公司在規(guī)模上的差距是顯而易見的。今年全球500大中,，第100名的銷售額為581.83億美元,，第200名的銷售額為324.38億美元。中國內(nèi)地入選全球500大的22家公司中,，只有三家名列前100位以內(nèi),，而英國為9家,、法國為9家、德國為12家,。列200位以內(nèi)的,，中國公司有6家，而英國為16家,、法國為20家,、德國為19家。



 再以入選500大公司的總銷售額占所在國家GDP的比重看,，中國與英法德三國的差距就更大,。中國為29.9%，而英國為70.4%,，法國為85.8%,，德國為66%。



 從這些數(shù)據(jù)可以看出,，拋開企業(yè)所有制,、行業(yè)分布、競爭性等因素不談,，單單以數(shù)量看,，盡管近年來不斷有中國公司躋身全球500大，但中國的全球500大仍然勢(shì)單力薄,。



 因此,，從500大公司數(shù)量與國家經(jīng)濟(jì)總量的相關(guān)聯(lián)系看，“在2010年實(shí)現(xiàn)50家央企進(jìn)入世界500大的”提法是有據(jù)可循的,。目前,，中國內(nèi)地與日本的經(jīng)濟(jì)總量相差一倍，全球500大公司的數(shù)量少45家,，到2010年,，這個(gè)差距會(huì)大大縮小。



 而比照同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模的英國,、德國,、法國，幾年后中國有應(yīng)當(dāng)有35～40家全球500大公司,，銷售總額應(yīng)當(dāng)達(dá)到15000億美元左右,。



 當(dāng)然，數(shù)量只是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，未來的中國全球500大公司至少應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)以下突破：



 實(shí)力更強(qiáng),，贏利更多；



 行業(yè)更廣泛,；



 競爭性(非壟斷性)公司更多,；



 有數(shù)家民營企業(yè)進(jìn)入,。



 國外經(jīng)驗(yàn)



 美國 反托拉斯法反什么



 “反托拉斯法”是美國用以控制那些對(duì)自由競爭實(shí)行不合理限制，促進(jìn)壟斷或?qū)嵤┻`背社會(huì)公益行為的大型企業(yè)集團(tuán)的法律的總稱,。美國的幾個(gè)基本的反托拉斯法規(guī)都非常簡短,，所有的反托拉斯規(guī)定均建立在判例的基礎(chǔ)上，必須根據(jù)每個(gè)案件的具體情況加以解釋,。



 美國反托拉斯法律中規(guī)定的托拉斯幾種形式包括：



 （一） 卡特爾協(xié)議,，即我們所講的壟斷協(xié)議。



 （二） 縱向限制行為,。縱向是相對(duì)于橫向而言的,。所謂橫向是指處于同一經(jīng)濟(jì)層次上企業(yè)采取一定的行為,；縱向是相對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)層次上的企業(yè)而言。處于不同經(jīng)濟(jì)層次上的企業(yè)之間是不存在競爭的,，但縱向合同中可能包含有某些限制競爭的行為,，這種行為有些也是反托拉斯法中不允許的。



 （三） 壟斷



 壟斷是限制競爭行為的一種特殊形式,。它是指一個(gè)企業(yè)在某種產(chǎn)品市場上有控制和獨(dú)占的權(quán)力,，沒有任何競爭者能與之競爭。確定一企業(yè)是否壟斷,，首先要準(zhǔn)確確定相關(guān)市場的范圍,；從包括一定的產(chǎn)品和一定的區(qū)域兩個(gè)方面對(duì)市場作出判斷后，下一步就是考查某個(gè)企業(yè)在該市場上是否享有壟斷地位,，即企業(yè)在相關(guān)市場上控制價(jià)格或排除競爭的能力,。



 （四） 企業(yè)合并



 美國的《合并準(zhǔn)則》是反壟斷機(jī)關(guān)處理企業(yè)合并的具體指導(dǎo)，在觀念上區(qū)分了有利于競爭的合并和反競爭的合并,，并制定了HHI指數(shù),，用來衡量市場集中化的程度。HHI分為3個(gè)區(qū)段,，低于1000點(diǎn)的為未集中,，1000至1800點(diǎn)之間的為中等程度集中，1800點(diǎn)以上為高度集中,，達(dá)到1萬點(diǎn)為純壟斷,。



 韓國 從推動(dòng)到限制



 20世紀(jì)60年代初始，韓國政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策根據(jù)當(dāng)時(shí)資本及資源極為貧乏的情況,，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高度成長,，實(shí)行了集中支援極少數(shù)有能力企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，也就是所謂的不均衡成長政策,。由此,，韓國經(jīng)濟(jì)有了引人矚目的高速發(fā)展,。



 但是韓國政府的經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策也開始帶來市場的壟斷化以及經(jīng)濟(jì)力量過度集中于極少數(shù)企業(yè)和個(gè)人的種種弊端，到80年代后半期,，其弊端在韓國發(fā)展成為一個(gè)深刻的社會(huì)問題,。



 在韓國，由獨(dú)占引起的弊害,，20世紀(jì)60年代初已經(jīng)開始出現(xiàn),。但是，到了1975年才出臺(tái)了與其相關(guān)的基礎(chǔ)性法律——《關(guān)于物價(jià)安定及公平交易的法律》,。此后,，1980年12月，韓國頒布了《關(guān)于獨(dú)占規(guī)制及公平交易法律》（“限制壟斷及公平交易法”,，下稱“反壟斷法”）,，至今共經(jīng)過了八次修訂。



 韓國反壟斷法的主要內(nèi)容包括禁止濫用市場支配地位,、禁止限制競爭的企業(yè)合并,、限制不正當(dāng)共同行為、禁止不公正交易行為等內(nèi)容,。其中,，控制經(jīng)濟(jì)力量集中值得關(guān)注。



 在韓國,，經(jīng)濟(jì)力量過度集中于極少數(shù)財(cái)團(tuán)已成為社會(huì)問題,。首先，少數(shù)財(cái)團(tuán)參與范圍較廣的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占比重極高,，因此，存在財(cái)團(tuán)為私權(quán)而運(yùn)轉(zhuǎn)的因素（稱為一般集中）,。其次,，作為財(cái)團(tuán)組成部分的系列公司中，有不少企業(yè)在該市場占獨(dú)占或寡占的地位,，因此,，存在妨礙該市場功能的因素（稱為市場集中）。再次,，這種財(cái)團(tuán)事實(shí)上被特定的個(gè)人及其家屬或家族所支配,，因此，也存在分配上的不公平,，同時(shí)存在妨礙合理經(jīng)營的因素,。



 為限制經(jīng)濟(jì)力量過分集中于一部分財(cái)團(tuán)的弊害，該法經(jīng)1986年的第一次修訂，引用了“禁止持股公司的設(shè)立,，同時(shí)禁止大規(guī)模企業(yè)集團(tuán)所屬系列公司相互出資,，限制出資總額”等內(nèi)容的制度。1992年,，又引用了限制系列公司相互保證債務(wù)的制度,。另外，為盡早結(jié)束結(jié)構(gòu)改革,，1999年2月將“禁止持股公司的設(shè)立或向持股公司的轉(zhuǎn)換”改為“限制許可”,。同年12月，為控制大規(guī)模企業(yè)集團(tuán)所屬系列公司間的出資環(huán)境,，重新引用限制出資總額制度,，并為預(yù)防不正當(dāng)內(nèi)部交易，將超出一定規(guī)模的內(nèi)部交易,，規(guī)定為由理事會(huì)決議及公示,。



 日本 從解散財(cái)閥到立法反壟斷



 二戰(zhàn)前日本經(jīng)濟(jì)主要由少數(shù)大財(cái)閥壟斷控制。二戰(zhàn)中日本戰(zhàn)敗,，美國占領(lǐng)軍為了從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上徹底消除日本再次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的可能，采取了解散財(cái)閥,、排除經(jīng)濟(jì)力量過度集中和取消私人統(tǒng)治團(tuán)體等措施,，首先解散了三井、三菱,、住友,、安田四大財(cái)閥，并于1946年4月設(shè)立了控股公司整頓委員會(huì),，解散以財(cái)閥總公司為首的控股公司,。美國針對(duì)解散財(cái)閥沒有解決日本戰(zhàn)前很多產(chǎn)業(yè)部門形成的大壟斷企業(yè)，為了排除大企業(yè)所具有的市場支配力,，為企業(yè)自由競爭創(chuàng)造良好的基礎(chǔ),，1947年制定了《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》和《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》（以下稱《禁止壟斷法》），從法律上對(duì)壟斷予以嚴(yán)厲的禁止,、制裁,，從而開始了日本反壟斷立法的歷史進(jìn)程。



 《禁止壟斷法》在日本經(jīng)濟(jì)生活中占有重要的位置,，是日本現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心,。它已形成了壟斷禁止政策—壟斷禁止法—一般法和集中政策—個(gè)別立法—特別法的立法模式。以促進(jìn)公平和自由競爭為目的的《禁止壟斷法》有三大支柱：禁止不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗疲ㄌ貭枺?，禁止私人壟斷,，禁止不正?dāng)?shù)慕灰追椒ā?


 俄羅斯 重視反行政壟斷



 俄羅斯反壟斷法體系形成于蘇聯(lián)解體后的20世紀(jì)90年代。1990年頒布了《關(guān)于在商品市場中競爭和限制壟斷活動(dòng)的法律》（《反壟斷法》），1991年開始生效,，這是俄羅斯第一部反壟斷法律,。



 《反壟斷法》自1991年實(shí)施后，根據(jù)俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,，又先后于1995年,、1998年、2000年進(jìn)行了三次修改,。1995年修改的主要內(nèi)容一是關(guān)于檢查經(jīng)濟(jì)活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的變化,，二是在行政壟斷方面，國家禁止地方行政部門干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，地方管理部門不能從被管理的企業(yè)中收取費(fèi)用,。1998年的修改中引入了“卡特爾”概念。2000年的修改側(cè)重于企業(yè)合并控制方面,。目前,，立法委員會(huì)已向國家杜馬提出要對(duì)《反壟斷法》進(jìn)行第四次修改，不久將公布最新的修改法案,。



 經(jīng)過十年的努力,，俄羅斯形成了以《反壟斷法》為基礎(chǔ)和核心，《保護(hù)在金融市場競爭的法律》《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法》《廣告法》《關(guān)于在對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中保護(hù)消費(fèi)者利益的法律》《國家保護(hù)中小企業(yè)免受壟斷和不正當(dāng)競爭的法律》和《反自然壟斷法案》等法律相配套的反壟斷法律體系,。



 俄羅斯行政性壟斷隨著私有化的進(jìn)程雖然已開始逐步得到解決,，國家對(duì)企業(yè)也沒有特別的保護(hù)，但是行政性壟斷仍然存在,。根據(jù)OECD的建議,，俄羅斯已在2000年著手制訂《限制行政性壟斷法案》，目前草案正在討論之中,。



 俄羅斯反壟斷法的實(shí)體內(nèi)容,，主要是第二章、第三章和第五章,。



 第二章的內(nèi)容包括禁止濫用市場支配地位,、禁止限制競爭的協(xié)議、禁止政府及其所屬部門的行政性壟斷行為等,；第三章規(guī)定了禁止不正當(dāng)競爭行為,；第五章是關(guān)于企業(yè)合并。該法第十條規(guī)定對(duì)聯(lián)盟,、協(xié)會(huì),、商會(huì)和跨地區(qū)、跨部門聯(lián)合體的設(shè)立,、合并和接管,，對(duì)股份公司的設(shè)立、合并、接管和清算,，進(jìn)行控制,，上述行為應(yīng)當(dāng)獲得聯(lián)邦反壟斷主管機(jī)關(guān)的同意。同時(shí),，還規(guī)定了企業(yè)合并的條件以及合并企業(yè)的申報(bào),、主管機(jī)關(guān)的調(diào)查處理程序等。 （以上文章作者為何芬蘭）



 專家觀點(diǎn)



 盛杰民：《反壟斷法》的中國特色



 中國的《反壟斷法》在這個(gè)時(shí)期出臺(tái),，肩負(fù)的任務(wù)是多重的,，但首要任務(wù)和全世界的《反壟斷法》都一樣，就是要維護(hù)競爭秩序,，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,。但同時(shí)，中國作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌國家,，他的《反壟斷法》不得不考慮到怎樣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,，本身我們正在走市場經(jīng)濟(jì)的道路，嚴(yán)格的說正在轉(zhuǎn)軌,，并不是一個(gè)成熟的市場經(jīng)濟(jì),，競爭應(yīng)開放到什么程度？并不是競爭越多越好,，競爭可能導(dǎo)致的資源浪費(fèi),、可能造成的不公平都要兼顧到。如果說世界上其他國家的競爭法首先考慮的是效率問題,，那么中國則把公平作為重要的課題來研究。



 《反壟斷法》的中國特色體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：



 一,、跟別的國家的立法模式不一樣,，我們國家把行政性壟斷單獨(dú)作為一章列出來。



 《反壟斷法》對(duì)行政性壟斷形式的列舉,，對(duì)概念的規(guī)范比較詳細(xì),，另外對(duì)濫用行政權(quán)力，列舉了各種表現(xiàn),，這兩方面應(yīng)該比《反不正當(dāng)競爭法》更具體一些,。但我個(gè)人還不滿意的是，對(duì)地方性的行政壟斷規(guī)定的很多,、很細(xì),，對(duì)部門和行業(yè)的壟斷基本上沒做什么太大的貢獻(xiàn)。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)基本就沒有什么規(guī)制,，而他們利用行政權(quán)力,、濫用行政權(quán)力形成的壟斷損害消費(fèi)者反而更突出一些，這些方面恐怕還有待于改進(jìn)。行政性壟斷這一章保留下來了,，但還是宣言性的,、旗幟性的、警示性的,，還要隨著中國法制的不斷完善,、政府職能的轉(zhuǎn)變、政治體制的改革的進(jìn)步,，才能實(shí)現(xiàn)所期望的目標(biāo),。



 二、體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策關(guān)系的一些內(nèi)容,。



 該法比較強(qiáng)烈地體現(xiàn)了對(duì)國有企業(yè),，尤其是國有起到支配地位的又涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈的和一些專營專賣的一些企業(yè)的保護(hù)。但它的用詞還可以討論,，《反壟斷法》中寫上個(gè)“保護(hù)”條款不太合適,，因?yàn)檫@個(gè)法主要是一種反對(duì)的法、禁止的法,，寫出了保護(hù),，主要是給國企一種在相當(dāng)長的時(shí)間里、在特殊的行業(yè)上,、在特殊的企業(yè)上,、在特殊的問題上對(duì)國企進(jìn)行保護(hù)。但是,，濫用保護(hù)地位,、管制地位、支配地位的一些行為,，比如壟斷協(xié)議行為,、濫用市場支配地位的行為，以及可能會(huì)形成的經(jīng)營領(lǐng)域過于集中的行為,，或者是行政性壟斷的行為,，還是要適用本法。對(duì)國企來說,，在突出保護(hù)的同時(shí)也要適用這些相關(guān)內(nèi)容,。



 三、在我們還是個(gè)經(jīng)濟(jì)后進(jìn)國家,，是個(gè)正在轉(zhuǎn)軌的國家,，本國的企業(yè)競爭力還不夠大的前提下，《反壟斷法》在一定程度上也肩負(fù)著對(duì)外國企業(yè),、跨國公司濫用壟斷權(quán)利,，以及兼并涉及國家的經(jīng)濟(jì)安全以及經(jīng)濟(jì)利益的這些問題上一種有力地規(guī)制,。



 黃勇： 提高自然壟斷行業(yè)的競爭意識(shí)



 行政壟斷是必須要反的，但僅有一部《反壟斷法》是不夠的,。隨著中國的經(jīng)濟(jì)體制,、政治體制改革的不斷深化，行政法,、行政訴訟法等法律制度的進(jìn)一步完善,，行政壟斷受到有效的遏制。



 對(duì)于西方國家來講,，他們沒有實(shí)行過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史,，他們一直奉行小政府、大社會(huì)的理念,。因此,，他們很少能夠徹底認(rèn)識(shí)和真正了解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的問題，他們的反壟斷法一般只有三大內(nèi)容,，即壟斷協(xié)議,、濫用市場支配力和經(jīng)營者集中。行政壟斷現(xiàn)象只有在一些轉(zhuǎn)型國家中才會(huì)表現(xiàn)得非常突出,。



 我們也曾設(shè)計(jì)并提出了一些方案,，設(shè)想對(duì)行政壟斷行為施以真正可以奏效的法律責(zé)任，但遇到了困難,。雖然在我國,，大家可能更關(guān)心的是行政權(quán)力帶來的壟斷，但如果說不能從根本上全部解決問題,，這部法律就不出臺(tái),，這也不是一種理性的選擇。



 《反壟斷法》是我們國家維護(hù)市場競爭秩序的最為重要的一部法律,。它的出臺(tái)對(duì)國家,，特別是對(duì)現(xiàn)在那些所謂的自然壟斷行業(yè)競爭意識(shí)的提高將產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)的影響，這些行業(yè)以及整個(gè)社會(huì)必將隨著這部法律的出臺(tái),，加深對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí),，建立和完善各自企業(yè)和行業(yè)的競爭機(jī)制,，從而使整個(gè)國家的市場經(jīng)濟(jì)體制得以進(jìn)一步完善和發(fā)展,。



 李曙光：限制行政壟斷應(yīng)從三方面入手



 其一，反行政壟斷不能僅僅依靠一部《反壟斷法》,，更需要通過《行政訴訟法》《行政許可法》《行政復(fù)議法》《公務(wù)員法》,，甚至《國有資產(chǎn)法》《物權(quán)法》等法律來界定政府的權(quán)力邊界。通過綜合的制度安排,，劃清政府公共管理者角色與公共產(chǎn)品提供者角色之間的界限,，劃清政府公共服務(wù)行為與政府經(jīng)營行為的界限,，劃清政策制定者與經(jīng)濟(jì)增長推動(dòng)者之間的界限。



 其二,，按照目前的《反壟斷法》,，反壟斷機(jī)構(gòu)分為反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面。為了更高效,、更合理地防范和阻止行政壟斷,，筆者認(rèn)為前者應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)制抽象的行政壟斷，后者應(yīng)當(dāng)側(cè)重處理具體的行政壟斷,。



 其三,，目前的《反壟斷法》，將反壟斷的希望過多地寄托在政府反壟斷機(jī)構(gòu)身上,，但政府反壟斷機(jī)構(gòu)往往并不是沒有利害關(guān)系的中立一方,，而且政府反壟斷措施難免有發(fā)生錯(cuò)誤、有違公正,、不夠正當(dāng)?shù)臅r(shí)候,，這就需要在政府與涉嫌壟斷者之間建立起司法審查與救濟(jì)渠道。因此,，無論是反經(jīng)濟(jì)性壟斷還是反行政性壟斷,，反壟斷法立法都應(yīng)當(dāng)在司法體系功能方面多加筆墨，設(shè)計(jì)出一個(gè)獨(dú)立,、權(quán)威,、嚴(yán)謹(jǐn)、公正的司法訴訟審查程序,，為反壟斷的糾紛處理,、執(zhí)法審查提供司法救濟(jì)，這比完善政府的反壟斷機(jī)構(gòu)更為重要,。



 《反壟斷法》立法歷程



 1994年,，由商務(wù)部負(fù)責(zé)起草和調(diào)研工作，被列入第八屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃,。



 1998年,，再次被列入第九屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃。



 2003年12月,，全國人大常委會(huì)又將該法列入十屆全國人大立法規(guī)劃,。



 2004年，國務(wù)院將該法列入立法計(jì)劃,。



 2005年2月,，《反壟斷法》又一次被全國人大常委會(huì)列入立法計(jì)劃。



 2005年12月,，商務(wù)部稱《反壟斷法》修改審查已獲較大進(jìn)展,。



 2006年3月,，政協(xié)委員呼吁盡快出臺(tái)《反壟斷法》。



 2006年6月,，反壟斷法草案提交全國人大常委會(huì)首次審議,。



 2007年8月30日，十屆人大常委會(huì)表決通過反壟斷法草案,。



 《反壟斷法》對(duì)大型國企是利是弊,？



 經(jīng)過14年的醞釀，曾經(jīng)數(shù)次被全國人大列入立法計(jì)劃的《反壟斷法》,，終于在8月30日通過,。



 一石激起千層浪，這部法律的出臺(tái)是否正當(dāng)其時(shí)還是為時(shí)尚早,？究竟會(huì)對(duì)各類市場主體產(chǎn)生怎樣的影響,？對(duì)國企做大做強(qiáng)會(huì)有何影響？



 《國企》雜志就此進(jìn)行了問卷調(diào)查,，收集了各個(gè)行業(yè),、各個(gè)類型的企業(yè)高管人員的意見。



 主要發(fā)現(xiàn)：



 半數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)外為《反壟斷法》“有利于保護(hù)消費(fèi)者利益”



 近8成受訪者認(rèn)為國企受《反壟斷法》影響最大,；但7成多的受訪者認(rèn)為《反壟斷法》不會(huì)影響國企通過并購做強(qiáng)做大



 對(duì)于“《反壟斷法》規(guī)制國企中存在的壟斷行為,，能起到的作用有多大”這個(gè)問題，受訪者分歧最大：2成的人認(rèn)為“能有效遏制壟斷國企濫用市場支配地位,，促進(jìn)公平競爭,，保護(hù)消費(fèi)者利益”；近4成的人認(rèn)為“有一定積極作用”,；但也有2成的人認(rèn)為“實(shí)踐中可能更多體現(xiàn)有利于國企的色彩”



 近7成的受訪者認(rèn)為《反壟斷法》可以提高國企活力和競爭力



 1.您對(duì)于《反壟斷法》的條文有無了解和研究,？



 在被調(diào)查者當(dāng)中，6％的對(duì)《反壟斷法》條文“很了解,，且對(duì)其出臺(tái)有所準(zhǔn)備”,，67％的“只有一般性了解”，15％的“不了解”,，6％的“準(zhǔn)備從現(xiàn)在開始深入了解和研究”,，還有6％的認(rèn)為“和本企業(yè)關(guān)系不大，不準(zhǔn)備了解”,。



 2.對(duì)于《反壟斷法》的出臺(tái),，您覺得時(shí)機(jī)是否已經(jīng)成熟？



 在受訪者中,，12％的認(rèn)為“現(xiàn)在出臺(tái)為時(shí)尚早”,，50％的認(rèn)為“現(xiàn)在出臺(tái)正當(dāng)其時(shí)”,，還有38％的選擇“不好說”,。



 3.您認(rèn)為可能受《反壟斷法》影響最大的是什么類型的企業(yè),？



 在被調(diào)查者當(dāng)中，79％的認(rèn)為“國企”受到的影響是最大的,，9%的認(rèn)為“外資”企業(yè)受到影響最大,，沒有人認(rèn)為民營企業(yè)受《反壟斷法》影響最大，12％的認(rèn)為《反壟斷法》一旦出臺(tái)“對(duì)任何類型的企業(yè)影響都是一樣的”,。



 4.《反壟斷法》對(duì)于“經(jīng)營者集中”達(dá)到一定規(guī)模,，可能妨礙公平競爭，要求向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)批,，但在二審稿又增加“經(jīng)營者可以通過公平競爭,、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中,，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,，提高市場競爭能力”的條款。您認(rèn)為《反壟斷法》會(huì)不會(huì)對(duì)妨礙國企通過并購做大做強(qiáng),？



 對(duì)于這個(gè)問題的回答,，74％的認(rèn)為“不會(huì)，因?yàn)椤斗磯艛喾ā分饕磳?duì)的是濫用市場支配地位等壟斷行為,，并不反對(duì)企業(yè)依法兼并”,；6％的認(rèn)為“對(duì)國企做強(qiáng)做大有很大妨礙”；14％的認(rèn)為反而會(huì)“促進(jìn)國企做強(qiáng)做大”,；還有6％的認(rèn)為“沒有影響”,。



 5.《反壟斷法》在總則第七條中增加規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè),，國家對(duì)其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù),，并對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益,，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,。”您認(rèn)為,，《反壟斷法》對(duì)于規(guī)制國企中存在的壟斷行為,，能起到的作用有多大？



 在受訪者中,，21％的認(rèn)為“能有效遏制壟斷國企濫用市場支配地位,，促進(jìn)公平競爭，保護(hù)消費(fèi)者利益”,；37％的認(rèn)為“有一定積極作用”,；21％的認(rèn)為“實(shí)踐中可能更多體現(xiàn)有利于國企的色彩”；還有21％的選擇“不好說”,。



 6.您認(rèn)為《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)國企活力和競爭力增強(qiáng)的影響是：



 對(duì)于這個(gè)問題,，68％的認(rèn)為影響是“積極的”,，6％的認(rèn)為是“消極的”，20％的認(rèn)為“有一定妨礙”,，還有6％的認(rèn)為“沒有影響”,。



 7.您認(rèn)為《反壟斷法》的出臺(tái)將有利于下列哪點(diǎn)？



 此題為多項(xiàng)選擇,，對(duì)于每一個(gè)選項(xiàng)分為“是”與“否”兩種選擇,。綜合每個(gè)選項(xiàng)選擇“是”的百分比得出:認(rèn)為《反壟斷法》的出臺(tái)“有利于保護(hù)消費(fèi)者利益”的占53%；認(rèn)為“有利于中小企業(yè)發(fā)展,，促進(jìn)企業(yè)間公平競爭”的占47％,；26％的認(rèn)為“有利于打破行政壟斷”；32％的認(rèn)為“有利于阻止外資壟斷性并購,，保障國家經(jīng)濟(jì)安全”,；6％的認(rèn)為“有利于打破地方封鎖，保證國家宏觀調(diào)控政令暢通”,；還有12％的認(rèn)為“有利于打破國企壟斷”,。



 8. 您覺得《反壟斷法》出臺(tái)后將面臨以下哪些矛盾與問題？



 此題為多項(xiàng)選擇,，對(duì)于每一個(gè)選項(xiàng)分為“是”與“否”兩種選擇,。綜合每個(gè)選項(xiàng)選擇“是”的百分比得出:其中認(rèn)為《反壟斷法》的出臺(tái)面臨著“在一些行業(yè)，政企分開的改革仍不到位,。導(dǎo)致在這些在行業(yè),，法律執(zhí)行面臨體制障礙”的占41%；44％的認(rèn)為“對(duì)于什么情況下的‘經(jīng)營者集中（并購）’需要反壟斷審查規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)過粗,，可能導(dǎo)致審查范圍過寬,，影響市場效率提高”；24％的選擇“對(duì)于‘經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議’,、‘濫用市場支配地位’,，取證可能比較困難，比如全行業(yè)的‘聯(lián)合漲價(jià)’問題”,；12％的認(rèn)為“反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力,、專業(yè)水準(zhǔn)有限，導(dǎo)致對(duì)‘壟斷’判斷處置不當(dāng),，從而損害市場效率”將是一個(gè)突出的矛盾與問題,；50％的認(rèn)為“反壟斷機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不夠，導(dǎo)致對(duì)一些壟斷行為不能依法處置”,；還有3％的選擇其他,。