• 【發(fā)布單位】作者：宋識(shí)徑
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2009-11-02 09:11:29
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-侵權(quán)責(zé)任法草案：四大懸念待解開-

10月31日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議閉幕,。作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系重要的組成部分,，侵權(quán)責(zé)任法(草案)經(jīng)三次審議后還是留下了一連串的懸念:醫(yī)療損害賠償責(zé)任原則確定了嗎?“同命同價(jià)”能保留嗎?“小保姆”的責(zé)任該如何明確?還有哪些侵權(quán)責(zé)任類型有可能被寫入法律?



 醫(yī)療損害，該不該舉證責(zé)任倒置?



 當(dāng)前,，醫(yī)療糾紛是比較突出的矛盾,，關(guān)于醫(yī)療責(zé)任的認(rèn)定，更是民眾關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題,。在這一問(wèn)題上,，侵權(quán)責(zé)任法草案二審稿曾規(guī)定:“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反的證據(jù)外,，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系,。”這就是“舉證責(zé)任倒置”原則,。



 草案三審稿刪掉了該條規(guī)定,，理由是有些常委會(huì)組成人員提出,，造成醫(yī)療損害的原因較為復(fù)雜,，不少情況下由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)證明責(zé)任也有困難。有專家提出,，因果關(guān)系證明規(guī)則可以由民事訴訟法的證據(jù)制度來(lái)解決,，本法可不涉及。此外,，三審稿還在有的部門的建議下,，規(guī)定了三種醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的情形,。



 對(duì)于這一修改，不少與會(huì)人員表示贊成,。吳啟迪委員就認(rèn)為,，草案二審稿對(duì)因果關(guān)系的規(guī)定，講得比較含糊,，容易引起誤解,，同意刪去。列席會(huì)議的全國(guó)人大代表劉沈林更是認(rèn)為,，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,，簡(jiǎn)單地、公式化地按因果關(guān)系來(lái)推斷醫(yī)療問(wèn)題,，并不科學(xué),。



 也有一些與會(huì)人員對(duì)草案目前的規(guī)定不以為然。列席會(huì)議的全國(guó)人大代表,、律師秦希燕認(rèn)為,，必須加上“舉證責(zé)任倒置”條款?！耙?yàn)樗械淖C據(jù),，包括病歷記錄、標(biāo)本,、手術(shù)操作記錄等等都在醫(yī)院,，如果醫(yī)院不提供這些原始的材料，患者如何提供?”秦希燕說(shuō):“醫(yī)務(wù)人員具有專業(yè)知識(shí),，對(duì)損害后果的發(fā)生,，也有義務(wù)解釋清楚?！彼J(rèn)為,，當(dāng)前醫(yī)療糾紛官司難打、證據(jù)難找的矛盾突出,，這些問(wèn)題的解決需要侵權(quán)責(zé)任法作出具體規(guī)定,。



 “同命同價(jià)”，目前的規(guī)定完善了嗎?



 事故賠償中的“同命不同價(jià)”,，是近年來(lái)熱議的問(wèn)題,。有專家指出，這一概念本來(lái)是一個(gè)偽命題,，因?yàn)橘r的不是“命”,，而“命”是無(wú)價(jià)的。不管這一概念是否存在爭(zhēng)議,，最高立法機(jī)關(guān)還是本著平等原則,，關(guān)注了這個(gè)問(wèn)題,。



 侵權(quán)責(zé)任法草案三審稿規(guī)定:“因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的,，可以不考慮年齡,、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金,?！?


 常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為，這是針對(duì)近年來(lái)“同命不同價(jià)”現(xiàn)象的一個(gè)回應(yīng),，是一個(gè)進(jìn)步,。對(duì)此，范徐麗泰委員和陳家寶代表分別建議,，將“違章建筑事故”和“環(huán)境污染事故”寫入該條規(guī)定之中,，因?yàn)檫@兩種事故造成的一次死亡人數(shù)比較多。



 但鄭功成委員提出,，什么叫“死亡人數(shù)較多”?這樣的規(guī)定彈性太大,。他建議把“同命同價(jià)”作為原則確立，明確二人以上死亡的,，都適用同一賠償額度,。“如果侵權(quán)責(zé)任法不考慮年齡因素,，采取一攬子解決方案,，的確有利于快速平息矛盾和糾紛?！标愌嗥即硖岢?“但這應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解的基礎(chǔ)之上,。一旦有一方當(dāng)事人不愿意接受調(diào)解，法院就要依法作出判決,?！标愌嗥冀ㄗh細(xì)化這一規(guī)定，“否則實(shí)踐中將難以操作,?！?


 也有與會(huì)人員提出不同意見。叢斌委員明確表示不同意這樣的修改,。他提出,，不能因?yàn)樗劳龅娜藬?shù)多了，就不按照死亡公民的個(gè)體情況來(lái)單獨(dú)計(jì)算,，群死群傷事故也要根據(jù)年齡因素,、死者生前承擔(dān)的家庭責(zé)任等特點(diǎn)，一一算出具體賠償數(shù)額,。



 莊先委員則提出,，礦山事故造成的死亡賠償已經(jīng)有了一套嚴(yán)格的規(guī)定，而草案的這條規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,，也不夠科學(xué),，建議刪除。



 個(gè)人用工的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定該不該修改?



 草案二審稿只規(guī)定了“用人單位”的責(zé)任,，沒(méi)有對(duì)個(gè)人用工的責(zé)任問(wèn)題作出規(guī)范,。有的地方、法院和專家提出,，現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆,、家庭裝修等在個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的情況較多，提供勞務(wù)一方造成他人損害或者自己受到損害的,，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任,，草案應(yīng)該予以明確。草案三審稿吸收了這一建議,，規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過(guò)程中造成他人傷害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,。



 這一規(guī)定引起了爭(zhēng)議,。有常委會(huì)組成人員在審議時(shí)提出“如果保姆騎車去買菜，在路上撞了人,，是不是也該由雇主承擔(dān)責(zé)任?”“如果保姆做飯時(shí)不小心燙傷了客人,，這個(gè)損失該由誰(shuí)來(lái)賠?”



 烏日?qǐng)D委員提出，家庭雇用保姆,、家庭裝修等勞務(wù)形式,，在勞動(dòng)法等法律中沒(méi)有規(guī)范，侵權(quán)責(zé)任法草案肯定了這種勞務(wù)形式,，也應(yīng)該明確相應(yīng)的責(zé)權(quán),。呂薇、嚴(yán)以新等委員,，朱雪琴代表進(jìn)而表示,，立法本意可能是認(rèn)為提供勞務(wù)一方是弱勢(shì)群體，賠償能力不足,，但一概由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任,，顯然也不妥。



 郎勝委員則認(rèn)為,，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任,，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。



 對(duì)這些意見,，全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，目前的規(guī)定的確不夠明晰，比如出現(xiàn)“保姆在買菜途中撞人”的情況,，確實(shí)不好區(qū)分責(zé)任歸屬,。這位負(fù)責(zé)人表示，該條規(guī)定還需進(jìn)一步研究,。



 對(duì)此,，叢斌委員建議:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過(guò)程中造成他人損害,，或自身受到損害的,，根據(jù)勞務(wù)方和接受勞務(wù)方各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！焙顔④姶韯t建議,，在此條規(guī)定后增加規(guī)定“提供勞務(wù)的人如果有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”,。



 還有哪些侵權(quán)責(zé)任類型可能納入草案?



 侵權(quán)責(zé)任法草案對(duì)于特殊侵權(quán)行為方式,，采取了列舉式的規(guī)定。草案三審稿分別規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任,、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任,、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任,、高度危險(xiǎn)責(zé)任,、動(dòng)物損害責(zé)任和物件損害責(zé)任等7種特殊責(zé)任形式。那么,，“還有哪些特殊侵權(quán)責(zé)任類型有可能寫入法律”,，成為人們關(guān)心的問(wèn)題。



 在審議中,，路甬祥副委員長(zhǎng)提出,，目前的內(nèi)容比較完備，但考慮到當(dāng)今是信息社會(huì),，網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)帶來(lái)的危害十分嚴(yán)重,，造成的民事權(quán)益損害不但影響到非物質(zhì)利益，也影響到物質(zhì)權(quán)益,，因此建議對(duì)此單列一章進(jìn)行規(guī)定,。對(duì)此，孫文盛委員表示贊同,。陳駿委員也認(rèn)為,，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)民事糾紛非常嚴(yán)重，而且會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，比如網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)糾紛,、網(wǎng)絡(luò)銷售糾紛,、網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛等，需要專立一章,。



 與此相關(guān)的是,，郭鳳蓮委員建議增加有關(guān)“出版權(quán)”的規(guī)定,，以保護(hù)出版權(quán),，遏制翻版、盜版等不良行為,。她還建議在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)部分,，增加“報(bào)刊、書刊,、讀物,、多媒體的侵權(quán)條款”，因?yàn)槟壳坝行﹫?bào)刊,，經(jīng)?？菍?duì)他人，特別是名人以及社會(huì)中有影響的人物的不實(shí)報(bào)道,，造成名譽(yù)侵權(quán),，給對(duì)方帶來(lái)嚴(yán)重的精神損失。值得注意的是,，日前,，中國(guó)記協(xié)提出了有關(guān)“媒體侵權(quán)”的立法建議稿，建議將這一特殊侵權(quán)方式寫入侵權(quán)責(zé)任法,。



 此外,，任茂東委員和史美倫代表建議對(duì)“證券期貨市場(chǎng)的侵權(quán)責(zé)任”進(jìn)行專章規(guī)定。



 哪些將有可能搭上侵權(quán)責(zé)任法的“末班車”,，讓我們拭目以待,。