• 【發(fā)布單位】作者：宋識徑
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-11-02 09:11:29
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：檢察日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-侵權責任法草案：四大懸念待解開-

10月31日，十一屆全國人大常委會第十一次會議閉幕,。作為中國特色社會主義法律體系重要的組成部分,，侵權責任法(草案)經(jīng)三次審議后還是留下了一連串的懸念:醫(yī)療損害賠償責任原則確定了嗎?“同命同價”能保留嗎?“小保姆”的責任該如何明確?還有哪些侵權責任類型有可能被寫入法律?



 醫(yī)療損害，該不該舉證責任倒置?



 當前,，醫(yī)療糾紛是比較突出的矛盾,，關于醫(yī)療責任的認定，更是民眾關心的焦點問題,。在這一問題上,，侵權責任法草案二審稿曾規(guī)定:“患者的損害可能是由醫(yī)務人員的診療行為造成的，除醫(yī)務人員提供相反的證據(jù)外,，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關系,。”這就是“舉證責任倒置”原則,。



 草案三審稿刪掉了該條規(guī)定,，理由是有些常委會組成人員提出，造成醫(yī)療損害的原因較為復雜,，不少情況下由醫(yī)務人員承擔證明責任也有困難,。有專家提出，因果關系證明規(guī)則可以由民事訴訟法的證據(jù)制度來解決,，本法可不涉及,。此外,，三審稿還在有的部門的建議下，規(guī)定了三種醫(yī)療機構不承擔責任的情形,。



 對于這一修改,，不少與會人員表示贊成。吳啟迪委員就認為,，草案二審稿對因果關系的規(guī)定,，講得比較含糊，容易引起誤解,，同意刪去,。列席會議的全國人大代表劉沈林更是認為，醫(yī)療風險是客觀存在的,，簡單地,、公式化地按因果關系來推斷醫(yī)療問題，并不科學,。



 也有一些與會人員對草案目前的規(guī)定不以為然,。列席會議的全國人大代表、律師秦希燕認為,，必須加上“舉證責任倒置”條款,。“因為所有的證據(jù),，包括病歷記錄,、標本、手術操作記錄等等都在醫(yī)院,，如果醫(yī)院不提供這些原始的材料,，患者如何提供?”秦希燕說:“醫(yī)務人員具有專業(yè)知識，對損害后果的發(fā)生,，也有義務解釋清楚,。”他認為,，當前醫(yī)療糾紛官司難打,、證據(jù)難找的矛盾突出，這些問題的解決需要侵權責任法作出具體規(guī)定,。



 “同命同價”,，目前的規(guī)定完善了嗎?



 事故賠償中的“同命不同價”，是近年來熱議的問題,。有專家指出,，這一概念本來是一個偽命題，因為賠的不是“命”，而“命”是無價的,。不管這一概念是否存在爭議,，最高立法機關還是本著平等原則，關注了這個問題,。



 侵權責任法草案三審稿規(guī)定:“因交通事故,、礦山事故等侵權行為造成死亡人數(shù)較多的，可以不考慮年齡,、收入狀況等因素,，以同一數(shù)額確定死亡賠償金?！?


 常委會組成人員普遍認為,，這是針對近年來“同命不同價”現(xiàn)象的一個回應，是一個進步,。對此,，范徐麗泰委員和陳家寶代表分別建議,，將“違章建筑事故”和“環(huán)境污染事故”寫入該條規(guī)定之中,，因為這兩種事故造成的一次死亡人數(shù)比較多。



 但鄭功成委員提出,，什么叫“死亡人數(shù)較多”?這樣的規(guī)定彈性太大,。他建議把“同命同價”作為原則確立，明確二人以上死亡的,，都適用同一賠償額度,。“如果侵權責任法不考慮年齡因素,，采取一攬子解決方案,，的確有利于快速平息矛盾和糾紛?！标愌嗥即硖岢?“但這應建立在雙方當事人自愿達成調(diào)解的基礎之上,。一旦有一方當事人不愿意接受調(diào)解，法院就要依法作出判決,?！标愌嗥冀ㄗh細化這一規(guī)定，“否則實踐中將難以操作,?！?


 也有與會人員提出不同意見。叢斌委員明確表示不同意這樣的修改,。他提出,，不能因為死亡的人數(shù)多了，就不按照死亡公民的個體情況來單獨計算，群死群傷事故也要根據(jù)年齡因素,、死者生前承擔的家庭責任等特點,，一一算出具體賠償數(shù)額。



 莊先委員則提出,，礦山事故造成的死亡賠償已經(jīng)有了一套嚴格的規(guī)定,，而草案的這條規(guī)定過于簡單，也不夠科學,，建議刪除,。



 個人用工的責任承擔規(guī)定該不該修改?



 草案二審稿只規(guī)定了“用人單位”的責任，沒有對個人用工的責任問題作出規(guī)范,。有的地方,、法院和專家提出，現(xiàn)實生活中因雇保姆,、家庭裝修等在個人之間形成勞務關系的情況較多,，提供勞務一方造成他人損害或者自己受到損害的，由誰承擔責任,，草案應該予以明確,。草案三審稿吸收了這一建議，規(guī)定“個人之間形成勞務關系,，提供勞務一方在勞務過程中造成他人傷害的,，由接受勞務一方承擔侵權責任”。



 這一規(guī)定引起了爭議,。有常委會組成人員在審議時提出“如果保姆騎車去買菜,，在路上撞了人，是不是也該由雇主承擔責任?”“如果保姆做飯時不小心燙傷了客人,，這個損失該由誰來賠?”



 烏日圖委員提出,，家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務形式,，在勞動法等法律中沒有規(guī)范,，侵權責任法草案肯定了這種勞務形式，也應該明確相應的責權,。呂薇,、嚴以新等委員，朱雪琴代表進而表示,，立法本意可能是認為提供勞務一方是弱勢群體,，賠償能力不足，但一概由接受勞務一方承擔責任,，顯然也不妥,。



 郎勝委員則認為,，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受勞務一方承擔責任，在實踐中可能會引起很多矛盾,，也不利于提高提供勞務一方的責任心和職業(yè)道德,。



 對這些意見，全國人大常委會法工委有關負責人表示,，目前的規(guī)定的確不夠明晰,，比如出現(xiàn)“保姆在買菜途中撞人”的情況，確實不好區(qū)分責任歸屬,。這位負責人表示,，該條規(guī)定還需進一步研究。



 對此,，叢斌委員建議:“個人之間形成勞務關系的,，提供勞務一方在勞務過程中造成他人損害，或自身受到損害的,，根據(jù)勞務方和接受勞務方各自過錯承擔相應責任,。”侯啟軍代表則建議,，在此條規(guī)定后增加規(guī)定“提供勞務的人如果有過錯,，應承擔相應的責任”。



 還有哪些侵權責任類型可能納入草案?



 侵權責任法草案對于特殊侵權行為方式,，采取了列舉式的規(guī)定,。草案三審稿分別規(guī)定了產(chǎn)品責任、機動車交通事故責任,、醫(yī)療損害責任、環(huán)境污染責任,、高度危險責任,、動物損害責任和物件損害責任等7種特殊責任形式。那么,，“還有哪些特殊侵權責任類型有可能寫入法律”,，成為人們關心的問題。



 在審議中,，路甬祥副委員長提出,，目前的內(nèi)容比較完備，但考慮到當今是信息社會,，網(wǎng)絡信息侵權帶來的危害十分嚴重,，造成的民事權益損害不但影響到非物質(zhì)利益，也影響到物質(zhì)權益,，因此建議對此單列一章進行規(guī)定,。對此，孫文盛委員表示贊同。陳駿委員也認為,，現(xiàn)在網(wǎng)絡民事糾紛非常嚴重,，而且會越來越嚴重，比如網(wǎng)絡人格權糾紛,、網(wǎng)絡銷售糾紛,、網(wǎng)絡游戲糾紛等，需要專立一章,。



 與此相關的是,，郭鳳蓮委員建議增加有關“出版權”的規(guī)定，以保護出版權,，遏制翻版,、盜版等不良行為。她還建議在網(wǎng)絡侵權部分,，增加“報刊,、書刊、讀物,、多媒體的侵權條款”,，因為目前有些報刊，經(jīng)?？菍λ?，特別是名人以及社會中有影響的人物的不實報道，造成名譽侵權,，給對方帶來嚴重的精神損失,。值得注意的是，日前,，中國記協(xié)提出了有關“媒體侵權”的立法建議稿,，建議將這一特殊侵權方式寫入侵權責任法。



 此外,，任茂東委員和史美倫代表建議對“證券期貨市場的侵權責任”進行專章規(guī)定,。



 哪些將有可能搭上侵權責任法的“末班車”，讓我們拭目以待,。