-道路交通安全法第76條修改體現(xiàn)民意-

提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的道路交通安全法修正案草案,，擬對(duì)現(xiàn)行法律第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行修改。10月25日,，常委會(huì)會(huì)議分組審議了修正案草案,。如何進(jìn)一步完善修正案草案，以更好地體現(xiàn)民意,，成為與會(huì)人員審議時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn),。



 修改第76條體現(xiàn)民意



 修正案草案擬將道路交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)修改為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任,；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：1．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)次要責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80％的賠償責(zé)任,；2．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)同等責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60％的賠償責(zé)任,；3．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)主要責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40％的賠償責(zé)任,；4．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過(guò)10％的賠償責(zé)任。



 常委會(huì)委員金烈表示,，修正案草案既繼承了原條款的立法精神,，堅(jiān)持依法平等保護(hù)的原則,，同時(shí)又突出對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥说热鮿?shì)群體利益的保護(hù)，在總結(jié)法律施行情況的基礎(chǔ)上,，對(duì)超過(guò)限額部分的賠償責(zé)任作了具體規(guī)定,，對(duì)規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、避免法律適用上的隨意性和司法裁判尺度不一,、維護(hù)司法公正,、提高當(dāng)事人的服判息訴率等具有重要意義。



 “對(duì)道路交通安全法第76條的修改基本上采納了群眾反映較強(qiáng)烈的意見(jiàn),，比過(guò)去改進(jìn)很多,。”常委會(huì)委員趙地說(shuō),，“昨天我和幾位司機(jī)聊了一下,，他們覺(jué)得現(xiàn)在修改稿比過(guò)去好”。



 還有常委會(huì)委員認(rèn)為,，道路交通安全法修正案草案提請(qǐng)審議,，說(shuō)明常委會(huì)在立法過(guò)程中更加重視了解民情、反映民意,?！白缘缆方煌ò踩ㄊ┬幸詠?lái)，許多全國(guó)人大代表,、全國(guó)政協(xié)委員提出議案,、提案，網(wǎng)民也就道路交通安全法修改問(wèn)題提出了許多意見(jiàn)和建議,。這次對(duì)道路交通安全法修正案草案的審議,，就是對(duì)廣大人民群眾意愿的一種積極回應(yīng)?！?


 責(zé)任比例：應(yīng)保留一定幅度 區(qū)分不同道路



 結(jié)合重慶地方立法和實(shí)施的情況,，金烈建議對(duì)修正案草案的具體分擔(dān)比例作如下修改：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80％至90％的賠償責(zé)任,；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60％至70％的賠償責(zé)任,；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40％至50％的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)5％至20％的賠償責(zé)任?！?


 金烈表示,，5％至20％的比例幅度較大，主要是針對(duì)封閉道路和其他道路兩種情況作出的不同規(guī)定,?！霸诜忾]道路上，如果行人負(fù)完全責(zé)任,，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速r償應(yīng)當(dāng)更少一些,。重慶市規(guī)定在封閉道路上的比例是5％至10％，其他道路上是10％至20％,?！?


 金烈還闡述了自己的理由：“一是對(duì)賠償責(zé)任使用固定比例在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的交通事故種類,、原因很復(fù)雜,，為體現(xiàn)責(zé)任的相對(duì)差異性，規(guī)定一定幅度的比例是比較合適的,。二是賦予交通安全執(zhí)法和司法部門一定的裁量空間,，也有利于貫徹以人為本的司法理念，有利于道路交通事故案件的妥善解決,?！?


 他表示，重慶市道路交通安全條例按照上述比例作了規(guī)定,，自去年9月1日?qǐng)?zhí)行到現(xiàn)在,，效果比較好。



 常委會(huì)委員王學(xué)萍也表示,，上述比例應(yīng)該有一定的幅度,。“應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)一定幅度的責(zé)任,，比如按照‘40％以上,，60％以下；60％以上,，80％以下,；80％以上’這樣的幅度來(lái)承擔(dān)責(zé)任?！?


 同時(shí),，也有一些常委會(huì)委員認(rèn)為,，修正案草案應(yīng)給各地留下根據(jù)實(shí)際情況決定的空間，沒(méi)必要把具體承擔(dān)責(zé)任的比例寫出來(lái),。



 無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償不超過(guò)10％：是賠償還是道義補(bǔ)償？



 修正案草案規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過(guò)10％的賠償責(zé)任。針對(duì)這一規(guī)定,，常委會(huì)組成人員也有不同看法,。



 “要真正解決上述情況下的賠償問(wèn)題，最終要靠保險(xiǎn),?！背Ｎ瘯?huì)委員烏日?qǐng)D說(shuō)，“在我國(guó)未普遍推行非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥艘馔獗ｋU(xiǎn)制度的情況下,，從保護(hù)弱者的角度,，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，這完全是一種道義責(zé)任,，而不是法律意義上的責(zé)任,。這種補(bǔ)償意義上的賠償應(yīng)該怎樣表述，建議修正案草案進(jìn)一步加以斟酌,?！?


 “只有承擔(dān)責(zé)任才叫賠償，不承擔(dān)責(zé)任的話就不應(yīng)該叫賠償,?！睂?duì)此，常委會(huì)委員陳士能持同樣的觀點(diǎn),，“如果因?yàn)閷?duì)方經(jīng)濟(jì)上有困難給予一些補(bǔ)償,，只能是道義上的幫助，而不是承擔(dān)責(zé)任,?！?


 還有一些常委會(huì)委員認(rèn)為，如果事故由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。



 審議中,，還有些委員提出,，草案應(yīng)該進(jìn)一步明確：交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任,；機(jī)動(dòng)車處于靜止?fàn)顟B(tài),，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

-道路交通安全法第76條修改體現(xiàn)民意-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)