• 【發(fā)布單位】作者：房煜
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2008-01-22 15:24:59
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：中新網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-廣電總局:互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定細(xì)則很快出臺(tái)-

目前中國的視頻網(wǎng)站多為民營和外資資本,，很多注冊(cè)地都在國外。一旦發(fā)生收購,，失去的不僅是控制權(quán),，還要在談判中面臨弱勢(shì)地位，包括與國企談判時(shí)的價(jià)格問題



 2007年12月20日,，國家廣電總局和信產(chǎn)部聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定》,，并將于2008年1月31日生效。其核心規(guī)定是：“申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的單位必須為國有獨(dú)資或國有控股,?！贝送膺€需取得兩張牌照：1.廣電總局的視聽服務(wù)許可證；2.信息產(chǎn)業(yè)部的互聯(lián)網(wǎng)接入許可證,。



 新規(guī)甫一出臺(tái),，就引起輿論的廣泛關(guān)注與熱烈討論，倒是接受采訪的視頻網(wǎng)站CEO們大都平靜而低調(diào),。一位業(yè)內(nèi)人士指出：“拿到錢(風(fēng)險(xiǎn)投資)的視頻網(wǎng)站還好,，沒拿到錢的視頻網(wǎng)站以后怕很難再拿到錢了?！?


 同樣低調(diào)的還有廣電總局,，其社會(huì)管理司網(wǎng)絡(luò)信息管理處的工作人員對(duì)《中國新聞周刊》表示：“現(xiàn)在什么也不能說,，因?yàn)殡S著1月31日的臨近,，細(xì)則很快就會(huì)出來?！?


 AND還是OR



 《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定》出臺(tái)之后,，規(guī)定中的第二條成為了分歧的中心,。



 《規(guī)定》第二條中寫道：本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，是指制作,、編輯,、集成并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供視音頻節(jié)目，以及為他人提供上載傳播視聽節(jié)目服務(wù)的活動(dòng),。



 “關(guān)鍵在于定義的前半句和后半句是AND的關(guān)系,，還是OR的關(guān)系?！?偶偶視頻(www.ouou.com)CEO伍耘說,。



 如果是“OR”,那么無論是視音頻節(jié)目的制作者還是傳播者，所有視頻音頻網(wǎng)站都將受到《規(guī)定》的約束,；如果是“AND”,，對(duì)于只是制作網(wǎng)上視音頻節(jié)目或只是一個(gè)傳播平臺(tái)的網(wǎng)站，比如優(yōu)酷(www.youku.com),、土豆(www.tudou.com)等本身不生產(chǎn)視頻,、完全依靠網(wǎng)友上傳視頻的傳播類視頻網(wǎng)站，無疑是一個(gè)福音,。



 但伍耘卻傾向于認(rèn)為這將是一個(gè)“OR”的關(guān)系,，而非“AND”。同樣,，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源委員會(huì)委員,、北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富也認(rèn)為，前半句和后半句所說的兩種情況占其一,，即在此規(guī)定調(diào)整范圍之內(nèi),。不過于國富也承認(rèn)，在細(xì)則未出之前,，任何個(gè)人理解都可能有偏差,。



 目前，提供視頻服務(wù)的除了商業(yè)視頻網(wǎng)站外,，各大門戶網(wǎng)站也都提供視頻服務(wù),。但從記者所接觸的門戶網(wǎng)站反應(yīng)來看，普遍認(rèn)為此規(guī)定與己無關(guān),。



 一位在門戶網(wǎng)站工作的編輯說：“我們只是傳播者,。”言下之意,，他們不 燒錢的“底線”



 視頻網(wǎng)站的成本主要來自帶寬和內(nèi)容,。拿帶寬來說，北京的帶寬成本每年約是700萬～800萬元/G,，而全國最低的江浙地區(qū)成本也要100萬元,。按照目前視頻分享網(wǎng)站最低的配置10G計(jì)算,，一年的帶寬成本至少是1000萬元，實(shí)際上10G的帶寬根本不夠用,。有專業(yè)人士計(jì)算,，如果國內(nèi)有網(wǎng)站達(dá)到Y(jié)outube(www.youtube.com)的流量，它每年的帶寬成本就要2.4億元,。



 此外,，在視頻網(wǎng)站上，短片受青睞的時(shí)候已經(jīng)過去,。更多的人整夜“粘”在一個(gè)視頻網(wǎng)站上,，就是為了能觀看完整的熱門電視劇，而不必跟著電視的播放節(jié)奏走,，被電視吊著走,，還要忍受被電視廣告不停打斷的苦惱。如果正規(guī)操作,，購買這些內(nèi)容,，網(wǎng)站也要花錢。



 奇特的是,，這個(gè)行業(yè)在“燒錢”的同時(shí),，至今沒有找到公認(rèn)的盈利模式。也少有上市者,。盡管如此,，仍有風(fēng)險(xiǎn)投資公司在一輪又一輪的追加投資。風(fēng)險(xiǎn)投資成為視頻網(wǎng)站的資金命脈,。 獨(dú)立互聯(lián)網(wǎng)分析師洪波認(rèn)為：“視頻網(wǎng)站行業(yè)相對(duì)于其他互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，整個(gè)產(chǎn)業(yè)還處于一個(gè)比較脆弱的發(fā)展階段?！?


 但是,，這些風(fēng)投機(jī)構(gòu)并不是沒有“底線”。洪波告訴記者,，《規(guī)定》出臺(tái)以后,，一些原來有意視頻網(wǎng)站投資的風(fēng)險(xiǎn)投資者都暫緩了原計(jì)劃的執(zhí)行。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)也會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,，包括政策風(fēng)險(xiǎn),，并不是有政策風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)退出，但前提是這種風(fēng)險(xiǎn)是可控的,。



 目前中國的視頻網(wǎng)站多為民營和外資資本,，很多注冊(cè)地都在國外。一旦發(fā)生收購，失去的不僅是控制權(quán),，還要在談判中面臨弱勢(shì)地位，包括與國企談判時(shí)的價(jià)格問題,，大家都比較擔(dān)心,。一位投資人士也對(duì)記者戲稱，“如果明明風(fēng)險(xiǎn)很高,，最后還是別人吃肉,、搞風(fēng)投的喝湯，那風(fēng)投機(jī)構(gòu)是不會(huì)干的,?！?


 挾國資管制內(nèi)容？



 由于國有化的路徑指向,，第一視頻網(wǎng)站(www.vodone.com)引起人們注意,。資料顯示，該網(wǎng)站已在香港借殼上市,，其股東之一是民政部主管的中國社會(huì)工作協(xié)會(huì),，其主要負(fù)責(zé)人也與中國社會(huì)工作協(xié)會(huì)有關(guān)聯(lián)。顯然,，對(duì)它來說,，迅速地找到一個(gè)國有“婆婆”應(yīng)非難事。但多數(shù)視頻網(wǎng)站在短短一個(gè)月內(nèi),，還很難找到一位可掛靠的“婆婆”,。



 MYSEE網(wǎng)(www.mysee.com)前CEO高燃告訴記者，他和很多人早就知道廣電總局等管理部門在調(diào)研,，準(zhǔn)備規(guī)范視頻內(nèi)容,，其間也征求過業(yè)內(nèi)意見。



 但是,，對(duì)于《規(guī)定》出臺(tái)所指出的“國有化”方向,，高燃、伍耘和王微都表示“事先毫不知情”,。這一導(dǎo)向更是令他們感到意外,。一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者稱：“我原以為隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的門檻會(huì)更加放寬,，沒想到方向是更嚴(yán),。”



 近一年來,，由于網(wǎng)絡(luò)視頻惡搞事件引發(fā)的爭(zhēng)議不斷,，最近一次較有影響的事件，是網(wǎng)友對(duì)一位接受中央電視臺(tái)新聞聯(lián)播采訪的未成年人進(jìn)行惡搞，而這條新聞的內(nèi)容恰是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)間傳播內(nèi)容不甚健康有待規(guī)范的,。國家廣電總局和信產(chǎn)部聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定》,，其意圖顯然也在于規(guī)范視頻網(wǎng)站內(nèi)容。



 同樣,，一些網(wǎng)民也在擔(dān)憂,，自己的作品以后是否還能無障礙的上傳?！皧蕵沸』ⅰ弊约汉鸵恍┡笥呀M成了一個(gè)制作小組,，常拍些影視短片上傳?！兑?guī)定》出臺(tái)后,，這些“處江湖之遠(yuǎn)的”草根網(wǎng)民曾整晚聚在一起探討這一規(guī)定可能帶來的影響。



 “娛樂小虎”對(duì)《中國新聞周刊》說,，網(wǎng)絡(luò)的活力在于年輕人的創(chuàng)造力,，他擔(dān)心這種創(chuàng)造力會(huì)被遏制。



 新媒體,、新監(jiān)管



 在《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定》出臺(tái)之后,，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院客座教授欒軼玫在自己的博客中寫道：“視聽網(wǎng)站首次遭遇媒體待遇，被納入到政府的媒體監(jiān)管體系中來,?！边@說明，“新媒體監(jiān)管進(jìn)入體系化,、組織化時(shí)代,。先前屈服于資本意志的局面將轉(zhuǎn)向服從于政策意志?！?


 事實(shí)上,，眾多風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)追捧視頻網(wǎng)站的另一原因，在于視頻網(wǎng)站相比電視有更大的靈活性,，其發(fā)展需求和趨勢(shì)不容質(zhì)疑,，如果發(fā)展順利，甚至可能分食電視廣告的蛋糕,。然而,，也正是視頻網(wǎng)站對(duì)于電視業(yè)的威脅，導(dǎo)致電視業(yè)的領(lǐng)地有被占領(lǐng)的可能,。



 IPTV(網(wǎng)絡(luò)電視)興起時(shí),，也一度直接威脅到數(shù)字電視的前景。廣電系統(tǒng)與信息產(chǎn)業(yè)部下的運(yùn)營商多有摩擦,。甚至出現(xiàn)了所謂“泉州事件”,。2005年12月26日,，泉州市廣電局一紙通告，叫停了上海文廣新聞傳媒集團(tuán)(下稱“文廣”)和福建省電信有限公司泉州分公司(下稱“泉州電信”),，正在該市進(jìn)行的IPTV測(cè)試項(xiàng)目,。



 而這一次視頻網(wǎng)站新規(guī)的監(jiān)管框架，是以廣電總局為主,、信息產(chǎn)業(yè)部為輔,。廣電總局負(fù)責(zé)視頻節(jié)目的監(jiān)管，信產(chǎn)部負(fù)責(zé)資質(zhì)的審核,。資質(zhì)的審核只是一次性的，而內(nèi)容監(jiān)管才是長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的,。但無論如何妥協(xié),，兩家一起發(fā)布的《規(guī)則》和即將出臺(tái)的細(xì)則還面臨另一種變數(shù)。



 于國富指出,，這次國家廣電總局和信產(chǎn)部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定》,，在立法層級(jí)上相當(dāng)于一個(gè)部門規(guī)章。按照《行政許可法》,，什么樣的機(jī)構(gòu),、什么樣的事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可，都有明確規(guī)定,。這次兩部委發(fā)布部門規(guī)章設(shè)定的“行政許可”,，是否符合《行政許可法》的規(guī)定，是否具有相應(yīng)的法律效力,，還有疑問,。



 因?yàn)椋缎姓S可法》不僅在事由上,，對(duì)于設(shè)立行政許可有約束,，還要求所出臺(tái)的法律規(guī)章級(jí)別至少是在行政法規(guī)以上，但《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)規(guī)定》作為一個(gè)部門規(guī)章顯然身份存疑,。