-規(guī)定強(qiáng)調(diào)“明知”詳解-

《意見》之所以規(guī)定毒品犯罪的“明知”問題,，主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：



 一是行為人在進(jìn)行與自身相關(guān)行為時,，有責(zé)任審查委托、雇傭其攜帶,、運(yùn)輸或者交接的物品是否屬違禁品,，其實施行為是否合法,，這是行為人實施與自身相關(guān)行為的基本法律義務(wù)。行為人如果具有上述情形,，而辯稱沒有審查,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人對其行為對象主觀上是明知的。



 二是出于嚴(yán)懲毒品犯罪的迫切需要,。因為在司法實踐中，毒品犯罪集團(tuán)化,、職業(yè)化趨向越來越突出,，行為人具有逃避制裁的充分準(zhǔn)備，特別是用箱包運(yùn)輸毒品的被告人,，即使當(dāng)場在其身邊查獲毒品，往往以“為他人攜帶和運(yùn)輸,，并不知道有毒品”進(jìn)行辯解,。有的在被查獲時承認(rèn)明知是毒品,，但到了起訴,、審判階段就翻供,。如果僅以其本人是否承認(rèn)明知為標(biāo)準(zhǔn)，就會造成“唯口供論”,，難以認(rèn)定毒品犯罪人的主觀故意,，導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公正，嚴(yán)重影響懲治毒品犯罪活動,。



 三是現(xiàn)行法律,、司法解釋和規(guī)范性文件對“明知”問題已作過類似規(guī)定。如刑法第二百一十九條第二款規(guī)定：“明知或者應(yīng)知前款所列行為,，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的,，以侵犯商業(yè)秘密論,。”最高人民法院,、最高人民檢察院2007年5月印發(fā)執(zhí)行的《關(guān)于辦理與盜竊,、搶劫、詐騙,、搶奪機(jī)動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條,，最高人民法院、最高人民檢察院,、海關(guān)總署2002年7月印發(fā)執(zhí)行的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條,，都結(jié)合案件具體情況規(guī)定了“明知”的認(rèn)定問題。



 四是國際公約對“明知”事項的規(guī)定,，為我們規(guī)定毒品犯罪中的明知提供了重要依據(jù),?！堵?lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第5條第2款規(guī)定：“本條第一款所指的明知,、故意、目標(biāo),、目的或約定可以從客觀實際情況推定,。”《聯(lián)合國反腐敗公約》第28條規(guī)定：“根據(jù)本公約確立的犯罪所需要具備的明知,、故意或者目的等要素,，可以根據(jù)客觀實際情況予以推定?！蔽覈炇鸷团鷾?zhǔn)了這兩個公約,，盡管公約不完全是針對毒品犯罪，但它包括有組織從事毒品犯罪的集團(tuán),，對其他毒品犯罪明知的認(rèn)定也具有參照意義,。



 五是國外和我國香港地區(qū)關(guān)于毒品犯罪明知的規(guī)定值得借鑒,。如馬來西亞《1952年懲治毒品犯罪法》第37條規(guī)定：保管或控制任何含有毒品的物品的人，應(yīng)當(dāng)推定其對該毒品的性質(zhì)具有明知,；毒品隱藏在房屋,、車輛內(nèi)，應(yīng)當(dāng)推定房主,、車主和當(dāng)時負(fù)責(zé)車輛的人對所隱藏的毒品明知,。香港《危險藥物條例》第47條也有類似規(guī)定。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。

-規(guī)定強(qiáng)調(diào)“明知”詳解-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)