• 【發(fā)布單位】作者：劉 嵐
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2008-01-28 10:44:30
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-查辦毒品趨勢(shì)：含量逐漸受到重視-

關(guān)于毒品含量鑒定問(wèn)題爭(zhēng)論由來(lái)已久,。1994年,，最高人民法院針對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)禁毒的決定出臺(tái)了一個(gè)司法解釋，對(duì)含量鑒定提出要求,，以含量為25%的海洛因視為刑法中規(guī)定的海洛因,。此后，最高法院一直要求對(duì)死刑毒品案件不僅要做定性分析,，而且要做定量分析,，即含量鑒定。因?yàn)槟菚r(shí)候發(fā)現(xiàn)有些涉案毒品大量摻假,，含量很低,。比如1000克海洛因,，含量是1%，僅相當(dāng)于含量為25%的海洛因40克,。而國(guó)際上通行標(biāo)準(zhǔn)是含量達(dá)到25%的海洛因才視為純品,，所以最高法院當(dāng)時(shí)規(guī)定按25%折算。



 1997年制定新刑法時(shí),，有的部門提出,，搞毒品含量鑒定要求比較高，基層公安機(jī)關(guān)無(wú)論是財(cái)力物力人力都達(dá)不到,。所以1997年刑法第三百五十七條第二款規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私,、販賣、運(yùn)輸,、制造,、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算,?！睆哪侵螅矙C(jī)關(guān)不再做純度鑒定,，起訴到法院的案件也只鑒定定性,。不做含量鑒定的話，法院只能按照數(shù)量量刑,，不很科學(xué),。近些年來(lái)，一些地區(qū)公檢法配合做了含量鑒定,，然后依據(jù)鑒定結(jié)論判刑就更合理了,。同樣販賣毒品500克，可能一個(gè)就會(huì)判處死刑,，含量較低的就可能不處以死刑,。



 最高法院刑五庭審判長(zhǎng)吳光俠告訴記者，這次明確死刑案件毒品鑒定問(wèn)題,，是非常大的一個(gè)成果,，有利于進(jìn)一步嚴(yán)格死刑標(biāo)準(zhǔn)，解決了實(shí)踐當(dāng)中的一個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在法院的判決中也不寫毒品含量,，也不去折算，但這是作為法官量刑的一個(gè)重要的參照依據(jù),。吳光俠說(shuō),，對(duì)非死刑毒品案件的含量鑒定目前還沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為有條件的地方應(yīng)當(dāng)全部都搞含量鑒定,。如果不具備條件,，由于客觀原因,，裝備人員各方面的制約，也可以暫時(shí)不搞,。



 如果從量刑的規(guī)范化,、科學(xué)化這個(gè)角度考慮，應(yīng)當(dāng)搞含量鑒定,。數(shù)學(xué)是最精確的一門科學(xué),，如果搞了含量鑒定，我們既有毒品的重量又有含量,，那么所有的量刑一對(duì)照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，基本上就出來(lái)了。量刑的隨意性就小,，客觀性,、公正性就更強(qiáng)了。