• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2009-10-31 13:46:48
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制網(wǎng)-法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-委員熱議侵權(quán)責(zé)任法草案同命同價(jià)等五條新規(guī)-

侵權(quán)責(zé)任法是一部與每位公民的切身利益都息息相關(guān)的重要法律,。



 正在北京舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議，對(duì)侵權(quán)責(zé)任法草案進(jìn)行了第三次審議,。審議中，草案新增加的五條規(guī)定,，成為常委委員們關(guān)注的焦點(diǎn),，并由此引發(fā)了爭(zhēng)論。



 爭(zhēng)論一 群死事故要不要統(tǒng)一賠償金



 新增規(guī)定：因交通事故,、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的,，可以不考慮年齡、收入狀況等因素,，以同一數(shù)額確定死亡賠償金,。



 增加理由：目前死亡賠償在許多情況下根據(jù)死者年齡、收入狀況等情形賠償數(shù)額有所不同,，但在同一事故造成死亡人數(shù)較多時(shí),，為便于解決糾紛，不少情況是采用相同數(shù)額予以賠償?shù)?。草案?yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際做法增加有關(guān)規(guī)定,。



 委員意見(jiàn)：“這是一個(gè)進(jìn)步?！编嵐Τ晌瘑T認(rèn)為,。但他同時(shí)也提出，什么叫“死亡人數(shù)較多”,？目前各地各行業(yè)實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)各不相同,，如多數(shù)地方礦難事件中死亡30人以上統(tǒng)一賠20萬(wàn)元，有的地方賠的則更多,。



 “草案這樣規(guī)定,，彈性太大?！编嵐Τ山ㄗh法律應(yīng)該明確規(guī)定,，對(duì)于在此類事故中的死者不區(qū)分男女老幼，賠償金應(yīng)該“同命同價(jià)”,。



 馬福海委員建議,，將草案中的“交通事故、礦山事故”修改為“同一交通事故,、礦山事故”,，將“年齡、收入狀況”修改為“年齡,、收入狀況,、身份和戶籍所在地人均收入等因素”,。這樣的修改可以避免在同樣的侵權(quán)行為造成損害的情況下，賠償不同價(jià)的情況,。



 莊先委員則認(rèn)為,，草案上述規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠科學(xué),，建議刪除,。因?yàn)榈V山事故造成的死亡賠償已經(jīng)有一套非常嚴(yán)格的制度，沒(méi)有必要在侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)此再作規(guī)定,。



 “這條規(guī)定簡(jiǎn)單地說(shuō)就是群死群傷事故不一一單算,，而是用一攬子計(jì)算方法，統(tǒng)一賠償數(shù)額,?！眳脖笪瘑T覺(jué)得這樣規(guī)定不妥。



 他的理由是,，死一個(gè)人和死一千人在本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別,，不能因?yàn)樗劳龅娜硕嗔司筒话凑账劳龉竦膫€(gè)體情況來(lái)單獨(dú)計(jì)算賠償數(shù)額。提高執(zhí)政能力不是越簡(jiǎn)單越好,，主要還是要科學(xué),、公平地處理好復(fù)雜事務(wù)。群死群傷事故還是要根據(jù)年齡因素,、死者生前承擔(dān)的家庭責(zé)任等特點(diǎn),，一一地作出具體賠償，不能籠而統(tǒng)之地對(duì)所有死者給一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn),。這是不愿意做復(fù)雜事物的表現(xiàn),，立法不能支持這種行為。



 爭(zhēng)論二 損人不利己的情況如何處理



 新增規(guī)定：侵害他人人身權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失的,，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償,；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的,，按照其獲得的利益賠償,。



 增加理由：侵害姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán),、肖像權(quán),、隱私權(quán)等造成財(cái)產(chǎn)損失的，不少情況下?lián)p失賠償額難以計(jì)算,。草案應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)侵害人身權(quán)如何賠償作出規(guī)定,。



 委員意見(jiàn)：“草案的規(guī)定是有進(jìn)步的，但還有不妥之處,?！编嵐Τ烧J(rèn)為,。



 他說(shuō)，這樣規(guī)定意味著,，當(dāng)被侵權(quán)人的損失難以確定的時(shí)候,，只要侵權(quán)人沒(méi)有得益就可以不賠償。但在現(xiàn)實(shí)生活中,，有的行為是損人利己,，有的則是損人不利己。對(duì)于損人不利己的,，按照現(xiàn)在的規(guī)定就可以不承擔(dān)責(zé)任，這顯然并不妥當(dāng),。



 “損人利己者要擔(dān)責(zé),，損人不利己者也應(yīng)擔(dān)責(zé)，即沒(méi)有獲得利益的侵權(quán)人也應(yīng)該負(fù)責(zé)任,?！编嵐Τ商岢觯@個(gè)責(zé)任的大小可以通過(guò)相應(yīng)的司法程序解決,。



 侯義斌委員也認(rèn)為,，草案這樣規(guī)定不能很好地保障被侵權(quán)人的權(quán)益。



 “因?yàn)樵趯?shí)際中確有許多情況是損人不利己的,?！焙盍x斌說(shuō)，這種情況難以確定侵權(quán)人獲得的利益,，按照現(xiàn)有的條款,，被侵權(quán)人就得不到賠償，而侵權(quán)人也得不到處罰,。



 吳啟迪委員贊同侯義斌委員的意見(jiàn)：“有些人損人不利己,，被侵權(quán)人受到重大損失又難以確定，侵權(quán)人也沒(méi)有獲得利益,。這種情況被侵權(quán)人不能得到賠償,，是不合理的?！?


 爭(zhēng)論三 勞務(wù)派遣用工責(zé)任怎樣劃分



 新增規(guī)定：勞務(wù)派遣期間,，被派遣的工作人員在工作過(guò)程中造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的,，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。



 增加理由：勞務(wù)派遣問(wèn)題是用人單位責(zé)任中的特殊情況,。勞務(wù)派遣涉及派遣單位,、用工單位和勞動(dòng)者三方關(guān)系,，被派遣工作人員造成他人損害的由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，草案應(yīng)當(dāng)作出有針對(duì)性的規(guī)定,。



 委員意見(jiàn)：烏日?qǐng)D委員提出,，在勞務(wù)派遣用工形式涉及的三方關(guān)系中，被派遣的工作人員是和派遣單位有勞動(dòng)關(guān)系的,，雙方應(yīng)按勞動(dòng)法,、勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定履行各自的職責(zé)，而接受勞務(wù)派遣的用工單位,，只是被派遣的工作人員的一個(gè)具體的工作場(chǎng)所,，用工單位和被派遣的工作人員沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，除非用工合同有特別的規(guī)定,。



 “對(duì)這三方中誰(shuí)來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，應(yīng)進(jìn)一步研究?！睘跞?qǐng)D建議,。



 鄭功成提出，如果用工單位和勞務(wù)派遣單位對(duì)賠償責(zé)任有協(xié)議的話,，怎么辦,？在用工單位和派遣單位之間的協(xié)議是不是應(yīng)該得到尊重？如果說(shuō)一個(gè)外單位的人來(lái)本單位工作,，造成了本單位很大的侵權(quán)責(zé)任后果,，只規(guī)定用工單位負(fù)責(zé)可能有失公平。因?yàn)榕汕矄挝徊攀潜慌汕舱叩墓椭鳌?


 “因此,，應(yīng)強(qiáng)化派遣單位的責(zé)任,。”鄭功成認(rèn)為,，這將有利于化解勞務(wù)派遣被濫用的現(xiàn)象,，使勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步規(guī)范化。



 列席會(huì)議的全國(guó)人大代表陳洪先認(rèn)為,，草案上述規(guī)定對(duì)被派遣的工作人員由于工作過(guò)錯(cuò),、疏忽，甚至一些有意的行為,，造成他人損害的,，沒(méi)有作具體的責(zé)任區(qū)分。這樣就很容易造成在具體執(zhí)行中由用人單位負(fù)全責(zé),。



 “為了使工作人員盡心工作,、勤勉盡責(zé)，建議對(duì)此作出規(guī)范,?！标惡橄冉ㄗh,，對(duì)于工作人員有故意、過(guò)失行為的,，應(yīng)該追究其相應(yīng)的責(zé)任,。



 全國(guó)人大代表周如強(qiáng)則建議，如果是用工過(guò)程中發(fā)生了問(wèn)題,，可由勞務(wù)派遣單位和用工單位共同承擔(dān)責(zé)任,。



 “勞務(wù)派遣員工是與勞務(wù)派遣單位簽訂的勞動(dòng)合同，所以勞務(wù)派遣單位有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管,，或者進(jìn)行必要教育,。”全國(guó)人大代表王卉認(rèn)為,，勞務(wù)派遣人員對(duì)他人造成損害時(shí),，應(yīng)該把勞務(wù)派遣單位和勞動(dòng)者個(gè)人共同列入到承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)，而不能僅僅讓用人單位承擔(dān)責(zé)任,。否則有失公平,。



 爭(zhēng)論四 保姆犯錯(cuò)雇主擔(dān)責(zé)是否合理



 新增規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過(guò)程中造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過(guò)程中自己受到傷害的,，根據(jù)雙方各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。



 增加理由：現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆、家庭裝修等在個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的較多,，提供勞務(wù)一方造成他人損害或者自己受到傷害的,，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，草案對(duì)此應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定,。



 委員意見(jiàn)：“家里的保姆在提供勞務(wù)過(guò)程中如果發(fā)生對(duì)他人的損害,，由雇傭的人承擔(dān)責(zé)任，這似乎不盡合理,?！眳菃⒌衔瘑T認(rèn)為。



 郎勝委員也認(rèn)為,，這一規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單化,。在實(shí)際生活中，這種情況很復(fù)雜,，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任,，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德,。建議對(duì)這一條再做認(rèn)真研究,。



 全國(guó)人大代表劉衛(wèi)星則建議,，增加規(guī)定私人雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者故意造成他人損害的情況下雇主承擔(dān)責(zé)任后的追償權(quán)：“在前款規(guī)定中，如系提供勞務(wù)一方故意造成他人損害,，接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向提供勞務(wù)一方進(jìn)行追償,。”



 他的修改理由是：在提供勞務(wù)一方故意造成他人損害的情況下,，如不規(guī)定接受勞務(wù)一方的追償權(quán),，一是有違公平原則，二是可能導(dǎo)致提供勞務(wù)一方惡意損害接受勞務(wù)一方利益的情況發(fā)生,。



 爭(zhēng)論五 逃逸動(dòng)物傷人責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)



 新增規(guī)定：遺棄,、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。



 增加理由：近年來(lái)，動(dòng)物致人損害的糾紛日益增多,，應(yīng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出更加明確的規(guī)定,。



 委員意見(jiàn)：“這一規(guī)定不太完整?！编嵐Τ晌瘑T認(rèn)為,，如果找不到原動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,？市容管理機(jī)構(gòu)是不是應(yīng)該有責(zé)任,？草案的規(guī)定有一個(gè)漏洞，有一部分傷害是找不到責(zé)任者的,，那么對(duì)于受害人,，損害就得不到賠償。建議彌補(bǔ)這個(gè)漏洞,。



 “草案的規(guī)定很模糊,，而且在實(shí)踐中無(wú)法操作。因?yàn)閺氖芎θ说慕嵌葋?lái)說(shuō),，無(wú)法也難以提供原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是誰(shuí)的證據(jù),。”全國(guó)人大代表陳燕萍建議,，應(yīng)該規(guī)定在原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人無(wú)法確定的情況下,，由政府某個(gè)部門承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。