• 【發(fā)布單位】作者：羅書臻
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2010-04-01 08:38:03
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-正確適用法律程序?qū)徖硭佬贪讣?——最高人民法院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人答記者問

    2010年3月1日,，最高人民法院審判委員會(huì)第1485次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴,、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)》 （以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）。本報(bào)記者就《批復(fù)》的起草背景,、指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容等，采訪了最高人民法院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人,。
    問：《批復(fù)》的出臺(tái)背景如何,？
    答：自2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使以來(lái),，最高人民法院在復(fù)核高級(jí)人民法院報(bào)送的死刑案件中發(fā)現(xiàn),，對(duì)于中級(jí)人民法院第一審宣判死刑，被判處死刑的被告人未提出上訴,、同案其他被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件,，實(shí)踐中很不統(tǒng)一，有的高級(jí)人民法院適用第二審程序?qū)徖?，有的適用復(fù)核程序,；有的開庭審理,，有的書面審理,；有的對(duì)被判處死刑未提出上訴的被告人作出同意一審判決的裁判,，有的只是籠統(tǒng)裁定駁回上訴,，維持原判,。各地法院多次反映,，希望最高人民法院盡快出臺(tái)司法解釋。為規(guī)范此類案件的審理程序,，最高人民法院經(jīng)過(guò)深入調(diào)研、廣泛征求意見,，制定本《批復(fù)》。
    問：制定《批復(fù)》的依據(jù)和指導(dǎo)思想是什么,？
    答：《批復(fù)》解決的是此類死刑案件審理程序問題,，制定的依據(jù)是刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋，主要涉及刑事訴訟第二審程序,、高級(jí)人民法院死刑復(fù)核程序和附帶民事訴訟審理程序方面的規(guī)定,。《批復(fù)》的指導(dǎo)思想,，一是區(qū)分案件性質(zhì),，明確應(yīng)當(dāng)適用的訴訟程序。被判處死刑的被告人未上訴,，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件,，仍屬于刑事第二審案件，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依照刑事第二審程序?qū)徖?。被判處死刑的被告人未上訴，共同犯罪的其他被告人也未提出上訴,，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件,，采取分別審理,，其中刑事附帶民事部分適用二審程序，刑事部分則應(yīng)當(dāng)按照死刑復(fù)核程序依法進(jìn)行復(fù)核,。二是嚴(yán)格依照法律的有關(guān)規(guī)定審理死刑案件,。刑事訴訟法確立了二審全面審查、一并處理原則,，不受上訴和抗訴范圍的限制。對(duì)于共同犯罪案件,，無(wú)論被告人是否提出上訴,，第二審法院都應(yīng)當(dāng)就一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查,，并作出裁判,。即使沒有刑事上訴,、抗訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的死刑案件,，第二審法院也必須依照法律規(guī)定進(jìn)行復(fù)核，同意判處死刑的,，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn),，不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判,。三是充分保障被判處死刑的被告人的訴訟權(quán)利。被判處死刑的被告人未上訴,，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件，第二審法院認(rèn)真聽取被判處死刑未提出上訴的被告人的供述和辯解,，可以更加有效地保障被判處死刑的被告人的權(quán)益,，確保死刑案件審判質(zhì)量。
    問：中級(jí)人民法院一審宣判死刑,，被判處死刑的被告人未提出上訴,，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件，高級(jí)人民法院應(yīng)如何適用法律程序,？
    答：刑事訴訟法第一百八十六條第二款規(guī)定,，共同犯罪的案件只有部分被告人上訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查,，一并處理,。該條款確立了二審全面審查原則。被判處死刑的被告人未上訴,，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件,，全案進(jìn)入第二審程序。第二審人民法院審理時(shí),，不受上訴范圍的限制,。因此,，本《批復(fù)》明確規(guī)定,，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件,，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查,，一并處理。在裁判文書中,，要明確二審審理范圍包括對(duì)死刑判決的審查意見和處理結(jié)果,。
    問：在實(shí)踐中，對(duì)于被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件,，高級(jí)人民法院是否開庭審理,？為什么《批復(fù)》會(huì)要求此類案件開庭審理？
    答：最高人民法院,、最高人民檢察院2006年9月21日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于死刑第二審案件審理程序若干問題的規(guī)定（試行）》第一條規(guī)定：第二審人民法院審理第一審判處死刑立即執(zhí)行的被告人上訴,、人民檢察院抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)依照法律和有關(guān)規(guī)定開庭審理,。根據(jù)這一規(guī)定,，判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴的第二審案件必須一律開庭審理。實(shí)踐證明,，對(duì)于被判處死刑的被告人未提出上訴,，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件，如二審采用書面審查的方式審理,，不利于保護(hù)被判處死刑的被告人的訴訟權(quán)益,。我們認(rèn)為，死刑案件人命關(guān)天,，必須適用最嚴(yán)格的審理程序,。通過(guò)二審開庭，聽取控辯各方意見,，包括未上訴的被判處死刑的被告人的供述和辯解，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí),、確定罪責(zé),，有利于正確適用法律，確保公平公正,，共同犯罪的案件更是如此,。因此，《批復(fù)》明確被判處死刑的被告人不上訴的刑事第二審案件也應(yīng)當(dāng)開庭審理,，強(qiáng)化了對(duì)被判處死刑的被告人權(quán)益的保障,。同時(shí)，考慮到目前高級(jí)人民法院承擔(dān)的二審開庭任務(wù)極其繁重,，故《批復(fù)》又將必須開庭審理的范圍限定在涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律方面,，以盡可能減輕二審的負(fù)擔(dān)。對(duì)于非死刑之罪的事實(shí)和適用法律方面,，是否開庭由高級(jí)人民法院決定,，最高人民法院不再作出統(tǒng)一規(guī)定。
    問：中級(jí)人民法院一審宣判死刑,，被判處死刑的被告人未提出上訴,，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件，高級(jí)人民法院應(yīng)如何適用法律程序？
    答：刑事訴訟法第七十七條規(guī)定,，刑事案件的被告人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損害的,，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟,。附帶民事訴訟和刑事訴訟是兩類不同性質(zhì)的案件,，適用的法律程序也不同。附帶民事訴訟的原告人對(duì)附帶民事訴訟部分提出上訴的,，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)民事法律對(duì)附帶民事部分進(jìn)行民事第二審,。刑事部分則根據(jù)刑事訴訟法第二百條第一款的規(guī)定，由高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)核,。實(shí)踐中,，有的高級(jí)人民法院以附帶民事訴訟第二審程序代替死刑復(fù)核程序，對(duì)于是否同意第一審死刑判決不作出裁判,，這種做法不符合法律規(guī)定,。同時(shí)，鑒于節(jié)約司法成本和案件本身的關(guān)聯(lián)性,，根據(jù)刑事訴訟法第七十八條規(guī)定,，附帶民事訴訟和刑事訴訟可以由同一審判組織來(lái)審理。因此,，《批復(fù)》明確規(guī)定,，被判處死刑的被告人未提出上訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件,，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Ω綆袷略V訟依法審理,，并由同一審判組織對(duì)未提出上訴的被告人的死刑判決進(jìn)行復(fù)核，作出是否同意判處死刑的裁判,。