• 【發(fā)布單位】作者：劉昌武 康錦 張勝利
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2010-11-26 16:19:39
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：大河網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-河南將個(gè)人盜竊罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由800元調(diào)高為1000元-

盜竊罪老標(biāo)準(zhǔn) 新標(biāo)準(zhǔn)



 數(shù)額較大800元 1000元



 數(shù)額巨大1萬元 1.5萬元



 數(shù)額特別巨大5萬元 6萬元



 200元錢能夠做些什么,？吃頓飯,？買件衣服？但也可能會(huì)影響甚至改變一個(gè)人的人生軌跡,。



 現(xiàn)年25歲的張杰（化名）就因?yàn)檫@“區(qū)區(qū)”的200元錢“大受裨益”,。今年6月，因?yàn)樵诰W(wǎng)吧偷盜他人現(xiàn)金825元,，張杰被法院以盜竊罪判處罰金1600元,。但就在此時(shí),，我省（河南）將盜竊罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由800元調(diào)整為1000元的規(guī)定正式出臺(tái),，200元的差額,，讓張杰的行為與盜竊罪“擦肩而過”。



 昨日,，記者獲悉,，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，這起當(dāng)初以盜竊罪宣判的案件二審有果,，鄭州市中級(jí)人民法院最終采納了檢察機(jī)關(guān)關(guān)于被告人張杰不構(gòu)成犯罪的抗訴意見,，直接改判其無罪。



 據(jù)悉,，這是我省調(diào)整盜竊罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后,，檢察機(jī)關(guān)按照新標(biāo)準(zhǔn)提起抗訴的第一案，而25歲的張杰,，也成了盜竊罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后被改判無罪的第一人,。



 案例直擊



 犯罪標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)提高200元



 25歲小伙被改判無罪



 張杰，男,，25歲,，漯河市舞陽縣吳城鎮(zhèn)張村人。



 2010年2月8日,，張杰在鄭州市管城區(qū)一網(wǎng)吧內(nèi),，趁正在上網(wǎng)的劉某不備，將其錢包盜走,，經(jīng)查,，被盜錢包內(nèi)裝有現(xiàn)金825元。由于被失主發(fā)覺,，張杰當(dāng)場被抓現(xiàn)形,。



 2010年5月，管城區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪對(duì)張杰提起公訴,。在當(dāng)時(shí),，依據(jù)省高級(jí)人民法院、省檢察院,、省公安廳在1998年4月8日印發(fā)的《關(guān)于確定河南省盜竊罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定,，我省對(duì)盜竊罪的認(rèn)定起點(diǎn)為800元。



 同年6月16日,，管城區(qū)人民法院經(jīng)審理后支持了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見,，以盜竊罪判處被告人張杰罰金1600元。



 但就在此時(shí),，省高級(jí)人民法院,、省檢察院和省公安廳聯(lián)合出臺(tái)了新的《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），對(duì)我省盜竊罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整,。



 對(duì)比新規(guī),，管城區(qū)檢察院在收到判決后認(rèn)為，被告人張杰盜竊的825元現(xiàn)金,，未達(dá)到1000元“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn),，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。而且,，該案雖已公開宣判,，但判決尚未發(fā)生法律效力，應(yīng)遵循新頒布的標(biāo)準(zhǔn),。



 隨即,，在鄭州市檢察院支持下，管城區(qū)檢察院依法向鄭州市中級(jí)人民法院提出抗訴,，要求二審改判被告人無罪,。鄭州市中級(jí)人民法院依法審理后，支持了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見,，依法判決被告人張杰無罪,，鑒于其關(guān)押時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過治安拘留時(shí)間，對(duì)其不再處以罰金,。



 事實(shí)上,，在張杰之前，19歲的登封農(nóng)民劉海銳,，已經(jīng)先他一步成為新規(guī)的“受益人”——早在今年6月新規(guī)頒布實(shí)施后,，盜竊他人財(cái)物價(jià)值882元的劉海銳，被新密市檢察院依法不予起訴,，他也成為我省出臺(tái)新的《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》之后,，按照新標(biāo)準(zhǔn)處理的第一個(gè)人。



 背景解析



 為什么要提升盜竊罪的認(rèn)定“門檻”



 舊有標(biāo)準(zhǔn)“滯后”經(jīng)濟(jì)發(fā)展



 為什么要提升盜竊罪的認(rèn)定“門檻”,？



 省檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，這主要是基于舊有標(biāo)準(zhǔn)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀現(xiàn)實(shí)以及落實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、最大限度地化解社會(huì)矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的需要,。



 “我省此前對(duì)盜竊罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為800元,，于1998年確定，10多年來一直沒有變化,?！笔z察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和人民生活水平的提升,，同樣是盜竊千元左右的財(cái)物,，現(xiàn)在與以前相比,，其社會(huì)危害性有明顯差異，因此,，只有相應(yīng)提高定罪標(biāo)準(zhǔn),，才能客觀體現(xiàn)盜竊犯罪的社會(huì)危害程度。



 據(jù)了解,，1998年3月“兩高一部”《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》中,，將個(gè)人盜竊公私財(cái)物“數(shù)額較大”規(guī)定為以500元至2000元為起點(diǎn)，“數(shù)額巨大”以5000元至2萬元為起點(diǎn),，“數(shù)額特別巨大”以3萬元至10萬元為起點(diǎn),，并且授權(quán)各地可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治安狀況，在上述數(shù)額幅度內(nèi),，確定本地區(qū)的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),。根據(jù)上述法律和司法解釋，我省將盜竊罪三個(gè)檔次的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別確定為1000元,、1.5萬元和6萬元,，符合《刑法》的規(guī)定和“兩高一部”的授權(quán)范圍。



 答疑釋惑



 “門檻”提升是否會(huì)“縱容”偷盜



 免于定罪不代表可以免受處罰



 “提高了標(biāo)準(zhǔn),不是給慣偷們更多作案的機(jī)會(huì)了嗎?這樣一來,，不是在變相‘縱容’偷盜嗎,？”對(duì)盜竊犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整以來，諸如此類的擔(dān)心,，在坊間就時(shí)常被提起,。不少人擔(dān)心，雖說區(qū)區(qū)200元的差額并不多,，但這樣一來,，是否會(huì)影響司法機(jī)關(guān)對(duì)盜竊犯罪的打擊力度。



 “不會(huì),?！毙旅苁袡z察院檢察長王青分析說，國家的治理和社會(huì)的管理是可以有多種途徑和手段的,，并不是一定要?jiǎng)佑眯塘P的方法,，刑罰只是維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線，不到萬不得已的時(shí)候不宜動(dòng)用,?！巴瑫r(shí)，對(duì)于千元以下的偷盜行為,，政法機(jī)關(guān)也不是置之不理,，即使不動(dòng)用刑罰，還可以采取治安處罰等非刑罰化的方法進(jìn)行打擊,，這同樣可以有效地遏制小數(shù)額盜竊行為的發(fā)生,?！蓖跚嗾f。



 一些法學(xué)專家也認(rèn)為,，《規(guī)定》執(zhí)行后,，盜竊犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)有所提高,，對(duì)一些小額盜竊行為不再按犯罪追究,，盜竊案件的數(shù)量將會(huì)有所減少，這樣會(huì)直接改變我省刑事案件的結(jié)構(gòu),，相應(yīng)的,，整個(gè)政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法狀況、各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的情況也會(huì)隨之發(fā)生變化,?！皬呢瀼貙拠?yán)相濟(jì)刑事政策和構(gòu)建和諧社會(huì)的需要看，這些小數(shù)額盜竊案中初犯,、偶犯較多,，多數(shù)犯罪人員社會(huì)危害性不大，對(duì)他們采取寬緩的,、非刑罰方法處理,，更多依靠社會(huì)各方面的力量教育和挽救，能最大限度地減少社會(huì)矛盾,，防止交叉感染,，利于這些人員改過自新。從優(yōu)化司法資源配置上看,，提高盜竊案件的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn),，可以縮小對(duì)小數(shù)額盜竊行為的刑罰打擊面，既節(jié)約了司法資源,，又有利于政法機(jī)關(guān)集中力量打擊嚴(yán)重刑事犯罪,。”專家說,。



 以案說法



 數(shù)額不是定罪唯一標(biāo)準(zhǔn)



 這些情況照樣可被追究刑罰



 據(jù)了解,，盜竊數(shù)額雖然是認(rèn)定盜竊案件的基本標(biāo)準(zhǔn)，但也不是唯一的依據(jù),。除了盜竊數(shù)額外,，盜竊案件的情節(jié)在認(rèn)定盜竊犯罪的性質(zhì)和確定量刑輕重時(shí)，也有至關(guān)重要的作用,。個(gè)人盜竊公私財(cái)物雖未達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn),，但具有下列情節(jié)之一的，也可追究其刑事責(zé)任：



 1.多次扒竊作案的,；



 2.以破壞性手段盜竊并造成公私財(cái)物損失嚴(yán)重的,；



 3.入戶盜竊多次的,；



 4.教唆未成年人盜竊的；



 5.勞改,、勞教人員在勞改,、勞教期間盜竊的；



 6.在緩刑,、假釋考驗(yàn)期內(nèi)或者管制,、監(jiān)外執(zhí)行期間盜竊的；



 7.曾因盜竊被治安處罰3次以上或者被勞動(dòng)教養(yǎng)2次以上,，2年內(nèi)又進(jìn)行盜竊的,；



 8.曾因盜竊被免訴、免刑后2年內(nèi),，或者因盜竊受過刑罰處罰后3年內(nèi)又進(jìn)行盜竊的,；



 9.盜竊盲、聾,、啞等殘疾人,、孤老或者喪失勞動(dòng)能力的人的財(cái)物的；



 10.因盜竊造成嚴(yán)重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的,。