• 【發(fā)布單位】作者：兵 臨
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2011-08-26 14:54:18
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-刑訴法修改釋放積極信號(hào) 重新"配置"公權(quán)私權(quán)-

盡管尚在審議中,，但草案中對(duì)公權(quán)與私權(quán)的重新“配置”調(diào)整,，強(qiáng)化了個(gè)體權(quán)利保障的價(jià)值理念



 備受關(guān)注的刑事訴訟法修正案草案首次提請(qǐng)審議，這是這一重要法律自1979年制定以來的第二次“大修”,，增加和修改的條文占現(xiàn)有條文總數(shù)的三成以上,。



 一部調(diào)整國家追訴犯罪的程序基本法，之所以引起人們強(qiáng)烈關(guān)注,，是因?yàn)樗粌H涉及對(duì)國家權(quán)力的調(diào)整配置,，更關(guān)系到公民個(gè)體權(quán)利的保障。在現(xiàn)代國家,，刑事訴訟法對(duì)于犯罪嫌疑人,、被告人權(quán)利的關(guān)照程度，往往成為衡量人權(quán)保障水平和法治文明程度的重要指標(biāo),。



 回顧我國刑訴法發(fā)展歷程,，不難看到這樣一條脈絡(luò)：從單純注重打擊犯罪向兼顧人權(quán)保障方向演變。在1979年我國制定刑事訴訟法之初,，立法價(jià)值取向偏重于維護(hù)國家追訴權(quán)力,，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人等的個(gè)體權(quán)利保護(hù)較少。1996年刑訴法修改,，突出對(duì)被告人權(quán)利的關(guān)懷,，確立無罪推定、疑罪從無等原則,，對(duì)隨后的刑事執(zhí)法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,。隨著近年來公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，此次刑訴法修改理應(yīng)比以往更加注重個(gè)體權(quán)利,。



 盡管修正案草案還在討論審議中,，不過，從目前透露的一些內(nèi)容看,，修訂者們傾向于在保障個(gè)體權(quán)利方面能更進(jìn)一步,。例如，規(guī)定不得強(qiáng)迫自證其罪,，直接指向犯罪嫌疑人的權(quán)利“擴(kuò)容”,；設(shè)定危險(xiǎn)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，將決定權(quán)從政府手里轉(zhuǎn)交到法院手里,，顯現(xiàn)出立法在尋求社會(huì)防衛(wèi)的同時(shí),，更加注重精神病人的人權(quán)保障。這些以被追訴對(duì)象為歸依的“權(quán)利安頓”,，彰顯了現(xiàn)代刑事訴訟程序正義的價(jià)值理念,，也更加符合法治發(fā)展潮流。



 在國家追訴犯罪的相對(duì)關(guān)系中,，對(duì)被追訴人一方權(quán)利的強(qiáng)化,，就意味著對(duì)刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)力的限制，如何在打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值目標(biāo)間尋求均衡,，是一個(gè)十分復(fù)雜的課題,。



 此次刑訴法大修，核心問題也是國家追訴犯罪過程中公權(quán)與私權(quán)的配置,，其中有的內(nèi)容顯現(xiàn)出立法對(duì)二者的協(xié)調(diào),。比如，規(guī)定近親屬拒絕出庭作證權(quán),，但在偵查和審查起訴階段仍保留有接受調(diào)查詢問的義務(wù),；再如，草案允許國家反腐敗部門使用監(jiān)聽竊聽等技術(shù)偵查手段,，增加的是公權(quán)比重,。此消彼長之間，折射出的乃是立法價(jià)值多元化的追求,。



 不過從整體上看,，刑訴法修改在公權(quán)與私權(quán)的配置上,，繼續(xù)朝著更加合理的方向前行。刑事訴訟法在人權(quán)保障上的地位在所有法律中十分重要,，如果這些人權(quán)保障的條款能夠獲得通過,，必將給未來中國刑事訴訟格局帶來深刻變化，對(duì)刑事執(zhí)法模式帶來深遠(yuǎn)影響,。



 盡管目前還難以預(yù)言草案的審議結(jié)果,，但無論如何，這些修改思路已經(jīng)體現(xiàn)出對(duì)刑事法治文明的進(jìn)一步思考與追求,，相信也必會(huì)在修訂后的刑訴法中有所實(shí)現(xiàn),。