-關注刑訴法修正案草案:刑事和解不能成花錢抵罪-

“正確處理懲罰犯罪與保障人權(quán)的關系,是刑事訴訟領域中一個非常重要的關系,這就要求,既要及時準確地打擊犯罪,不放縱犯罪分子,又要切實尊重保障人權(quán),不冤枉一個好人,?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T沈春耀指出。



 今天上午,全國人大常委會組成人員分組審議了刑事訴訟法修正案草案,。不少常委會委員指出,由于刑訴法修改既非常專業(yè),又有很高的社會關注度,希望在修改過程中能夠更多聽取專家和社會各界的意見,使修法能夠達到懲罰犯罪和尊重人權(quán)并重,同時體現(xiàn)司法與社會進步的目的。



 就如何進一步完善草案,常委會組成人員圍繞治理刑訊逼供,、規(guī)范技術偵查措施,、完善死刑復核程序等焦點問題展開了熱議。



 不得自證其罪



 范圍還應擴大



 近日,關于草案中“不得強迫任何人證實自己有罪”的新規(guī)定引起了社會各界的熱烈討論,這引起了常委會組成人員的關注,。



 沈春耀委員認為,把這一條在法律上確定下來對于治理刑訊逼供非常有意義,。不過,他建議,還應適當擴大不得自證其罪的范圍,在其后增加“或者作不利于自己的供述、證言”,。



 “這樣,禁止的范圍就更寬了,既禁止強迫證明自己有罪,也禁止強迫證明自己罪重,。這樣規(guī)定,有利于遏制刑訊逼供、防止非法取證,符合重證據(jù),、不輕信口供的原則,還有利于同國際人權(quán)公約相銜接,。修一次法機會不多,希望在這方面有一個比較好的結(jié)果,。”沈春耀委員說,。



 任茂東委員則表示,雖然草案明確了不得自證其罪,但現(xiàn)行刑訴法第93條仍然規(guī)定:“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應當如實回答”,。這表明,我國還沒有建立沉默權(quán)制度,。



 “我認為,在我國確立有限制的沉默權(quán)制度是可行的,。沉默權(quán)制度是現(xiàn)代法制國家訴訟制度的一個重要內(nèi)容,是否確立該制度,不僅體現(xiàn)了一個國家的訴訟價值選擇,也能反映出刑事訴訟的民主、文明和進步,?！彼虼私ㄗh,在刑訴法中引入沉默權(quán)制度,以此為契機進行改革和配套,促進整個刑事司法制度的完善。



 最高檢對死刑復核提意見



 不應可有可無



 關于死刑復核監(jiān)督,修正案草案規(guī)定:在復核死刑案件過程中,最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見,。



 “這樣寫太弱了,還不如同一條前一款規(guī)定的復核死刑案件時應該詢問被告人,聽取辯護人的意見,。把法律監(jiān)督機關放在一個可有可無的位置不太合適。死刑復核涉及到重大的刑事犯罪,更應該完善對它審理復核的法律監(jiān)督,?！崩钸B寧委員表示。



 他指出,對死刑復核進行監(jiān)督應該是檢察機關法律監(jiān)督當中一項重要的任務,?！拔医ㄗh這一款改為:最高人民檢察院依法對死刑復核進行法律監(jiān)督,最高人民法院擬不核準或者長期不能審結(jié)的死刑復核案件應當聽取最高人民檢察院的意見,最高人民檢察院對最高人民法院的死刑復核判決或裁定,如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤的,可以提出抗訴?！?


 姜興長委員也提出建議:由于最高人民法院審判資源有限,而我國幅員遼闊,有的地方交通不便,對每件死刑核準案件都訊問被告人是很難做到的,。從節(jié)約國家司法資源考慮,在前面的訴訟過程所做工作的基礎上,再規(guī)定對所有被告人都要訊問,顯得沒有必要。



 因此,他建議相關規(guī)定修改為:“最高人民法院復核死刑案件,對于擬核準死刑的,應當訊問被告人,聽取辯護人的意見,?！?

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關資料僅供您參考。您在使用相關資料時應自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔因使用前述資料信息服務而產(chǎn)生的風險及責任,。

-關注刑訴法修正案草案:刑事和解不能成花錢抵罪-

最新法律法規(guī)

相關法律法規(guī)