-國家版權(quán)局有關(guān)人士解讀著作權(quán)法修訂草案-

國家版權(quán)局25日在京召開著作權(quán)法第三次修訂媒體互動會。國家版權(quán)局法規(guī)司司長王自強(qiáng)就著作權(quán)法修訂草案中數(shù)條引起爭議的條款進(jìn)行詳細(xì)解讀。



 版權(quán)局不是任何一方利益主體代言人



 互動會上,，王自強(qiáng)首先強(qiáng)調(diào)了國家版權(quán)局“不是立法機(jī)構(gòu)”,，只是“部分承擔(dān)了著作權(quán)法第三次修訂草案的初步工作”。此外,，他表示,，國家版權(quán)局“不是任何一方利益主體的代言人，而是著作權(quán)法律關(guān)系中不同利益者的協(xié)調(diào)者和平衡者”,。



 王自強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào),，“草案向社會公布，就是要充分聽取社會各方面的意見,，特別是反對意見,。要感謝那些對著作權(quán)法修訂提出意見的組織和個人，我們目的都是一致的,，都是要為完善這部法律,，什么意見、表達(dá)方式都接受,?！?


 版權(quán)局和集體管理組織無直接人事聯(lián)系



 對于草案會讓權(quán)利向集體管理組織傾斜形成“公權(quán)壟斷”的質(zhì)疑。王自強(qiáng)解釋,，國家版權(quán)局和集體管理組織并無直接人事聯(lián)系,。“版權(quán)局和五個集體管理組織,，是監(jiān)管和審批關(guān)系,，這個關(guān)系在世界各國都存在。兩者之間其中不存在直接的人事關(guān)系,。只有部分退休員工在集體管理組織工作,，但只是因?yàn)檫@些人的名望，而不是公權(quán)代表,，這種現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)都是存在的,。”



 針對音樂人對集體管理組織的意見,，王自強(qiáng)表示,，集體管理組織應(yīng)該是著作權(quán)人的家園，但現(xiàn)在著作權(quán)人卻成為了集體管理組織的異己,。他認(rèn)為,，應(yīng)該把制度層面與執(zhí)行當(dāng)成兩個層面來看，一個是制度本身的問題,，二是組織執(zhí)行過程中的不規(guī)范,。不能因?yàn)閳?zhí)行的問題,，就放棄完善管理制度的努力。



 “原作者聲明不能使用”的規(guī)定不符合國際慣例



 對草案中爭議較大的46,、48,、60、70條,，王自強(qiáng)都進(jìn)行了詳細(xì)解讀,。他強(qiáng)調(diào)這些修改都依據(jù)了國際慣例，參考了美,、德,、日、韓等國和港臺等地區(qū)相關(guān)法規(guī),。



 針對46條在原有相關(guān)法律的基礎(chǔ)上取消了“原作者可聲明不得使用”的規(guī)定,，王自強(qiáng)表示，“包括美國,、德國,、日本、南非等都沒有這一條,，大家可以去查閱,，因?yàn)橐坏┯辛诉@一條，就不叫法定許可了,?！倍鵀槭裁唇滩摹罂D(zhuǎn)載的規(guī)定中保留了這一條呢,？他表示因?yàn)檫@些行動的第二使用人,，使用的東西跟原件是完全一樣的。但錄音不一樣,，錄音過程實(shí)際上就是一個再創(chuàng)作,，它的演唱者、錄音者,、配曲者都是不同的,，出來的東西跟第一個錄音肯定不一樣。



 為什么規(guī)定時間是三個月,？王自強(qiáng)說,，日本、韓國和臺灣地區(qū)等規(guī)定都是三年,，而時間越長越容易導(dǎo)致大的音樂公司壟斷：“這一家越滾越大,，小公司越滾越低。所以為什么會有四大唱片,？”為了避免這一現(xiàn)象，選擇了以三個月作為期限。



 69條并非庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)盜版



 草案69條規(guī)定,，技術(shù)服務(wù)商不承擔(dān)審查責(zé)任,，此規(guī)定被認(rèn)為是對互聯(lián)網(wǎng)盜版的“庇護(hù)”。王自強(qiáng)解釋稱：“這是世界各國對提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)方的一般規(guī)定,，也就是‘避風(fēng)港原則’,，即技術(shù)中立和過錯原則。對此不僅美國有如此規(guī)定,，歐盟也規(guī)定了,。我們的規(guī)定比它嚴(yán)格，只適用于‘單純提供技術(shù)’的服務(wù)提供商,，只要服務(wù)商有主觀因素,，就不適用于69條?！?


 為什么不能啟用新的技術(shù),，將網(wǎng)站自行審查上傳內(nèi)容變?yōu)榭尚校瑥亩玫乇Ｗo(hù)版權(quán),？王自強(qiáng)表示,，審查從目前的技術(shù)水平來說，還無法達(dá)到,。



 宋柯參與討論：“很高興有機(jī)會發(fā)出自己的聲音”



 麥田音樂制作公司創(chuàng)始人宋柯出席了互動會參與討論,。他認(rèn)為，該草案參考了一些國家和地區(qū)的法律條文,，但忽視了中國目前版權(quán)狀況相對惡劣這個事實(shí),。“為什么音樂人跳出來反對,，并不是讀不懂法律在誤讀,，我們現(xiàn)在都快成法律專家了，一些國家和地區(qū)的情況,、集體管理組織我們都在研究,，相對來說，這次修訂草案還是沒有考慮到所有權(quán)利人,?！?


 對于王自強(qiáng)援引一些國家和地區(qū)的法律和實(shí)例，宋柯意見鮮明：“我不同意您說的,，創(chuàng)意行業(yè)是很難壟斷的,。唱片公司需要對版權(quán)的壟斷才能獲得成長空間，我做這一行真正起家是因?yàn)闃銟?。如果?dāng)時三個月后,，樸樹所有的歌,，比如說有一家公司沒有經(jīng)過我的同意就弄走了，我就死掉了,?！?


 宋柯舉例說，翻唱國外歌手的歌曲比翻唱國內(nèi)歌曲繁瑣得多：“去年,，我們翻唱一首Ｌａｄｙ Ｇａｇａ的歌,，除了各方面版權(quán)都要兼顧，就連我們翻譯的中文歌詞都得給對方審,，一首歌下來得花三個月,。”但宋柯最后也表示,，“這次草案的修訂體現(xiàn)出法治建設(shè)的巨大進(jìn)步,，我們很高興能有機(jī)會發(fā)出自己的聲音?！?

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時性；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

-國家版權(quán)局有關(guān)人士解讀著作權(quán)法修訂草案-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)