• 【發(fā)布單位】作者：袁定波
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2012-06-05 16:06:39
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-高法：動(dòng)產(chǎn)“一物數(shù)賣”以交付付款合同成立先后為履行順序-

最高人民法院6月5日發(fā)布的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)于實(shí)務(wù)中常見的“一物數(shù)賣”情形下合同實(shí)際履行次序問(wèn)題進(jìn)行了明確,。司法解釋為防止出賣人與個(gè)別買受人惡意串通,，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而規(guī)定：在一般動(dòng)產(chǎn)多重買賣的情形下，以交付,、付款,、合同成立先后為合同履行順序。在船舶,、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣情形中,，交付是特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記是對(duì)抗善意第三人的對(duì)抗要件,，應(yīng)依照交付,、登記、合同成立先后作為合同履行順序,；出現(xiàn)交付與登記沖突情形時(shí),，應(yīng)以交付為準(zhǔn)。



 最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工在此間指出,，在買賣合同交易實(shí)務(wù)中,，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買賣合同中訂有不公平條款或有違誠(chéng)信之內(nèi)容,，既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益和市場(chǎng)交易秩序,。司法解釋始終堅(jiān)持對(duì)雙方當(dāng)事人平等保護(hù),，注重規(guī)制和制裁違背誠(chéng)信行為，以實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)益平衡,，維護(hù)公平交易秩序,。具體而言，第一,，在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣情形中,，各買受人均要求實(shí)際履行合同的，司法解釋基于誠(chéng)實(shí)信用原則,，否定了出賣人的自主選擇權(quán),。第二，在路貨買賣中,，出賣人在締約時(shí)已經(jīng)知道風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)卻故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的,，司法解釋規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)。第三,，對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短,，導(dǎo)致買受人難以在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的情形，司法解釋明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間,，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間,，以此彰顯對(duì)處于弱勢(shì)地位的買受人利益的保護(hù)。第四,，對(duì)標(biāo)的物異議期間經(jīng)過(guò)后的出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后又翻悔的,，司法解釋明確規(guī)定出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔,，意在體現(xiàn)和維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則,。第五，對(duì)出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買受人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問(wèn)題,，司法解釋認(rèn)為,，雖然買賣合同當(dāng)事人可以通過(guò)特約減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過(guò)失而不告知買受人時(shí),，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為,，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于這種特約的效力,，人民法院不予支持,。第六,，對(duì)當(dāng)事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定的效力認(rèn)定等問(wèn)題,，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護(hù)買受人的期限利益,，旨在體現(xiàn)分期付款買賣的制度功能。如果當(dāng)事人的特約違反上述規(guī)定,，損害了買受人的期限利益,，司法解釋規(guī)定不應(yīng)承認(rèn)該約定的效力。