-聚焦民訴法修改:應(yīng)賦予檢察院可操作執(zhí)行監(jiān)督權(quán)-

近日在十一屆全國人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議上分組審議民事訴訟法修正案草案時(shí)，一些常委委員和列席會(huì)議的全國人大代表建議,，要從立法上明確賦予人民檢察院具體的,、可操作的民事執(zhí)行案件監(jiān)督權(quán)。



 應(yīng)當(dāng)樹立司法文書的權(quán)威性



 “我國目前還沒有一部完整的檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督法,，法律監(jiān)督只在若干部法律中很零散地規(guī)定著,。”金碩仁委員說,，其實(shí),，在我國，檢察機(jī)關(guān)是憲法所確立的國家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān),，從其產(chǎn)生之日起,，就肩負(fù)著制約審判權(quán)、保障訴權(quán)的歷史使命,。從現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法實(shí)踐看,，檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟監(jiān)督當(dāng)中的作用日益明顯，糾正了一批法院確有錯(cuò)誤的判定,、裁定,，為促進(jìn)司法公正、為社會(huì)穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn),。因此,，這次民訴法修正案草案確定了強(qiáng)化對(duì)民事訴訟法律監(jiān)督的立法指導(dǎo)思想。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督,，符合社會(huì)發(fā)展方向,，符合我國司法工作的現(xiàn)實(shí)需要。



 金碩仁委員認(rèn)為,，雖然草案對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作了一定的改進(jìn),，但從總體上講，力度不夠,，措施不具體,。比如，草案規(guī)定,，人民法院駁回再審申請(qǐng)的,，人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的，再審判決,、裁定有明顯錯(cuò)誤的,，在這三種情況下當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴，其結(jié)果可能導(dǎo)致當(dāng)事人申訴更難,、法院負(fù)擔(dān)更重,、解決糾紛時(shí)間更長(zhǎng),。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國檢察機(jī)關(guān)在2001年至2010年間受理申訴案件達(dá)66萬件,，并且呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì),。目前，當(dāng)事人申訴難的呼聲已經(jīng)很高,，法院難以承受審理案件重負(fù),。草案的規(guī)定不僅解決不了“終審不終”的問題，反而可能引發(fā)“一再再審”的現(xiàn)象,，難以樹立司法文書的權(quán)威性,，“申訴難”問題難以得到解決或緩解，令人擔(dān)憂,。再比如,，現(xiàn)在的草案看似給檢察院更多的監(jiān)督權(quán)力和監(jiān)督措施，但在實(shí)際操作中,，可能會(huì)成為空洞的監(jiān)督框架,，實(shí)現(xiàn)不了預(yù)期的監(jiān)督效果。這重點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)再審檢察建議和調(diào)解監(jiān)督,、執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定上,。草案雖然規(guī)定了同級(jí)檢察院的再審檢察建議權(quán)，但沒有規(guī)定再審檢察建議的效力,，沒有規(guī)定再審檢察建議和抗訴的關(guān)系,，是否采納再審檢察建議完全取決于作出原生效判決的法院的態(tài)度。這時(shí),，法律監(jiān)督便失去力度,，檢法兩家只能協(xié)商解決或商量著辦，訴訟規(guī)定的“再審檢察建議”將喪失法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,。



 執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定操作性不強(qiáng)



 金碩仁委員提出,，草案將執(zhí)行監(jiān)督納入了檢察監(jiān)督的范圍，這僅僅在原則上承認(rèn)了對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督,，但沒有具體規(guī)定，不具有可操作性,。



 “在實(shí)踐中,，檢察院對(duì)全部還是部分執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，如何開展對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督,，法院以什么樣的姿態(tài)接受檢察監(jiān)督均不得而知,。”金碩仁委員提出,，從立法上明確賦予人民檢察院具體的,、可操作的民事執(zhí)行案件監(jiān)督權(quán),，對(duì)解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”問題,，促進(jìn)司法公正有著十分重要的意義,。總之,，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院訴訟活動(dòng)依法實(shí)施法律監(jiān)督權(quán)名正言順,，法院不能以獨(dú)立審判為理由排斥檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督為理由對(duì)法院的審判活動(dòng)橫加干涉,。民事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入研究監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,，充分論證與精心設(shè)計(jì)具可操作性的法律規(guī)范，細(xì)化規(guī)定,，促使檢法兩院依法辦事,，照章審案。



 有代表建議刪去檢察調(diào)查權(quán)



 草案規(guī)定,，人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要,，可以查閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況,。



 列席會(huì)議的全國人大代表王明雯建議刪除這一規(guī)定,。她的理由是：檢察院對(duì)民事訴訟的法律監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)是程序監(jiān)督而不是實(shí)體監(jiān)督,。關(guān)于檢察院的調(diào)查權(quán),，可能會(huì)帶來以下問題：如果檢察院介入民事案件的調(diào)查，是否會(huì)影響到審判的公正和司法權(quán)威,？是否會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人之間取證手段的不對(duì)等而引發(fā)當(dāng)事人訴訟地位不平等,？



 “事實(shí)上，公權(quán)力的過多介入不僅會(huì)帶來成本增加等一系列問題,，還不利于我國法治建設(shè)的發(fā)展,。”王明雯代表認(rèn)為,，社會(huì)反映的司法不公問題,，應(yīng)當(dāng)主要通過推進(jìn)司法體制改革、加強(qiáng)法院自身監(jiān)督來實(shí)現(xiàn),。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-聚焦民訴法修改:應(yīng)賦予檢察院可操作執(zhí)行監(jiān)督權(quán)-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)