-聚焦民訴法修改:應(yīng)賦予檢察院可操作執(zhí)行監(jiān)督權(quán)-

近日在十一屆全國人大常委會第二十六次會議上分組審議民事訴訟法修正案草案時，一些常委委員和列席會議的全國人大代表建議,，要從立法上明確賦予人民檢察院具體的,、可操作的民事執(zhí)行案件監(jiān)督權(quán)。



 應(yīng)當(dāng)樹立司法文書的權(quán)威性



 “我國目前還沒有一部完整的檢察機關(guān)法律監(jiān)督法，法律監(jiān)督只在若干部法律中很零散地規(guī)定著,?！苯鸫T仁委員說，其實,，在我國,，檢察機關(guān)是憲法所確立的國家專門法律監(jiān)督機關(guān)，從其產(chǎn)生之日起,，就肩負(fù)著制約審判權(quán),、保障訴權(quán)的歷史使命。從現(xiàn)實的執(zhí)法實踐看,，檢察機關(guān)在民事訴訟監(jiān)督當(dāng)中的作用日益明顯,，糾正了一批法院確有錯誤的判定、裁定,，為促進司法公正,、為社會穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。因此,，這次民訴法修正案草案確定了強化對民事訴訟法律監(jiān)督的立法指導(dǎo)思想,。加強檢察機關(guān)對民事訴訟活動的法律監(jiān)督，符合社會發(fā)展方向,，符合我國司法工作的現(xiàn)實需要,。



 金碩仁委員認(rèn)為，雖然草案對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督作了一定的改進,，但從總體上講,，力度不夠，措施不具體,。比如,，草案規(guī)定，人民法院駁回再審申請的,，人民法院逾期未對再審申請作出裁定的,，再審判決、裁定有明顯錯誤的,，在這三種情況下當(dāng)事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴,，其結(jié)果可能導(dǎo)致當(dāng)事人申訴更難、法院負(fù)擔(dān)更重,、解決糾紛時間更長,。據(jù)統(tǒng)計，全國檢察機關(guān)在2001年至2010年間受理申訴案件達(dá)66萬件,，并且呈逐年增長趨勢,。目前,，當(dāng)事人申訴難的呼聲已經(jīng)很高，法院難以承受審理案件重負(fù),。草案的規(guī)定不僅解決不了“終審不終”的問題,，反而可能引發(fā)“一再再審”的現(xiàn)象，難以樹立司法文書的權(quán)威性,，“申訴難”問題難以得到解決或緩解,，令人擔(dān)憂。再比如,，現(xiàn)在的草案看似給檢察院更多的監(jiān)督權(quán)力和監(jiān)督措施,，但在實際操作中，可能會成為空洞的監(jiān)督框架,，實現(xiàn)不了預(yù)期的監(jiān)督效果,。這重點表現(xiàn)在對再審檢察建議和調(diào)解監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定上,。草案雖然規(guī)定了同級檢察院的再審檢察建議權(quán),，但沒有規(guī)定再審檢察建議的效力，沒有規(guī)定再審檢察建議和抗訴的關(guān)系,，是否采納再審檢察建議完全取決于作出原生效判決的法院的態(tài)度,。這時，法律監(jiān)督便失去力度,，檢法兩家只能協(xié)商解決或商量著辦,，訴訟規(guī)定的“再審檢察建議”將喪失法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。



 執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定操作性不強



 金碩仁委員提出,，草案將執(zhí)行監(jiān)督納入了檢察監(jiān)督的范圍,，這僅僅在原則上承認(rèn)了對執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督，但沒有具體規(guī)定,，不具有可操作性,。



 “在實踐中，檢察院對全部還是部分執(zhí)行活動進行監(jiān)督,，如何開展對執(zhí)行活動的法律監(jiān)督,，法院以什么樣的姿態(tài)接受檢察監(jiān)督均不得而知?！苯鸫T仁委員提出,，從立法上明確賦予人民檢察院具體的、可操作的民事執(zhí)行案件監(jiān)督權(quán),，對解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”問題,，促進司法公正有著十分重要的意義,?？傊瑱z察機關(guān)對人民法院訴訟活動依法實施法律監(jiān)督權(quán)名正言順,，法院不能以獨立審判為理由排斥檢察監(jiān)督,，檢察機關(guān)也不應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督為理由對法院的審判活動橫加干涉。民事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)進一步深入研究監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,，充分論證與精心設(shè)計具可操作性的法律規(guī)范,，細(xì)化規(guī)定，促使檢法兩院依法辦事,，照章審案,。



 有代表建議刪去檢察調(diào)查權(quán)



 草案規(guī)定，人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要,，可以查閱人民法院的訴訟卷宗,，并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。



 列席會議的全國人大代表王明雯建議刪除這一規(guī)定,。她的理由是：檢察院對民事訴訟的法律監(jiān)督,，應(yīng)當(dāng)是程序監(jiān)督而不是實體監(jiān)督。關(guān)于檢察院的調(diào)查權(quán),，可能會帶來以下問題：如果檢察院介入民事案件的調(diào)查,，是否會影響到審判的公正和司法權(quán)威？是否會因為當(dāng)事人之間取證手段的不對等而引發(fā)當(dāng)事人訴訟地位不平等,？



 “事實上,，公權(quán)力的過多介入不僅會帶來成本增加等一系列問題，還不利于我國法治建設(shè)的發(fā)展,?！蓖趺黯┐碚J(rèn)為，社會反映的司法不公問題,，應(yīng)當(dāng)主要通過推進司法體制改革,、加強法院自身監(jiān)督來實現(xiàn)。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。

-聚焦民訴法修改:應(yīng)賦予檢察院可操作執(zhí)行監(jiān)督權(quán)-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)