• 【發(fā)布單位】作者：蔡巖紅
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-11-25 10:35:23
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

北京舉行食品安全法(草案)修訂研討會(huì) 專家建議-舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)為罰款的百分之十-

“食品安全法應(yīng)明確規(guī)定舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)額,對(duì)舉報(bào)人的舉報(bào)要給予答復(fù),獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)額應(yīng)為罰款的10%,以增加法律的可操作性,?！敝袊M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長河山建議,。



 日前,中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)、中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)和北京首都農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司在北京聯(lián)合舉辦了食品安全法(草案)修訂研討會(huì),。與會(huì)專家指出了食品安全法(草案)存在一些缺陷,并紛紛建言獻(xiàn)策,。



 北京吉利大學(xué)法政學(xué)院院長李秀娟分析認(rèn)為,此次食品安全法(草案)送審稿中,法條增加最多的就是對(duì)于食品安全監(jiān)督管理部門權(quán)限職責(zé)的規(guī)定,。這樣的規(guī)定明確了該部門的權(quán)力。但從另一方面來看,質(zhì)量安全監(jiān)管部門所行使的職權(quán)略顯過大,缺少對(duì)行使權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制,。統(tǒng)觀全文,食品安全監(jiān)督管理部門的職責(zé)就有近20條,盡管有2條共12款的法律責(zé)任承擔(dān),但并沒有規(guī)定質(zhì)量安全監(jiān)督管理部門的相關(guān)制約平衡監(jiān)督機(jī)制,。該部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證的許可,負(fù)責(zé)對(duì)食品安全違法行為進(jìn)行處理,但是沒有相應(yīng)制衡監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)其許可行為以及處罰行為進(jìn)行監(jiān)督管理,容易一手遮天,生產(chǎn)經(jīng)營者為了能夠保障生產(chǎn)經(jīng)營,賄賂之風(fēng)會(huì)再起,滋生官員腐敗。



 此外,統(tǒng)觀全篇,此次送審稿中的內(nèi)容已經(jīng)較為全面,但是法條的布局仍然有不盡合理的地方,。主要為第四章的食品生產(chǎn)經(jīng)營部分,該章節(jié)一共有38條,首先對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營參與主體的生產(chǎn)經(jīng)營行為,、生產(chǎn)經(jīng)營許可、職業(yè)資格制度等方面作出規(guī)定；其次劃分不同主體的具體權(quán)利和義務(wù)規(guī)定,以及不同范圍的食品生產(chǎn)經(jīng)營須遵守的法律規(guī)定兩大主線,通過總分的結(jié)構(gòu)全面闡釋食品生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)定。但是在修訂草案中,總分兩部分劃分出現(xiàn)雜糅的不合理之處:比如安全評(píng)價(jià)審查制度,、生產(chǎn)經(jīng)營者的自查制度,、強(qiáng)制保險(xiǎn)制度等條款穿插在細(xì)化規(guī)定的條款中,不利于對(duì)法條產(chǎn)生系統(tǒng)化的理解,也不便凸顯新增的制度的重要程度。



 專家認(rèn)為,食品安全法(草案)的可操作性方面還有一些不盡如人意的地方,。



 第119條第2款規(guī)定:因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的,終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作,。該新增條款,加大了對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營管理崗位的嚴(yán)格限制,對(duì)保障食品生產(chǎn)經(jīng)營有著重要意義。但有關(guān)該條款如何執(zhí)行的問題存在一些難點(diǎn)。如,信息不對(duì)稱,。在信息發(fā)達(dá)的時(shí)代,信息的不完全是存在的,尤其在偏遠(yuǎn)地區(qū),生產(chǎn)經(jīng)營者招聘管理人員時(shí),無法印證應(yīng)聘人員是否有因食品安全犯罪而獲刑的經(jīng)歷,這就導(dǎo)致終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作這一法律規(guī)定得不到有效實(shí)施,執(zhí)行存在難度。



 119條第3款規(guī)定,聘用不得從事食品行業(yè)的人員從事食品管理工作的,吊銷許可證,。也就是說發(fā)現(xiàn)之后才會(huì)吊銷許可證,。如果一直沒有發(fā)現(xiàn)該行為,或者質(zhì)量監(jiān)督管理部門有一定的利益存在而不進(jìn)行查處,吊銷許可證很難實(shí)現(xiàn)。不能夠從事管理工作的人員仍然從事管理工作,那就意味著終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作這一法條的可操作性大大降低了。



 中國政法大學(xué)教授孫穎深入分析了我國食品安全的現(xiàn)狀,以及存在的問題,。



 河山建議,應(yīng)進(jìn)一步完善懲罰性賠償,。草案第90條第2項(xiàng)規(guī)定:“食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品,除賠償消費(fèi)者的損失外,消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金,。”這一規(guī)定較消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條是一進(jìn)步,但食品價(jià)格低,10倍的賠償金不足以震懾不法經(jīng)營者。建議分三種情況規(guī)定:一是未造成其他損害的,按價(jià)款10倍賠償,。二是造成其他損害的,按損失的1倍賠償。三是造成潛在損害的,按價(jià)款超過10倍,、100倍以下賠償,。潛在損害顯現(xiàn)后,按二賠償,。此外,建議在總則中強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。



 “加大公眾監(jiān)督以及對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)管部門的懲罰力度?！崩钚憔暾J(rèn)為,為使質(zhì)量安全監(jiān)督管理部門能在職權(quán)范圍內(nèi)更好地為人民服務(wù),加大監(jiān)督力度以及懲罰力度是可行的?？梢砸?guī)定包括公眾監(jiān)督,、其他部門監(jiān)督,、新聞媒體監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督體系,對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)督管理部門的執(zhí)法行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、全面的監(jiān)督,。對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)督管理部門的處罰,主要為記大過,、降級(jí),、撤職,、開除以及刑事責(zé)任五種,除開除以及刑事責(zé)任兩種外,處罰只影響該部門人員的升職時(shí)間和機(jī)會(huì),。應(yīng)對(duì)預(yù)計(jì)處分的人員以及處分種類進(jìn)行透明化公布,參考廣大人民群眾的意見,對(duì)受處分人員進(jìn)行處分種類的選擇,。