• 【發(fā)布單位】作者：霍小光 陳菲 楊維漢 史競(jìng)男
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-12-24 08:53:25
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-為破解“民告官”難題開(kāi)藥方——關(guān)注行政訴訟法修改四大焦點(diǎn)-——關(guān)注行政訴訟法修改四大焦點(diǎn)

作為一部被稱為“民告官”的法律,，行政訴訟法在頒布實(shí)施20多年之后面臨首次大修,。23日，行政訴訟法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議,。專家表示,，行政訴訟法的修改對(duì)于排除我國(guó)目前“民告官”的種種法律障礙和困難，保障官民爭(zhēng)議解決法律渠道的順暢將發(fā)揮重要作用,。



 行政機(jī)關(guān)不得干預(yù),、阻礙法院立案



 2013年9月，河南一家酒店的職工向法院提起行政訴訟,，希望通過(guò)法律途徑向當(dāng)?shù)毓ど绦姓块T(mén)討要個(gè)說(shuō)法,。而法院卻以“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)不立案”為由讓他們吃了閉門(mén)羹。



 當(dāng)前,，我國(guó)行政訴訟面臨“立案難,、審理難、執(zhí)行難”的問(wèn)題,，“立案難”,，須著力破解。公民、法人或者其他組織與政府機(jī)關(guān)及其工作人員產(chǎn)生糾紛,，行政機(jī)關(guān)不愿當(dāng)被告,，法院不愿受理，導(dǎo)致許多應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟解決的糾紛進(jìn)入信訪渠道,，在一些地方出現(xiàn)了“信訪不信法”的情況,。



 為暢通行政訴訟的入口，修正案草案開(kāi)宗明義首次增加規(guī)定,，明確法院應(yīng)當(dāng)保障公民,、法人或者其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理,。行政機(jī)關(guān)不得干預(yù),、阻礙法院受理行政案件。被訴行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)訴,。



 “實(shí)踐中,，行政機(jī)關(guān)干預(yù)、阻礙法院受理行政案件的情況較多,，特別是對(duì)涉及房屋拆遷,、土地征收等案件的起訴?！北本┐髮W(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安指出,，由于時(shí)代的局限，行政訴訟法當(dāng)時(shí)確立的規(guī)則,、制度以及理念與我國(guó)當(dāng)下民主法治和改革發(fā)展的現(xiàn)實(shí)多有不適應(yīng)之處,，引發(fā)種種弊端。



 針對(duì)“立案難”,，修正案草案強(qiáng)化了法院受理程序約束,，增加規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在接到起訴狀時(shí)當(dāng)場(chǎng)予以登記，并出具注明日期的書(shū)面憑證,。起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤的,，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人補(bǔ)正,。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不受理,。修正案草案還明確了法院的相應(yīng)責(zé)任，增加規(guī)定：不接收起訴狀的,，當(dāng)事人可向上級(jí)法院投訴,，上級(jí)法院應(yīng)責(zé)令改正，并對(duì)責(zé)任人員依法給予處分,。



 “此次法律修改明確了公正司法,、監(jiān)督行政的原則和宗旨,，明確了行政訴訟應(yīng)有的要義，使其回歸法律本位,，是這次修改的一個(gè)亮點(diǎn),。”北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋說(shuō),。



 擴(kuò)大受案范圍，可口頭起訴



 出于多方面考慮,，我國(guó)在制定行政訴訟法時(shí),，對(duì)行政訴訟的受案范圍作了較為嚴(yán)格的限制。



 姜明安介紹,，許多行政行為,，如抽象行政行為，內(nèi)部行政行為,，涉及公民政治權(quán)利,、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等行政行為,，即使侵犯公民,、法人或者其他組織的合法權(quán)益，因現(xiàn)行行政訴訟法明確將其排除在行政訴訟受案范圍之外或未將其明確列入行政訴訟受案范圍之內(nèi),，受害人也不能向法院提起行政訴訟,。



 為進(jìn)一步保障當(dāng)事人起訴權(quán)，修正案草案進(jìn)一步擴(kuò)大了行政訴訟案件的受案范圍,。將涉及土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán),，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，支付最低生活保障待遇等官民糾紛,，納入行政訴訟受案范圍,。



 “擴(kuò)大受案范圍是總體趨勢(shì)?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授王敬波認(rèn)為,，草案進(jìn)一步明確列舉具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒(méi)有明確規(guī)定而不予受理,。



 “但由于目前的受案范圍只限于受理侵害人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形，公民,、法人和其他組織的參與權(quán),、知情權(quán)等權(quán)利無(wú)法獲得保護(hù)。行政合同,、給付行政等新型的行政行為也沒(méi)有列舉全面,，造成受理和審理的障礙。”王敬波建議將行政爭(zhēng)議都納入行政訴訟范圍,，以行政行為或者行政爭(zhēng)議作為受案標(biāo)準(zhǔn),。



 為方便當(dāng)事人行使訴權(quán)，修正案草案還明確了可以“口頭起訴”：起訴應(yīng)當(dāng)向法院遞交起訴狀,，書(shū)寫(xiě)起訴狀確有困難的,，可以口頭起訴，由法院記入筆錄,，出具注明日期的書(shū)面憑證,，并告知對(duì)方當(dāng)事人。



 “很多文化程度不高的老百姓更希望采用口頭方式起訴,。這種做法在實(shí)踐中操作性較強(qiáng),。但不論是口頭還是書(shū)面，起訴都要符合條件,，如有明確被告,、基本事實(shí)等?！鄙驇h說(shuō),。



 異地管轄，減少行政機(jī)關(guān)干預(yù)審判



 今年6月3日,，山東棗莊市市中區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一起23名村民共同訴某人民政府不履行信息公開(kāi)法定職責(zé)的行政訴訟案件,。這是山東省開(kāi)展行政訴訟案件集中管轄試點(diǎn)工作以來(lái)，首起異地審理的行政訴訟案件,。



 現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定,，基層人民法院管轄第一審行政案件。為了解決行政案件審理難問(wèn)題,，減少地方政府對(duì)行政審判的干預(yù),，修正案草案增加了規(guī)定：一是高級(jí)人民法院可以確定若干基層法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件。二是對(duì)縣級(jí)以上地方政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件,，由中級(jí)法院管轄,。



 王敬波認(rèn)為，現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄,、地域管轄等一般標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,，不同程度地沿襲了民事訴訟管轄的規(guī)定。然而,，行政訴訟與民事訴訟在諸多方面存在著差異,，司法行政化、地方化對(duì)行政訴訟的影響很大,，影響了行政審判權(quán)的公正行使,。



 “這一修改,，對(duì)于行政審判擺脫地方干預(yù)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立行使行政審判權(quán)具有重要意義,?！苯靼苍诳隙ㄐ薷牡耐瑫r(shí)還指出，僅有這一舉措是不可能完全解決地方干預(yù)問(wèn)題的,，還必須進(jìn)行司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制的改革以及法官制度的改革,。



 還有專家指出，目前絕大多數(shù)基層法院審理的行政案件比較少,。建議將基層法院行政案件一審管轄權(quán)交給中級(jí)人民法院管轄,。這樣一方面可以更好能擺脫地方行政機(jī)關(guān)的干預(yù)、影響,，另一方面能集中審判力量去審理案件。



 不執(zhí)行法院判決,，可拘留行政官員



 對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),，告官難，打贏了官司,，執(zhí)行更難,。當(dāng)前行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行法院判決的問(wèn)題較為突出。



 “相對(duì)人好不容易把官司打贏了,，法院判決撤銷違法行政行為,，或者責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，賠償相對(duì)人損失等,，行政機(jī)關(guān)就是不執(zhí)行判決,，相對(duì)人雖然勝訴，但其耗費(fèi)大量時(shí)間,、財(cái)力從法院獲得的一紙判決書(shū)只是一張無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票,。”姜明安坦言,。



 針對(duì)執(zhí)行難,，修正案草案增加規(guī)定：拒不履行判決、裁定,、調(diào)解書(shū),，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留,。將行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決,、裁定、調(diào)解書(shū)的情況予以公告,。



 “這一規(guī)定對(duì)于促進(jìn)執(zhí)行還是比較有力的,，雖然有‘社會(huì)影響惡劣’的限制,，實(shí)踐中可能會(huì)慎重使用這個(gè)手段，但是拘留還是有一定威懾力的,?！蓖蹙床ㄕf(shuō)。



 姜明安認(rèn)為,，因?yàn)榫辛羯婕肮袢松碜杂?，適用一定要非常慎重，能夠采取其他措施保證執(zhí)行的就盡量不要適用拘留,。因此僅限于“社會(huì)影響惡劣的”情形也是適當(dāng)?shù)摹?


 “總之,，現(xiàn)行行政訴訟法中許多規(guī)定過(guò)時(shí)、不合理,，不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的需要,，其修改勢(shì)所必須，勢(shì)所必然,?！苯靼矎?qiáng)調(diào)。