-最高法明確：禁帶酒水,、包間設(shè)低消屬霸王條款-

最高人民法院于2月12日回復(fù)中國消費(fèi)者報采訪時表示,，餐飲業(yè)制定的不平等格式條款(俗稱霸王條款)雖不適用于《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),，但對于違反《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的條款,，消費(fèi)者可請求人民法院確認(rèn) “霸王條款”無效,。



 今年1月9日,，最高人民法院頒布了上述司法解釋，其中第十六條規(guī)定：“食品,、藥品的生產(chǎn)者與銷售者以格式合同、通知,、聲明,、告示等方式作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任,、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,，消費(fèi)者依法請求認(rèn)定該內(nèi)容無效的,，人民法院應(yīng)予支持”。



 那么,，餐飲企業(yè)是否也可算作食品生產(chǎn)者,，需要受上述司法解釋約束？對于餐飲企業(yè)的霸王條款,，消費(fèi)者能否向法院申請撤銷,？最高法在答復(fù)中國尊消費(fèi)者報的采訪函中表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”,、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款,，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對于消費(fèi)者不公平,、不合理的規(guī)定,。食品藥品糾紛司法解釋主要解決的是食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者之間產(chǎn)生糾紛如何處理的問題,。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條的規(guī)定,，消費(fèi)者購買,、使用商品或者接受服務(wù)，都適用該法,。消費(fèi)者在餐飲經(jīng)營者提供服務(wù)時遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛，可以適用《消法》的規(guī)定,，而不能適用《規(guī)定》,。



 對于有觀點(diǎn)認(rèn)為“食品、餐飲行業(yè)是充分競爭的行業(yè),，一些不平等的格式條款,，如‘禁止自帶酒水’、‘包間設(shè)置最低消費(fèi)’等,，法律并沒有明文禁止,，沒有明文禁止的行為都是合法的”，最高法在答復(fù)本報采訪時表示,，上述司法解釋的有關(guān)規(guī)定與“法律沒有明文禁止的都是合法的”觀點(diǎn)并不沖突,。



 最高法在回復(fù)中進(jìn)一步指出，“禁止自帶酒水”,、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”,，均屬于餐飲經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平,、不合理的規(guī)定,，違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于霸王條款,。消費(fèi)者可以依據(jù)上述法律規(guī)定,，請求人民法院確認(rèn)霸王條款無效。



 相關(guān)法條



 《合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,，該條款無效,。



 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款,、通知,、聲明、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利,、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易,。格式條款、通知,、聲明,、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

-最高法明確：禁帶酒水,、包間設(shè)低消屬霸王條款-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)