• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-03-24 10:33:01
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

草案規(guī)定行政賠償和行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償案件可調(diào)解-是否增設(shè)調(diào)解制度存在爭(zhēng)議-

現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定:人民法院審理行政案件,不適用調(diào)解,。



 近日提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議初次審議的行政訴訟法修正案草案規(guī)定:人民法院審理行政案件,不適用調(diào)解。但是,行政賠償和行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償?shù)陌讣狻?


 任茂東委員說(shuō),草案規(guī)定行政賠償和補(bǔ)償案件可以適用調(diào)解,這是一個(gè)進(jìn)步,。在目前的司法實(shí)踐中,行政訴訟中不但存在大量的調(diào)解,而且調(diào)解范圍超出了行政賠償和補(bǔ)償,取得了一定效果,積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn),。其實(shí),法律的重要作用之一就是定分止?fàn)?如果能通過(guò)調(diào)解最大限度地減少爭(zhēng)議雙方的對(duì)抗,節(jié)約訴訟成本和司法資源,從而減輕法院的壓力,達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,規(guī)定調(diào)解未嘗不可。



 對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的所謂“協(xié)調(diào)”,、“庭外和解”以規(guī)避“調(diào)解”兩個(gè)字的現(xiàn)象,任茂東說(shuō),回避不是解決問(wèn)題的好辦法,具體界定哪些行政案件適合調(diào)解,哪些不能夠調(diào)解,方是明智之舉,。



 “希望在法律中明確設(shè)立行政訴訟調(diào)解程序?！绷邢瘯?huì)議的全國(guó)人大代表李大進(jìn)說(shuō):“很遺憾行政訴訟調(diào)解制度沒(méi)有寫(xiě)入法律草案,。實(shí)際上,在司法實(shí)踐中調(diào)解已經(jīng)日常化,。調(diào)解是中國(guó)的‘一枝花’,現(xiàn)在刑事訴訟都倡導(dǎo)調(diào)解,為什么行政訴訟不能調(diào)解?在行政訴訟中,設(shè)立調(diào)解制度有百利而無(wú)一害,更容易保護(hù)群眾的權(quán)利,。希望在這方面重新考量?！?


 列席會(huì)議的全國(guó)人大代表張淑琴也建議,在不違反法律,、行政法規(guī),不侵害國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益,不侵害他人合法權(quán)益的情況下,在雙方自愿的基礎(chǔ)上,應(yīng)允許行政案件調(diào)解。



 “建議增設(shè)行政訴訟調(diào)解制度,?！蹦聳|升委員說(shuō),采取調(diào)解方式審理行政案件,有利于更好地維護(hù)行政相對(duì)方的合法權(quán)益,有利于解決行政主體和行政相對(duì)方之間的矛盾,有利于減少群眾上訪事件,同時(shí)也有利于更好地處理行政權(quán)和司法權(quán)之間的關(guān)系。



 史蓮喜委員建議在草案中增加規(guī)定:人民法院在行政案件審理過(guò)程中,可以根據(jù)自愿合法原則,在查明事實(shí),、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,對(duì)行政機(jī)關(guān)依法有權(quán)裁量處分的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解,。其理由是,社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾非常復(fù)雜、多樣,單純采取裁判方式難以實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)建立多元化糾紛解決機(jī)制?，F(xiàn)在草案規(guī)定的調(diào)解適用范圍窄了一些,可以進(jìn)一步擴(kuò)大,。



 辜勝阻委員也建議,立法確立行政訴訟調(diào)解與訴訟執(zhí)行和解制度。他說(shuō),很多案件特別是行政合同等新型行政行為案件,通過(guò)調(diào)解各方達(dá)成協(xié)議撤訴,會(huì)產(chǎn)生比較好的效果,。



 但也有委員對(duì)行政訴訟調(diào)解制度表示反對(duì),。



 “原則上我不贊同行政調(diào)解?！蓖趺黯┪瘑T說(shuō),法治原則是行政訴訟法的立法基石,行政訴訟是對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查,調(diào)解會(huì)給當(dāng)事人一個(gè)導(dǎo)向,就是他可以向行政機(jī)關(guān)討價(jià)還價(jià),。另外,過(guò)多的調(diào)解,特別是隨意調(diào)解,損害法律權(quán)威,也容易使矛盾越調(diào)越多。如果非要允許調(diào)解的話,建議只能是有限調(diào)解,而且必須對(duì)調(diào)解的范圍,、原則,、效力及監(jiān)督等予以明確。



 為此,王明雯建議在草案中增加規(guī)定:調(diào)解必須遵循公平,、自愿的原則,。當(dāng)事人一方提出不愿調(diào)解,人民法院必須依法進(jìn)行判決或者裁定；調(diào)解應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū),。調(diào)解時(shí),當(dāng)事人,、法定代理人、訴訟代表人必須到場(chǎng),。第三人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以參加調(diào)解,法院認(rèn)為必要時(shí)可依職權(quán)通知第三人參加調(diào)解,；調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決；調(diào)解因違反法律,、法規(guī)導(dǎo)致無(wú)效,或者存在其他可以撤銷(xiāo)的原因的,當(dāng)事人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道該原因之日起60日內(nèi)請(qǐng)求繼續(xù)審判,。



 一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于調(diào)解的規(guī)定



 德國(guó)規(guī)定,法院在開(kāi)庭審理前,可以傳喚訴訟參加人進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解,。訴訟參加人對(duì)調(diào)解標(biāo)的有處分權(quán)的,可由法院制作調(diào)解筆錄或者以裁定的方式,終結(jié)或者部分終結(jié)訴訟,。近年來(lái),不少法院開(kāi)始運(yùn)用調(diào)解處理行政案件,調(diào)解成功率也在逐年上升。



 日本行政訴訟可以適用調(diào)解,但實(shí)踐中調(diào)解率很低,。2007年以來(lái),一審行政訴訟中調(diào)解結(jié)案數(shù)一般在20件左右,調(diào)解率在1%左右,遠(yuǎn)低于近80%的判決率,也遠(yuǎn)低于一審民事案件30%的調(diào)解率,。依法行政原則是行政訴訟調(diào)解率低的主要原因,行政機(jī)關(guān)不能對(duì)行政行為合法或者違法的問(wèn)題討價(jià)還價(jià),因此適用調(diào)解的情形很少。



 美國(guó)鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)解,、協(xié)商,、仲裁等方式,將爭(zhēng)議盡量解決在訴訟程序之前,。目前只有不到10%的行政爭(zhēng)議進(jìn)入了訴訟程序。法院也重視調(diào)解,有的觀點(diǎn)認(rèn)為,法院的角色不應(yīng)限于作出裁決,更要解決問(wèn)題,要給予當(dāng)事人“療傷性質(zhì)”的司法救濟(jì),而不是讓當(dāng)事人深陷輸贏之爭(zhēng),。



 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定了調(diào)解,凡當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的具有處分權(quán),同時(shí)不違反公共利益的,行政法院可以在訴訟各階段進(jìn)行和解,。近年來(lái)的調(diào)解率約為1.85%。



 陳麗平 輯