• 【發(fā)布單位】作者：孫乾
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-09-26 09:46:01
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：京華時(shí)報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-北京地鐵擬不再要求禁食 車廂乞討最高罰千元-

乘客在地鐵里吃東西是不是應(yīng)該明令禁止？工作場(chǎng)所中的單人辦公室可以吸煙嗎,？在昨天提請(qǐng)市十四屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議的兩部法律草案二審稿中,，雙雙上演“禁”與“放”的攻防戰(zhàn)。



 此前備受關(guān)注的“地鐵禁食”入法再起波瀾,，這一條款沒有出現(xiàn)在昨天提請(qǐng)審議的《北京市軌道交通運(yùn)營安全條例(草案修改稿)》(即二審稿)中,。



 《北京市控制吸煙條例(草案修改稿)》(即二審稿)則對(duì)此前的“室內(nèi)全面禁煙”規(guī)定進(jìn)行了適度放開，酒店客房,、機(jī)場(chǎng)具備相關(guān)條件的可以吸煙,。但是對(duì)于工作場(chǎng)所中的單人辦公室禁止吸煙的規(guī)定，二審稿予以保留,。



 □軌道交通運(yùn)營安全條例



 “地鐵禁食”條款再次被刪



 此次市人大法制委員會(huì)提出的軌道交通運(yùn)營安全條例草案二審稿明確劃定了17類被明令禁止的危害軌道交通運(yùn)營安全的行為,，此前備受關(guān)注的“地鐵禁食”條款，在二審稿中被刪除,。但是,，在車站、車廂內(nèi)乞討,、賣藝,、派發(fā)廣告等行為被視為危害運(yùn)營安全的行為被禁止。



 審議中，有市人大常委會(huì)組成人員和市人大城建環(huán)保委提出,，目前在軌道交通車站,、車廂內(nèi)乞討賣藝、散發(fā)小廣告等行為大量存在,，給軌道交通運(yùn)營帶來了應(yīng)急疏散,、設(shè)備設(shè)施故障等方面的安全隱患；在車廂內(nèi)飲食也會(huì)因遺灑,、異味等引起乘客之間或者乘客與運(yùn)營企業(yè)之間的糾紛,，應(yīng)當(dāng)將這些行為納入禁止行為。但是,，在審議中,，有的委員則認(rèn)為，有的禁止行為確實(shí)不好執(zhí)行,，有的還需區(qū)分情況對(duì)待,。



 對(duì)于“禁食”條款再度“隱退”，市人大法制委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，對(duì)于車站,、車廂內(nèi)的禁止性行為，在征求意見以及草案一審稿審議過程中都有不同意見,。運(yùn)營關(guān)系是合同的關(guān)系,，“禁食”可以在乘客守則里作出規(guī)定，而不作為硬性規(guī)定,。



 ■其他要點(diǎn)



 地鐵乞討賣藝最高罰千元



 乞討,、賣藝、散發(fā)廣告是地鐵內(nèi)常見的“老大難”問題,。市人大法制委員會(huì)介紹,，在一審中，一些委員和市人大城建環(huán)保委提出,，這三類行為大量存在,，給軌道交通運(yùn)營帶來了應(yīng)急疏散、設(shè)備設(shè)施故障等方面的安全隱患,，應(yīng)納入禁止行為。市人大法制委員會(huì)據(jù)此建議,，在“禁止行為”中增加乞討,、賣藝、散發(fā)小廣告行為,。



 條例草案規(guī)定,，對(duì)于違反“禁止在車站、車廂內(nèi)乞討,、賣藝”規(guī)定的,，運(yùn)營單位有權(quán)制止,，由市交通行政主管部門予以警告，并可處以50元以上1000元以下罰款,。違反“禁止在車站,、車廂內(nèi)派發(fā)廣告等物品”規(guī)定的，運(yùn)營單位有權(quán)制止,，由市交通行政主管部門沒收派發(fā)的廣告等物品,，并處以100元以上1000元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，處1000元以上1萬元以下罰款,。



 一審稿提到，要對(duì)地鐵安檢實(shí)施“人物同檢”,。審議期間,，常委會(huì)組成人員對(duì)此爭(zhēng)議性較大。對(duì)于該問題,，市人大法制委員會(huì)昨天表示,，有委員提出，人物同檢的安全性與軌道交通的快捷性和高效性之間存在一定矛盾,，對(duì)攜帶的物品要安檢,，對(duì)人是否都要檢查，可根據(jù)實(shí)際情況而定,，不然交通流量會(huì)大受影響,。



 ■新聞背景



 “地鐵禁食”入法懸而未決



 今年2月，軌道交通運(yùn)營安全條例草案經(jīng)市法制辦向社會(huì)征求民意,，其中提出的“地鐵禁食”并將進(jìn)行罰款的條款引發(fā)公眾關(guān)注,，如何禁？誰來禁,？怎么罰,？一系列問題引發(fā)廣泛熱議。



 北京市法制辦認(rèn)為,，地鐵里進(jìn)食等行為并不是威脅軌道交通運(yùn)營安全的直接因素,，因此在提交市人大常委會(huì)的審議稿中，將該條刪去,。



 市十四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議對(duì)條例草案進(jìn)行一審時(shí),，市人大城建環(huán)保委認(rèn)為，在車廂內(nèi)飲食會(huì)因遺灑,、異味等引起乘客之間或者乘客與運(yùn)營企業(yè)之間的糾紛,，建議增加禁食條款。



 而在此次規(guī)定中，禁食條款再度“隱退”,，市人大法制委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，運(yùn)營關(guān)系是合同的關(guān)系，“禁食”可以在乘客守則里作出規(guī)定,，而不作為硬性規(guī)定,。



 那么，“地鐵禁食”該不該入法,？在審議中,，有委員指出，制定軌道安全方面的條例應(yīng)當(dāng)旨在防止事故的發(fā)生,，不能“安全是個(gè)筐,，啥都往里裝”。另外,，要維護(hù)法律的嚴(yán)肅性,，立法后執(zhí)行就應(yīng)到位，“把最需要的條款寫進(jìn)去,?！痹撐瘑T表示，車廂飲食屬于文明范疇,，并不是安全條例能夠解決的,。



 也有委員認(rèn)為，條例主要是針對(duì)軌道安全的管理辦法,。吃東西可能造成的遺灑,、滑倒等，畢竟是間接影響,，更多是屬于秩序性的管理,。此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為,，“地鐵禁食”條款還需再作人性化考慮,，比如對(duì)于老人、嬰幼兒等特殊人群的照顧,。但在昨天的分組審議中,，多名常委會(huì)委員提到，“禁止影響他人的飲食行為還是必要的”,。



 □控制吸煙條例



 酒店客房有條件可吸煙



 對(duì)于室內(nèi)禁止吸煙場(chǎng)所的范圍,，控?zé)煑l例草案二審稿規(guī)定：公共場(chǎng)所,、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙,。而針對(duì)賓館、旅店等提供住宿服務(wù)的場(chǎng)所,，草案二審稿規(guī)定,，其客房如不具備獨(dú)立排風(fēng)系統(tǒng)的,，應(yīng)當(dāng)禁止吸煙。此外,，機(jī)場(chǎng)禁止吸煙,，但隔離候機(jī)區(qū)域可以設(shè)置具有獨(dú)立排風(fēng)系統(tǒng)的吸煙室。



 市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)和常委會(huì)組成人員提出,，應(yīng)當(dāng)按照“嚴(yán)格控制,、循序漸進(jìn)”的控?zé)熕悸罚诒ＷC他人健康權(quán)益不受侵害的前提下,，進(jìn)一步細(xì)化和明晰室內(nèi)禁煙場(chǎng)所的范圍,。對(duì)于酒店客房、機(jī)場(chǎng)等特殊場(chǎng)所,，在具備一定條件的情況下,，應(yīng)允許劃定吸煙區(qū)。



 市人大法制委員會(huì)副主任委員李小娟表示,，此前規(guī)定“室內(nèi)全面禁煙”,，是考慮到吸煙本身并不違法，但是吸煙影響他人是違法的,。對(duì)于工作場(chǎng)所中的單人辦公室禁止吸煙的規(guī)定,，李小娟說，非共用的公共場(chǎng)所,，很難說沒有其他人員進(jìn)入房間,，對(duì)他人還是會(huì)有影響。在討論中還有人提出來,，非共用的工作場(chǎng)所往往都是領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公室,，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭禁煙。



 ■其他要點(diǎn)



 教師禁在中小學(xué)生面前吸煙



 對(duì)于室外禁止吸煙場(chǎng)所的范圍,，草案二審稿以列舉的形式規(guī)定了8類限制或禁止吸煙的室外場(chǎng)所,，教科文衛(wèi)體委員會(huì)、常委會(huì)組成人員和代表提出,，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大室外禁止吸煙的場(chǎng)所范圍,，對(duì)一些吸煙容易影響他人的室外場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，尤其是婦女,、兒童及人員密集的室外區(qū)域,，應(yīng)當(dāng)納入禁止吸煙的范圍。



 預(yù)防未成年人吸煙是控?zé)熈⒎ǖ闹攸c(diǎn),，市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)建議應(yīng)當(dāng)在條例中增加相關(guān)的內(nèi)容,，引導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離煙草,，最大限度地減少新煙民的產(chǎn)生。據(jù)此,，法制委員會(huì)建議,，增加對(duì)學(xué)校和教師的相關(guān)責(zé)任規(guī)定，表述為：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取措施預(yù)防學(xué)生吸煙,，對(duì)學(xué)生開展煙草危害宣傳教育,，幫助吸煙的學(xué)生戒煙，教師不得在中小學(xué)生面前吸煙”,。



 同時(shí),，增加禁止銷售煙草制品的相關(guān)規(guī)定。在草案中關(guān)于煙草制品銷售限制的規(guī)定中增加了禁止“通過自動(dòng)售貨機(jī)或者移動(dòng)通信,、互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)非法銷售煙草制品”的規(guī)定,。



 審議中，有的常委會(huì)組成人員提出,，應(yīng)當(dāng)全面禁止在公共場(chǎng)所發(fā)布或者變相發(fā)布各類煙草廣告,，尤其是利用網(wǎng)絡(luò)等新興媒體；全面禁止各種形式的促銷,、贊助活動(dòng),。



 ■新聞背景



 “室內(nèi)全面禁煙”的攻守戰(zhàn)



 今年4月，北京市法制辦就控?zé)煑l例草案首次向社會(huì)征求意見,，以“一刀切”的方式規(guī)定：室內(nèi)公共場(chǎng)所不再設(shè)立吸煙區(qū)和非吸煙區(qū),，一律禁止吸煙。該法條被通俗地解釋為凡是“帶蓋兒”的建筑物內(nèi)都不許吸煙,。



 7月底,，市十四屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議首次對(duì)控?zé)煑l例草案(即一審稿)進(jìn)行審議，有常委會(huì)組成人員對(duì)上述條款提出不同意見,，建議不應(yīng)“一刀切”禁煙,。



 在綜合常委會(huì)組成人員的建議基礎(chǔ)上，市人大建議在修改稿中增加“賓館和旅店可設(shè)置吸煙客房,、機(jī)場(chǎng)候機(jī)區(qū)可設(shè)置吸煙室”的內(nèi)容,，并使用了“共用工作場(chǎng)所室內(nèi)禁止吸煙”限定性表述作為例外規(guī)定，將“工作場(chǎng)所”修改為“共用工作場(chǎng)所”,。



 “共用工作場(chǎng)所室內(nèi)禁止吸煙”意味著“非共用的部分允許吸煙”,，上述意見對(duì)外公布后，引起社會(huì)廣泛討論,。其中一個(gè)主要的觀點(diǎn)提出,，上述法條意味著“單人辦公室內(nèi)允許吸煙”，而享有單人辦公室的主要是領(lǐng)導(dǎo)干部群體,。



 此外,，還有意見提出,，單人辦公室也是室內(nèi)工作場(chǎng)所，會(huì)有其他人員進(jìn)出,。同時(shí),，共用的通風(fēng)設(shè)備和空調(diào)系統(tǒng)也會(huì)使二手煙對(duì)工作場(chǎng)所內(nèi)的其他人員造成健康危害，無法有效保護(hù)人們的健康,。而且這與去年12月中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》的精神相違背,。



 綜合考慮多種意見,，此次二審將修改稿里的“共用”二字刪除，恢復(fù)表述為：公共場(chǎng)所,、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙,。