• 【發(fā)布單位】作者：魏哲哲 莊夢(mèng)蕾
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2016-06-29 09:13:57
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-反家庭暴力法追蹤：保護(hù)令能否擋住家暴,？-

辱罵恐嚇、跟蹤尾隨,、酒后毆打……家住浙江省杭州市江干區(qū)的李女士,，結(jié)婚4年來被有酗酒惡習(xí)的丈夫鄭某毒打20余次。近日,，杭州市江干區(qū)人民法院向李女士簽發(fā)了人身安全保護(hù)令,，禁止鄭某毆打、威脅,、騷擾,、跟蹤李女士，有效期6個(gè)月,，即時(shí)生效。接到保護(hù)令的李女士懸了多年的心總算放了下來,。



 從今年3月1日起,，反家庭暴力法正式施行，作為一大亮點(diǎn)的人身安全保護(hù)令備受關(guān)注,。如今,，新法實(shí)施已逾一季，這張人身安全保護(hù)令到底能在多大程度上發(fā)揮作用,？



 不再依附于訴訟,，保護(hù)更周全



 “在發(fā)布了北京市首個(gè)人身安全保護(hù)令后，我們對(duì)雙方進(jìn)行了回訪,，現(xiàn)在被申請(qǐng)人沒有再對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施家暴行為,，法律效果不錯(cuò)?！?月3日,，提及首個(gè)人身安全保護(hù)令的實(shí)施情況，北京市房山區(qū)人民法院河北法庭庭長(zhǎng)肖婧介紹,。



 據(jù)了解,，因丈夫趙某有嚴(yán)重的“重男輕女”“男權(quán)主義”等封建觀念，年過六旬的谷女士遭受了30多年的家庭暴力,。不堪丈夫常年家暴的谷女士,，在反家庭暴力法實(shí)施當(dāng)天即向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令,。



 根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)，法官認(rèn)為谷某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定,，隨即開出人身安全保護(hù)令,，禁止趙某繼續(xù)毆打和騷擾谷某，如有違反,，輕則拘留罰款,，重則受到刑事制裁。



 “在我國(guó)多項(xiàng)法律都明確禁止家暴行為,，但通過發(fā)出人身安全保護(hù)令進(jìn)行禁止之后,，它的意義在于有處罰措施跟上了?！彼瓦_(dá)保護(hù)令時(shí),，肖婧明確告知趙某，違反保護(hù)令的內(nèi)容將會(huì)受到告誡,、罰款,、拘留等，如果構(gòu)成犯罪會(huì)被依法追究刑事責(zé)任,；另外,，在下一步的離婚訴訟當(dāng)中，在認(rèn)定感情破裂上,，可能對(duì)他也不利,。同時(shí)，她也告訴谷女士,，如果被申請(qǐng)人再有這種行為,，可以選擇報(bào)警，因?yàn)閳?bào)警可以固定證據(jù),，根據(jù)反家庭暴力法的規(guī)定,，警察會(huì)出示告誡書，這是申請(qǐng)執(zhí)行保護(hù)令的證據(jù)之一,。



 其實(shí),，人身安全保護(hù)令制度的嘗試，從8年前就已開始,。2008年3月,，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》,，第一次將人身安全保護(hù)制度引入中國(guó),。隨后，最高人民法院選擇9個(gè)基層人民法院作為試點(diǎn)單位，開始人身安全保護(hù)裁定試點(diǎn)工作,。但大多數(shù)試點(diǎn)單位一直將人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)依附于婚姻家庭等訴訟案件中,。比如,，在婚姻案件中,，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令后，必須要在限定的時(shí)間內(nèi)提起訴訟,，否則保護(hù)令自動(dòng)失效,。



 “在這種情況下，在婚姻方面的很多受害者都要面臨離婚訴訟與人身保護(hù)的選擇,?！北本┰幢娦詣e發(fā)展中心主任李瑩律師介紹,，“以往，我們發(fā)現(xiàn)很多受害者迫切需要保護(hù)令,，但是由于情感、子女,、財(cái)產(chǎn)等各種原因,，對(duì)于是否選擇離婚并沒有考慮成熟,。如果申請(qǐng)了保護(hù)令，她就要考慮接下來的離婚訴訟，不提起離婚訴訟就無法申請(qǐng)保護(hù)令,，這樣他們的人身安全就得不到快速有效的保護(hù),?！?


 這一制度困境在新的反家庭暴力法中得到了解決,，其中規(guī)定：“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,?！边@就意味著，人身安全保護(hù)令將不再與離婚案件掛鉤，不論受害人是否有離婚的意愿,，是否在離婚,、贍養(yǎng)、撫養(yǎng),、收養(yǎng)繼承等案件的審理過程中,，不管是家事案件的訴前、審中還是判后,，只要是受害人遭到家暴或家暴的現(xiàn)實(shí)威脅,，就可以向人民法院申請(qǐng)保護(hù)令。



 對(duì)于反家庭暴力法中有關(guān)人身安全保護(hù)令的設(shè)置,，李瑩認(rèn)為,，這為家暴受害者提供了更周全的保護(hù)。



 規(guī)定無法有效預(yù)防家暴



 “以預(yù)防家庭暴力為目的的人身安全保護(hù)令如果得不到執(zhí)行,，就會(huì)失去威懾力,，預(yù)防的效果也會(huì)大打折扣?！北M管人身安全保護(hù)令制度在不少地方已經(jīng)初見成效,，但是在采訪中，部分一線法官對(duì)其實(shí)際執(zhí)行力仍然表示擔(dān)憂,。



 法規(guī)條文過于原則,，是受訪者反映較多的一個(gè)問題,。



 例如,，反家庭暴力法中雖然規(guī)定人民法院是人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體，但到底是由審判庭還是執(zhí)行局來執(zhí)行,，并沒有明確規(guī)定,?！案鶕?jù)法院判執(zhí)分離的規(guī)定，案子的執(zhí)行是由執(zhí)行局來處理,，但是考慮到審判庭對(duì)案件情況比較了解，由審判庭來做可能會(huì)更加便捷,，如果由執(zhí)行局來處理又需要從頭審查一遍，這與保護(hù)令及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的原則又相違背,。這就給基層法院的執(zhí)行帶來了困擾?！焙灠l(fā)出北京市門頭溝區(qū)人民法院第一份人身安全保護(hù)令的法官楊暢表達(dá)了自己的疑惑。



 “法院沒有24小時(shí)值班,，但家暴卻時(shí)時(shí)刻刻可能發(fā)生?！崩瞵撝赋觯醇彝ケ┝Ψm然明確了人民法院受理申請(qǐng)后必須在72小時(shí)（緊急情況為24小時(shí)）內(nèi)作出回應(yīng),，但這個(gè)反應(yīng)時(shí)間是否單指工作日,？含不含節(jié)假日,？這些并沒有具體說明,。李瑩認(rèn)為,，“這些細(xì)節(jié)沒有進(jìn)行規(guī)定，法院的執(zhí)行就會(huì)存在滯后的可能,，而對(duì)于家暴受害者來說,，保護(hù)的滯后則意味著受害風(fēng)險(xiǎn)的增加?！?


 除了法院的回應(yīng)時(shí)間，反家庭暴力法中關(guān)于“當(dāng)事人因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的,，其近親屬,、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì),、居民委員會(huì),、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)”的規(guī)定讓李瑩感到振奮的同時(shí),，也產(chǎn)生了疑惑：“代為申請(qǐng)正式入法當(dāng)然是好事,，但是，代為申請(qǐng)是義務(wù)還是提倡,？如何代為申請(qǐng),？是否需要出示當(dāng)事人的委托證明……”



 法律應(yīng)明確如何協(xié)助執(zhí)行



 執(zhí)行力度有待加強(qiáng)，是受訪者反映比較集中的另一個(gè)問題,。



 “第二十九條規(guī)定了人身安全保護(hù)令的四項(xiàng)措施,。立法的原意是第二十九條規(guī)定前兩項(xiàng)禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力，禁止被申請(qǐng)人騷擾,、跟蹤,、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行,。這樣的規(guī)定是考慮到公安派出所在城市設(shè)在社區(qū)當(dāng)中,，在農(nóng)村設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地，出警最迅速,，同時(shí)公安機(jī)關(guān)也有責(zé)任保護(hù)受害人人身不受侵害,。第三項(xiàng)、第四項(xiàng)由人民法院執(zhí)行,?！?全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)原副主任闞珂指出。



 有人民法院執(zhí)行局法官反映,，反家庭暴力法實(shí)施后,，由于對(duì)公安機(jī)關(guān)如何協(xié)助保護(hù)的規(guī)定不夠詳盡，有的地方公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)警后出警,，發(fā)現(xiàn)受害人已經(jīng)有人身安全保護(hù)令予以保護(hù)，便不予處理或不認(rèn)真記錄,，影響了人身安全保護(hù)令作用的發(fā)揮,。



 李瑩也介紹了類似現(xiàn)象：今年3月,，已經(jīng)申請(qǐng)到人身安全保護(hù)令的郭女士,，在北京源眾性別發(fā)展中心志愿者的陪同下正要前往法院參加離婚訴訟開庭，突然一名頭戴鴨舌帽的男子駕車從法院門口經(jīng)過,，欲搶走郭女士，幸虧志愿者死死抱住郭女士,，該男子才未得逞,。原來，這名男子就是郭女士的丈夫,。驚魂暫定的志愿者報(bào)了警,，警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后卻只撂下一句“現(xiàn)在不是沒被搶走嗎？”



 “公安機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行如何體現(xiàn),？法院對(duì)違反人身安全保護(hù)令的行為如何裁定懲處,？‘執(zhí)行’二字還存在太大的彈性空間?！痹诶瞵摽磥?，“人身安全保護(hù)令如果得不到強(qiáng)有力的執(zhí)行，法律就會(huì)失去它的威懾力,，效果也會(huì)大打折扣,。”