• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2017-04-09 08:16:53
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：華西都市報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

專家熱議《民法總則》：-訴訟時(shí)效兩年改三年 可維護(hù)大批債權(quán)人權(quán)益-

如今，大家都常聽到一 個 詞 ,，“ 老賴”——欠債不還錢,，還耍無賴。老賴也因此上了飛機(jī),、高鐵和銀行業(yè)的黑名單,。



 為什么“老賴”有恃無恐,？其實(shí)，他們是鉆了《民法通則》的漏洞：債主要討債,，必須在兩年內(nèi)提起訴訟,，超過兩年，人民法院便不會支持,，老賴便使出了這招——拖,。



 4月7日，在華西都市報(bào)和四川瀛領(lǐng)律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的《民法總則》座談會上,，學(xué)者,、專家和律師持續(xù)熱議“訴訟時(shí)效”問題。



 多位專家認(rèn)為,，《民法總則》將民事訴訟時(shí)效由兩年改為三年,，是對社會經(jīng)濟(jì)形勢的適應(yīng)，將挽救大批訴訟時(shí)效過期的債權(quán)人,，讓他們可以繼續(xù)維護(hù)合法權(quán)益,。



 現(xiàn)實(shí)尷尬：50萬欠債收不回 拿著合同但要不回錢



 提起“訴訟時(shí)效”，想必很多人想起來頭都大了,，過了兩年起訴期,，借出去的錢便很難要回來，下面這家企業(yè)便“中了招”,。



 2014年,，這家位于北京的建筑企業(yè)，和一家創(chuàng)業(yè)公司簽訂了混凝土買賣合同,，按照雙方的約定,，建筑公司先供貨，創(chuàng)業(yè)公司則在2014年11月5日前,，支付全部91萬元貨款,。



 在供貨期間，創(chuàng)業(yè)公司陸續(xù)支付41萬元,，剩下50萬未支付,，可到了支付貨款的最后期限，創(chuàng)業(yè)公司總是推三阻四,，拒不支付貨款,。



 因?yàn)殡p方有不錯的合作關(guān)系，建筑企業(yè)不想把事情鬧大,，答應(yīng)寬限一些時(shí)日,，誰知道這一拖，便拖到了2017年。



 眼見創(chuàng)業(yè)公司沒有一丁點(diǎn)還錢的意思,，2017年1月,，建筑公司一怒之下，將創(chuàng)業(yè)公司起訴到了法院,，要求其支付貨款,。



 拿著簽字蓋章的合同，照理說官司應(yīng)該會贏,，畢竟白紙黑字,，誰知道，法院反而駁回了建筑公司的請求,，錢要不回來了,。



 社科專家：超過訴訟時(shí)效 大批債權(quán)人無法維權(quán)



 手里拿著合同，白紙黑字,，打官司反而輸了,，這是為什么？記者了解到,，法院判決的一個關(guān)鍵理由,，便是訴訟時(shí)效。



 按現(xiàn)行《民法通則》規(guī)定,，債主要想要回錢,，必須在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，向法院提起訴訟,，如果超過兩年,，法院便不再支持債權(quán)人的主張，不再保護(hù)債權(quán),。



 “雙方合同約定,，在2014年11月5日前支付貨款?！?日下午,，四川省社科院研究生院院長夏良田分析稱,，建筑公司要想拿回50萬貨款,，應(yīng)當(dāng)在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，也就是2016年11月5日前,，向法院提起訴訟,。



 他說，建筑公司提起訴訟的時(shí)間已經(jīng)是2017年1月,，已經(jīng)超過2年期限,，法院判決有理有據(jù)。



 他說，對于2年訴訟時(shí)效的問題,，其實(shí)法學(xué)界,、律師界早已在不斷呼吁，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行延長,。因?yàn)樵谛碌纳鐣?jīng)濟(jì)形勢下,，2年有效期實(shí)在是太短，每年都有大批債權(quán)人,，因?yàn)槌^兩年期限,，無法維護(hù)自己的合法權(quán)益。



 政協(xié)委員：訴訟時(shí)效兩年改三年 可救大批債權(quán)人



 好消息是,，在新《民法總則》里,，第一百九十一條明確規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間不再是兩年,，改為三年,。



 “我認(rèn)為這是《民法總則》的一個亮點(diǎn)，是一個進(jìn)步,?！痹谧剷希拇ㄊ≌f(xié)委員,、四川瀛領(lǐng)律師事務(wù)所主任曾文忠,，專門準(zhǔn)備了一個關(guān)于因訴訟時(shí)效過期無法維權(quán)的真實(shí)案例，并據(jù)此分析,。



 他說,，《民法總則》將民事訴訟時(shí)效從兩年改為三年，在當(dāng)前民間借貸多發(fā),、債權(quán)糾紛較多的經(jīng)濟(jì)形勢下,，將挽救成千上萬個訴訟時(shí)效過期的債權(quán)人，使得他們能夠向法院提起訴訟,，維護(hù)自己的合法債權(quán),。



 就上文提到的建筑公司討債案，曾文忠委員也進(jìn)行了具體分析,。



 他說,，按照總則中訴訟時(shí)效延長至三年的規(guī)定，建筑公司在2017年1月30日起訴,，仍然在三年訴訟時(shí)效內(nèi),，其債權(quán)仍然受法律保護(hù)。



 成都理工大學(xué)法學(xué)系主任王明成教授也認(rèn)為,，訴訟時(shí)效從2年改為3年,，將讓很多時(shí)效到期的債權(quán)人重新燃起希望，向人民法院起訴。



 虛擬財(cái)產(chǎn)受保護(hù) 游戲玩家可依法維權(quán)



 除開對訴訟時(shí)效展開熱議,，與會專家還對虛擬財(cái)產(chǎn),、見義勇為的相關(guān)變化，展開了討論,。



 其實(shí),，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的人喜歡網(wǎng)絡(luò)游戲,，由此產(chǎn)生一個問題——很多游戲玩家在游戲中,，用錢購買了“Q幣”、“點(diǎn)卡”和“游戲裝備”,。



 這些新名詞,，雖然是在網(wǎng)絡(luò)世界里虛構(gòu)的，但卻是由玩家真金白銀購買的,，因此被稱為“虛擬貨幣”,。此前，也發(fā)生過大量游戲玩家“裝備”被盜,，和游戲公司產(chǎn)生糾紛的案例,。



 好消息是，《民法總則》“民事權(quán)利”一章規(guī)定,，法律對數(shù)據(jù),、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照其規(guī)定,。



 曾文忠委員說,，在《民法總則》出臺以前，虛擬財(cái)產(chǎn)無法定性,，保護(hù)無法可依,，當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案訴訟至法院時(shí)，法官十分為難,。



 他認(rèn)為,，《民法總則》的新規(guī)定，功能應(yīng)該更多地體現(xiàn)在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),，它可以作為一種權(quán)利或者權(quán)益而受到保護(hù),。



 見義勇為致受助人損害 當(dāng)事人可不擔(dān)民責(zé)



 7日下午，一位熱心律師在提問環(huán)節(jié)提出問題,，《民法總則》對見義勇為制度的變化,，究竟有多大益處？



 其實(shí),，大家可以經(jīng)常看到這種新聞，路見不平,，緊急上前相助,，結(jié)果卻致受助者權(quán)益受損了，去幫忙的人,，反而承擔(dān)起了責(zé)任,。



 見義勇為者，要不要承擔(dān)責(zé)任,？這是多年來法律界熱議的話題,。



 將在今年10月1日實(shí)施的《民法總則》規(guī)定，因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的,，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任,。



 曾文忠委員說，關(guān)于這一規(guī)定,，其實(shí)出現(xiàn)三度修改,，首次規(guī)定是非重大過失致受助人受損的，不擔(dān)責(zé),。此后修改為“因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的,，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”。



 草案四審后,，再修改為“受助人能夠證明救助人有重大過失造成自己不應(yīng)有的重大損害的,，救助人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！敝敝帘頉Q稿,，不再區(qū)分是否構(gòu)成“重大過失”。



 他認(rèn)為,，《民法總則》對見義勇為的修改,，是為免除見義勇為者的后顧之憂，有利于倡導(dǎo)培育見義勇為,、樂于助人的良好社會風(fēng)尚,。