• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(80)民他字第22號
• 【發(fā)布日期】1980-08-05
• 【生效日期】1980-08-05
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于 林依嬌與陳鏗官房屋繼承糾紛的答復(fù)

最高人民法院關(guān)于
 林依嬌與陳鏗官房屋繼承糾紛的答復(fù)
 
（1980年8月5日（80）民他字第22號）
福建省高級人民法院：

 你院閩法民申字（1977）40號來函收悉,，對請示的問題，經(jīng)本院研究后,，答復(fù)如下：



 一,、關(guān)于林振鈿所遺房產(chǎn)的繼承權(quán)問題，林依嬌是林振鈿的女兒,，并對林振鈿盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù),，依法有繼承生父遺產(chǎn)的權(quán)利。陳鏗官在1939年被林振鈿收為養(yǎng)子,，雖于1939年因生活困難離開,，但雙方并未終止收養(yǎng)關(guān)系,。同時，林振鈿生前,，陳鏗官尚未成年,，沒有贍養(yǎng)養(yǎng)父的實際能力。而且1949年陳鏗官結(jié)婚時,，林依嬌把所爭房屋的房契給了他,，事實上承認了她父親和陳鏗官的收養(yǎng)關(guān)系。所以陳鏗官可以繼承養(yǎng)父遺產(chǎn),。



 二,、關(guān)于陳鏗官與王順元的房屋買賣關(guān)系問題，陳鏗官在1957年12月,，以房價人民幣360元,，把所爭房屋賣給王順元。從那時起,，到本案發(fā)生,，有20年之久，而且三方當(dāng)事人又都居住在福州市,。因此,，如事實證明陳鏗官與王順元都明知房屋為共有財產(chǎn)，未取得她的同意而擅自私相買賣,，此種買賣關(guān)系應(yīng)認為無效,。但如果事實證明林依嬌當(dāng)時明知這一買賣行為而不反對，現(xiàn)在又提出異議,，則應(yīng)認為買賣關(guān)系有效,?；蛘?，事實證明，林依嬌當(dāng)時對買賣行為不知情,，而王順元當(dāng)時也不知道所買房屋為陳鏗官與林依嬌的共有財產(chǎn),，則根據(jù)王順元是老租戶，買賣關(guān)系成立已二十年之久和王順元,，林依嬌住房的實際情況酌處,。

 由于來函中關(guān)于三方當(dāng)事人對買賣房屋當(dāng)時的具體情況沒有搞清，故提出以上意見,，供參考,。



 附：福建省高級人民法院的請示閩法民申字〔1977〕40號

最高人民法院：

 我院受理福州市林依嬌與陳鏗官房屋繼承糾紛申訴一案，在處理中由于上下意見不大一致,，現(xiàn)將該案的情況和我們研究的處理意見,，請示報告如下：

 申訴人：林依嬌,，女，73歲,，貧民,，住福州市臺江區(qū)達江北路10號。

 代理人：徐桂光（林依嬌之子）,，男,，37歲，工人,，住同上,。

 被申訴人：陳鏗官，男,，54歲,，住福州市古樓區(qū)福新路69號。

 關(guān)系人：王順元,，男,，77歲，工人,，住福州市817中路283號第二進,。

 林依嬌之父林振鈿遺下房屋一幢四間，坐落在福州市817中路283號第二進,，長期租給關(guān)系人王順元居住,，1937年林振鈿收陳鏗官為養(yǎng)子（12歲），后因生活困難,，1939年陳到他外祖母家生活,，林則到林依嬌家一起生活至1943年死亡。從此,，該屋由林依嬌管理收租,，而陳鏗官離開林家后，先后到上海等地工作,，至1949年春回福州,。解放初期陳鏗官結(jié)婚時，曾邀請林依嬌參加其婚禮,，林也以姐姐身份前往吃喜酒,。據(jù)申訴人林依嬌說，陳鏗官結(jié)婚后因無房屋住,，便向她要去房產(chǎn)契據(jù)向租戶收房,，但陳說是他結(jié)婚時，林用紅布包契據(jù)送給他的（具體細節(jié)查不清），陳向林拿到房產(chǎn)契后,，自己向租戶收租,。至1957年12月陳將該屋賣給王順元人民幣360元，寫了買賣房契一張,，也未經(jīng)房產(chǎn)部門辦理移轉(zhuǎn)登記手續(xù),，到了1975年，陳又向王拿了100元,，前后合計460元,，雙方重立賣房契一張，立契時間仍寫1957年,，隨后,，又另寫了一張賣房契的草稿，征求林依嬌的意見,。至此,，林知悉該屋被陳偷賣而引起爭執(zhí)，遂向福州市赤衛(wèi)區(qū)（赤衛(wèi)區(qū)現(xiàn)改為臺江區(qū),。）人民法院起訴,。

 赤衛(wèi)區(qū)法院經(jīng)審理認為林依嬌與陳鏗官系姐弟關(guān)系，均有繼承父親遺產(chǎn)的權(quán)利,，而陳鏗官未征得林依嬌的同意之前,，擅將該屋賣給王順元是非法的。因此判決：（一）817中路283號第二進房屋披榭一間,、大房一間歸林依嬌所有,；（二）該屋后廳房一間、后房一間歸陳鏗官所有,；（三）陳鏗官將該屋賣給王順元是非法的,，不予承認。

 關(guān)系人王順元不服區(qū)法院判決,，上訴到福州市中級法院,，福州中院在審理中撇開繼承糾紛不理，僅針對陳鏗官與王順元買賣房屋是否合法作了判決：（一）撤銷赤衛(wèi)區(qū)法院判決,；（二）根據(jù)1957年當(dāng)時的房管政策,，應(yīng)予承認陳鏗官與王順元的房屋買賣是合法的,。

 林依嬌不服福州市中院的終審判決,，以女子享有繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利為理由，向省院提出申訴,，經(jīng)我院調(diào)查研究認為：福州市817中路283號房屋系林振鈿的,，林年老喪失勞力后，和其女林依嬌一起生活,，由其女承擔(dān)贍養(yǎng),、治療及埋葬費用等,，并且對該屋也進行過收租管理，陳鏗官離開林家后,，對林振細從未盡過贍養(yǎng)的責(zé)任,，到了解放后陳鏗官與林依嬌才又以姐弟關(guān)系互有往來。因此,，根據(jù)婚煙法規(guī)定,，兩人對該屋均有繼承權(quán)。（但有的認為陳鏗官對林振鈿從未盡過贍養(yǎng)義務(wù),，不能享受繼承遺產(chǎn)的權(quán)利,，至林依嬌愿分一半房屋給他則是另一回事，）同時在我院審理過程中,，雙方經(jīng)過協(xié)商已達成協(xié)議,，同意第一審法院關(guān)于遺產(chǎn)繼承份額的判決，而第二審法院判決剝奪女子繼承遺產(chǎn)的權(quán)利是不妥的,。

 至于買賣房屋,，根據(jù)國家規(guī)定，必須經(jīng)過正當(dāng)合法手續(xù),，買賣關(guān)系才能成立,，陳鏗官未取得合法繼承人林依嬌同意，擅將林依嬌應(yīng)繼承遺產(chǎn)的份額賣給王順元是非法的,，應(yīng)屬無效,，王順元不承認這點是沒有理由的。據(jù)此,，我們意見擬予改判如下：（一）撤銷福州市中級人民法院判決,；（二）陳鏗官與林依嬌同意赤衛(wèi)區(qū)?①人民法院第一、二項判決,，應(yīng)予準許,；（三）陳鏗官應(yīng)將自己繼承的部分房屋賣給王順元，并向房管部門辦理移轉(zhuǎn)登記,；（四）陳鏗官應(yīng)退還王順元原賣房價款人民幣230元,，以上改判處理意見是否妥當(dāng)，請指示,。



 1980年2月4日