• 【發(fā)布單位】最高人民檢察院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1985-07-31
• 【生效日期】1985-07-31
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民檢察院發(fā)言人就《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件 中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答

最高人民檢察院發(fā)言人就《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件
 中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答
（試行）》答《中國(guó)法
 制報(bào)》記者問(wèn)

 一九八五年七月三十一日最高人民檢察院發(fā)言人就最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合作出《
關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》,，回答記者的提問(wèn)。

 問(wèn)：請(qǐng)談一下作出《
關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）的必要性。

 答：我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放、對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和以城市為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái),，經(jīng)濟(jì)建設(shè)形勢(shì)很好,。但與此同時(shí),，從農(nóng)村到城市都出現(xiàn)了許多我們不熟悉的,，過(guò)去沒(méi)有過(guò)的新情況、新問(wèn)題,，而且有一些不法分子趁機(jī)鉆開(kāi)放、搞活,、改革的空子,，非法侵占國(guó)家和集體財(cái)物,，進(jìn)行破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪活動(dòng),。這樣,，就要求司法機(jī)關(guān)要正確地運(yùn)用法律手段,，保護(hù)法律,、政策允許的正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動(dòng),，打擊嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，以保障對(duì)外開(kāi)放,、對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。在過(guò)去的一段時(shí)間內(nèi),，不少司法工作人員,，特別是檢察工作人員,，對(duì)于在新形勢(shì)下哪些合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù),，哪些非法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法懲處；怎樣區(qū)分罪與非罪,、此罪與彼罪的界限；怎樣認(rèn)定某些犯罪行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,、“情節(jié)特別嚴(yán)重”以及怎樣根據(jù)不同的情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待等問(wèn)題,，感到拿不準(zhǔn),，甚至有些束手束腳,，影響了對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的及時(shí)處理。從這樣一種情況出發(fā),，為了更好地運(yùn)用法律武器同經(jīng)濟(jì)犯罪作斗爭(zhēng),，由最高人民法院和最高人民檢察院在廣泛調(diào)查研究,，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,，根據(jù)各地在司法實(shí)踐中遇到的較為普遍的幾個(gè)問(wèn)題,，按照我國(guó)已有的法律規(guī)定,，作出了具體適用法律的解釋，不僅符合各地司法機(jī)關(guān)工作上的需要,，同時(shí)也必將對(duì)正確,、及時(shí)地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),，保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展起到積極的作用,。

 問(wèn)：在司法實(shí)踐中執(zhí)行這一《解答》,，應(yīng)當(dāng)注意些什么問(wèn)題,？

 答：司法機(jī)關(guān)辦理犯罪案件的,，歷來(lái)是遵循以事實(shí)為根據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩的原則的,。在當(dāng)前新形勢(shì)下,，重要的是在思想認(rèn)識(shí)上，要明確一個(gè)基本原則,，就是：凡是有利于社會(huì)安定,，生產(chǎn)發(fā)展,，人民生活改善和國(guó)家財(cái)力增強(qiáng)，有利于建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義,，符合對(duì)外開(kāi)放,、對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革方針、政策的,，就要堅(jiān)決依法予以保護(hù)和支持,；凡是破壞這一方針、政策的經(jīng)濟(jì)犯罪行為,，就要堅(jiān)決依法懲處,，這是一個(gè)根本前提。因此,，需要在辦案中十分注意適用法律,、政策得當(dāng)，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限,。要把因缺乏經(jīng)驗(yàn),、工作失誤同違法犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)；要把違反黨紀(jì),、政紀(jì)和一般違法行為同犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái),。至于具體辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，就要善于依照國(guó)家法律和黨的政策,，根據(jù)不同地區(qū),、不同案件的具體情況，進(jìn)行正確處理,。當(dāng)前,，在具體辦理案件中，還經(jīng)常遇到一些在搞活經(jīng)濟(jì),、增強(qiáng)企業(yè)活力等方面作出了一定貢獻(xiàn),，但同時(shí)又有犯罪行為的人,。對(duì)于這種人，如經(jīng)查實(shí)確有犯罪行為,，則應(yīng)當(dāng)依法辦理,，不能因有一定貢獻(xiàn)就不以犯罪論處。當(dāng)然,，也要衡量情節(jié)輕重,，決定是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)否從輕,、減輕或從重處罰,。

 鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況比較復(fù)雜,，《解答》中對(duì)有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定,，一般都有一定程度的靈活幅度，便于具體掌握,?！督獯稹肺瓷婕暗膯?wèn)題，各地可以據(jù)情處理,，不能理解為凡未涉及的問(wèn)題,，就不追究處理了?！督獯稹愤€需要進(jìn)一步完善,，望各級(jí)司法人員在實(shí)踐中注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)提出建議或修改意見(jiàn),。

 問(wèn)：認(rèn)定貪污罪的幾個(gè)問(wèn)題,，還有需要加以說(shuō)明的嗎？

 答：有兩個(gè)問(wèn)題需要作出簡(jiǎn)要地說(shuō)明：一是,，關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,，用盜竊的手段，非法侵占自己主管,、管理,、經(jīng)手的公共財(cái)物，按貪污還是按盜竊罪的問(wèn)題,。過(guò)去這個(gè)問(wèn)題無(wú)論在法學(xué)理論上,，還是在司法實(shí)踐中，認(rèn)識(shí),、做法都不盡一致,。《解答》是在大部分地區(qū)實(shí)踐的基礎(chǔ)上,，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論,，認(rèn)為仍按我國(guó)司法傳統(tǒng)，以貪污定罪為妥,。這樣既可以不打亂原來(lái)的法理解釋,，又可避免偵查工作重新分工帶來(lái)的新問(wèn)題。為了解決過(guò)去按貪污定罪產(chǎn)生的實(shí)際問(wèn)題,，《解答》中指出了認(rèn)定貪污罪的數(shù)額不限于二千元以上,，根據(jù)情節(jié)數(shù)額在二千元以下的也可以定罪處罰。即使貪污一千元左右,，情節(jié)嚴(yán)重的,，也不能認(rèn)為都一律不定罪判刑。同時(shí),，對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)作案的,，作了從實(shí)際出發(fā)的規(guī)定，以避免對(duì)犯罪分子打擊不力,。二是,，關(guān)于挪用公款六個(gè)月不歸還，以貪污罪論處的問(wèn)題,，各地執(zhí)行的情況不一,。這次作出的解釋，既考慮到行為人的主觀犯意,，又考慮到所造成的社會(huì)危害性,；既有原則，又適當(dāng)靈活掌握,，有利于執(zhí)法人員從實(shí)際出發(fā),，正確適用法律。

 問(wèn)：認(rèn)定受賄罪的問(wèn)題有什么需要說(shuō)明的,？

 答：關(guān)于受賄罪的認(rèn)定,，由于情況比較復(fù)雜，很不易區(qū)分罪與非罪的界限,。比如,，國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中為他人牟取利益，以“手續(xù)費(fèi)”“酬謝費(fèi)”等名義收受財(cái)物,，是否以受賄罪論處,？根據(jù)司法實(shí)踐和經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，目前對(duì)這一些問(wèn)題大體可以分為三種情況,，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：一是如《解答》中規(guī)定的合法收入,，不應(yīng)追究法律責(zé)任；二是利用職務(wù),、工作的便利,，為他人謀取利益而索取,、收受財(cái)物的，應(yīng)以受賄罪論處,；三是未利用職務(wù),、工作便利，為他人謀取利益而索取收受財(cái)物的,，不構(gòu)成受賄罪,，但是并不等于這類行為都是合法的。如果在這一活動(dòng)中其行為觸犯了
刑法規(guī)定的其他罪名的,，應(yīng)按其他罪處罰,；未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)由主管單位酌情給以黨政紀(jì)律處分,，追回其非法所得,，不使其在經(jīng)濟(jì)上占到便宜。

 問(wèn)：認(rèn)定投機(jī)倒把罪有什么需要說(shuō)明的,？

 答：近幾年來(lái),，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，實(shí)行搞活經(jīng)濟(jì)的政策,，就不能再追究投機(jī)倒把罪，否則就會(huì)束縛經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。實(shí)踐證明,，這種觀點(diǎn)不符合實(shí)際，是不妥當(dāng)?shù)?，?dāng)前有些人趁開(kāi)放,、搞活、改革之機(jī),，大肆倒賣(mài)國(guó)家不允許自由買(mǎi)賣(mài)的物資,，損公肥私，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序,，給國(guó)家和人民帶來(lái)了許多危害,，必須依法懲處?！督獯稹穼?duì)于在新形勢(shì)下怎樣認(rèn)定投機(jī)倒把行為和怎樣區(qū)分罪與非罪,，劃出了一些界限，便于執(zhí)法人員掌握,。今后根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化,，可能在投機(jī)倒把行為認(rèn)定的范圍上，有新變化,，但掌握這些界限不會(huì)從整體上影響這一罪名的認(rèn)定,。當(dāng)前的問(wèn)題要敢于同投機(jī)倒把犯罪作斗爭(zhēng),，以保障經(jīng)濟(jì)體制改革和四化建設(shè)的順利進(jìn)行。

 問(wèn)：請(qǐng)?jiān)僬f(shuō)明一下認(rèn)定詐騙罪中的有關(guān)問(wèn)題,。

 答：在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中,，有一種是一些不法分子專門(mén)利用簽訂合同作為犯罪的手段，根本沒(méi)有履行合同的意愿和能力,，而其詐騙財(cái)物的行為又具有較大的社會(huì)危害性,，所以對(duì)這種犯罪行為，應(yīng)按詐騙罪追究刑事責(zé)任,?！督獯稹分袇^(qū)分詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限，正是為了有力地打擊那些詐騙犯罪活動(dòng),。

 問(wèn)：還有一個(gè)問(wèn)題,，就是《解答》的時(shí)間效力應(yīng)該怎么理解？

 答：《解答》是對(duì)具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋,，它不具有刑事立法的時(shí)間效力,。因此，從《解答》下發(fā)之日起,，應(yīng)即在工作中試行,。對(duì)過(guò)去已經(jīng)處理的案件與《解答》規(guī)定不一致的，則不需要按《解答》的規(guī)定進(jìn)行改正,。