• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1986-04-03
• 【生效日期】1986-04-03
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于確認(rèn)繼承權(quán)的申請是否適用民事訴訟程序問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于確認(rèn)繼承權(quán)的申請是否適用民事訴訟程序問題的批復(fù)
 
（1986年4月3日）
上海市高級人民法院：

 你院1985年11月10日＜83＞滬民上字第9號《關(guān)于確認(rèn)繼承權(quán)的申請適用民事訴訟程序問題的請示報告》收悉,。經(jīng)研究認(rèn)為：朱秀珍要求繼承張裕仁遺產(chǎn)一案，上海異型鋼管廠與權(quán)利人失秀珍（包括何卓堂的子女）之間雖不是直接的權(quán)益之爭,，但該廠實際上占有這筆財產(chǎn)并拒絕發(fā)還,。在這種情況下，朱秀珍等對該廠提起訴訟,。法院將上海異型鋼管廠列為被告人立案受理,，與民訴法第81條的規(guī)定精神并無矛盾。目前我國民訴法特別程序中尚無確認(rèn)繼承權(quán)的規(guī)定,，適用特別程序缺乏法律依據(jù),。我們建議：在具體審理中，可以征得有關(guān)部門的協(xié)助,，說服廠方將這筆財產(chǎn)發(fā)還給權(quán)利人,。如該廠仍不同意發(fā)還，則可仍將上海異型鋼管廠列為被告,，適用普通程序進(jìn)行審理,。

 此復(fù)。