• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1987-02-12
• 【生效日期】1987-02-12
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問題的電話答復(fù)
 
（1987年2月12日）
廣東省高級人民法院：

 你院粵法（1986）第9號《關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問題的請示》收閱。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 同意你院第一種意見,。根據(jù)
刑事訴訟法第
十一條的規(guī)定，凡是情節(jié)顯著輕微,，危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的案件，在判決書的主文部分應(yīng)寫明宣告被告人無罪,，對于被告人的違法行為和不構(gòu)成犯罪的理由,，應(yīng)當(dāng)在判決書的事實(shí)和理由部分加以敘述。



附： 廣東省高級人民法院

 關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問題的請示

 （粵法〔1986〕9號）



最高人民法院：


刑事訴訟法第
十一條規(guī)定：“有下列情形之一的,，不追究刑事責(zé)任,，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件,，或者不起訴,，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微，危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的……,。”據(jù)此,，法院對犯罪情節(jié)顯著輕微或?qū)僖话氵`法或嚴(yán)重錯誤行為，未構(gòu)成犯罪的案件,，除在判決書的結(jié)論部分已作出認(rèn)定和表述之外,，在判決書的主文都寫“宣告被告人×××無罪”。但對此有不同意見,，認(rèn)為此種寫法,，容易使人誤解為被告人即使有違法或錯誤行為，也無所謂,，甚至被告人也這樣認(rèn)為,，群眾對這樣寫也有反感。對此類案件判決書主文的寫法，我們也有兩種不同意見,。



 一,、凡是犯罪情節(jié)顯著輕微，或者屬一般違法或嚴(yán)重錯誤行為,，未構(gòu)成犯罪的案件,，判決書的主文仍應(yīng)寫明“宣告被告人×××無罪”。這樣寫,，既有法律依據(jù),，又能分清罪與非罪的界限。有罪就有罪,，無罪就無罪,，結(jié)論必須明確，判決必須肯定,。至于容易使人誤解的問題,，那是屬于法律宣傳教育問題。



 二,、對犯罪情節(jié)顯著輕微,，或者屬一般違法行為或嚴(yán)重錯誤行為，不認(rèn)為是犯罪的,，判決書的主文,，不要直接寫“宣告被告人×××無罪”，應(yīng)寫為“被告人×××犯罪情節(jié)顯著輕微（或有違法行為或嚴(yán)重錯誤行為）,，未構(gòu)成犯罪”,。這樣寫，既指出被告人有違法或錯誤行為,，又明確其未構(gòu)成犯罪,，比較有利于教育被告人和群眾，消除各方面的誤解,。但是對于起訴書指控被告人的犯罪行為或原判決認(rèn)定被告人的犯罪行為,，經(jīng)查明確系失實(shí)的就應(yīng)寫明“宣告被告人×××無罪”。

 以上兩種意見,，哪種正確,，請復(fù)示。



 1986年1月21日