- 【發(fā)布單位】最高人民法院
- 【發(fā)布文號(hào)】[1988]民他字第46號(hào)
- 【發(fā)布日期】1989-07-18
- 【生效日期】1989-07-18
- 【失效日期】--
- 【文件來源】
- 【所屬類別】國家法律法規(guī)
最高人民法院《關(guān)于孫嵩群訴甘棠供銷社 入股房屋應(yīng)如何處理的復(fù)函》
最高人民法院《關(guān)于孫嵩群訴甘棠供銷社
入股房屋應(yīng)如何處理的復(fù)函》
(1989年7月18日<1988>民他字第46號(hào))
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院:
你院1988年6月24日《關(guān)于孫嵩群訴甘棠供銷社房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案處理意見的請(qǐng)示報(bào)告》收悉,。
經(jīng)研究認(rèn)為,現(xiàn)座落在賓陽縣甘黨鎮(zhèn)果木街27號(hào)后院的17間(約300平方米)房屋,,原系孫嵩群的公爹陳逢勛(1958年去世)開設(shè)“德成號(hào)”醬料園之作坊,。土改時(shí),,陳被劃為工商業(yè)兼地主,“德成號(hào)”房產(chǎn)未被沒收,。1953年,,“德成號(hào)”停業(yè),陳將作坊借給甘棠貿(mào)易公司使用,,后該公司又轉(zhuǎn)借給本案被告甘棠供銷社使用,。1962年,陳洪興(陳逢勛之子,,1968年死亡),、孫嵩群夫婦將“德成號(hào)”房產(chǎn)折價(jià)2506元投資入股,隨后即領(lǐng)取了甘棠供銷社發(fā)給的股息?,F(xiàn)孫嵩群向賓陽縣人民法院起訴索要該作坊,。從本案上述的具體情節(jié)和歷史背景考慮,應(yīng)認(rèn)定孫嵩群夫婦已將該作坊房產(chǎn)作價(jià)入股,。根據(jù)有關(guān)政策的規(guī)定,,對(duì)孫嵩群索要房產(chǎn)的申訴不應(yīng)支持。但孫可以請(qǐng)求退回股金,,甘棠供銷社在退還股金時(shí),,應(yīng)視原房產(chǎn)的具體情況,給予適當(dāng)補(bǔ)償,。
附:
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院《關(guān)于孫嵩群訴甘棠供銷社
房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案處理意見的請(qǐng)示報(bào)告》
最高人民法院:
我院在審理孫嵩群訴賓陽縣甘棠供銷社房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案,,遇到一個(gè)適用政策問題,雖經(jīng)合議庭評(píng)議,,審判委員會(huì)討論,,但把握不準(zhǔn),特此請(qǐng)示,。
原告孫嵩群,,女,57歲,,賓陽縣甘棠綜合商店職工,,住甘棠鎮(zhèn)果木街27號(hào)。被告賓陽縣甘棠供銷合作社,。訴爭標(biāo)的系座落在賓陽縣甘棠鎮(zhèn)果木街27號(hào)房屋后院的原“德成號(hào)”醬料加工場房屋17間及制醬用具,。訴爭前已由甘棠供銷社全部倒毀重建。原加工場占地約1100平方米,,房屋結(jié)構(gòu)一部份為磚墻瓦面,,一部份泥墻瓦面,建筑面積約300平方米。
上述房產(chǎn)原系原告孫嵩群夫家的祖遺產(chǎn),,解放前為孫嵩群的家翁陳逢勛(1958年去世)開設(shè)“德成號(hào)”醬料園的生產(chǎn)經(jīng)營作坊,。解放后土改時(shí)陳連勛劃為工產(chǎn)業(yè)兼地主,“德成號(hào)”財(cái)產(chǎn)未沒收,,繼續(xù)經(jīng)營,,1952年人民政府發(fā)給房地契紙?!暗鲁商?hào)”因偷漏稅,,“三反”、“五反”中受罰后,,于1953年停業(yè),。同年5月陳逢勛兒子陳洪興、兒媳孫嵩群以27號(hào)住房作鋪面經(jīng)營小攤販,。9月,,原“德成號(hào)”生產(chǎn)作坊和全部用具由甘棠貿(mào)易公司借用。1954年甘棠貿(mào)易公司撤銷時(shí),,將上述財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)由甘棠供銷社使用,。1956年國家對(duì)私營工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造時(shí),陳洪興,、孫嵩群夫婦所經(jīng)營小攤販,,按政策參加了甘棠第二雜貨合作商店,其投資入股的流動(dòng)資金120元,,鋪面未作價(jià)入股,。原“德成號(hào)”未作任何處理,仍是甘棠供銷社無償使用,。1958年3月至1961年9月國營商業(yè)與供銷社機(jī)構(gòu)合并時(shí),,該房產(chǎn)由國營商店使用,1961年10月后機(jī)構(gòu)分開,,該房產(chǎn)又由甘棠供銷社使用,。
1962年陳洪興持原甘棠貿(mào)易公司借條向甘棠供銷社要求歸還“德成號(hào)”房產(chǎn)。供銷社認(rèn)為,,如不把該房產(chǎn)作為投資入股處理,,就會(huì)被退還。于是,,經(jīng)動(dòng)員陳洪興同意后,,由主任玉達(dá)云、會(huì)計(jì)覃漢輝,、出納高樹相與陳洪興對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn),,并按原借條所列項(xiàng)目作了價(jià),。同年10月24日,甘棠供銷社給陳洪興寫了一張證明,,“德成號(hào)陳洪興在56年接受黨對(duì)私營改造,其固定資產(chǎn)及生產(chǎn)用具投資入股,,有房產(chǎn)醬園一座1500元,,生產(chǎn)工具1006元(已列賬),合計(jì)共2506元,?!彪S后陳洪興、孫嵩群陸續(xù)領(lǐng)取了甘棠供銷社發(fā)給的私股股息(有單據(jù)可查的共發(fā)給6年半股息,,息率有按5%發(fā)給,,有的按2.5%和1.25%發(fā)給不等。)
1962年,,甘棠供銷社拆除醬園西面房屋四間建了三間鹽倉,,孫嵩群未提出異議。1968年“文革”期間陳洪興被打死,,1968年孫嵩群及其6個(gè)子女下放原籍農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn),,借住他人房屋,其在鎮(zhèn)上的27號(hào)房屋由甘棠供銷社全部使用,。1972年供銷社拆除醬園南面6間房屋,,建一棟門市部,孫嵩群亦未提出異議,,同年其在農(nóng)村住房發(fā)生困難,,向供銷社要求解決,供銷社就地買了5間房屋給孫居住,,至1975年孫嵩群全家被收回城,,向供銷社要回27號(hào)房屋時(shí),供銷社令其退交了在農(nóng)村購買的5間房款,。1979年供銷社拆除醬園東面一座曬臺(tái)和1982年拆除北面7間房屋,,建兩棟職工宿舍樓時(shí),孫嵩群則提出異議,,要求歸還產(chǎn)權(quán)并要求安排從業(yè)人員和子女頂職,,供銷社均不予解決。1985年3月,,孫嵩群向賓陽縣人民法院起訴稱:其家醬園房屋一座被甘棠供銷社以借用為名,,強(qiáng)占謀侵其房產(chǎn),將其房屋全部倒毀重建,,并以1952年人民政府發(fā)給陳逢勛的桂契字第071102號(hào)房地契紙為據(jù),,請(qǐng)求歸還,。被告甘棠供銷社答辯稱,陳洪興已將醬料場投資入股,,并領(lǐng)取股息,,不同意退回。賓陽縣人民法院審理認(rèn)定,,該醬料場及用具已經(jīng)投資入股,,判決不能退回,漏付給原告1年8個(gè)月股息一次付清,,被告應(yīng)給原告享受與其他投資人員同等待遇,。孫嵩群不服提起上訴。南寧地區(qū)中給人民法院根據(jù)國家房產(chǎn)管理局,、中央工商行政管理局(66)國房局字第1號(hào)(66)工商行字第51號(hào)和中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部,、商業(yè)部(83)商管字第5號(hào)文件規(guī)定,認(rèn)定陳逢勛是工商業(yè)者,,爭議房產(chǎn)屬生產(chǎn)資料,,屬當(dāng)然的私改對(duì)象,因陳逢勛未申報(bào)而漏改,,1962年對(duì)其補(bǔ)改造是完全正確的,。于1986年7月7日判決維持原判。
孫嵩群對(duì)二審判決仍然不服,,向自治區(qū)人大常委會(huì)申訴,。
經(jīng)我院調(diào)卷審查和派員到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)查,以及與自治區(qū)商業(yè)廳,、供銷社,、統(tǒng)戰(zhàn)部、城建局房管處,、賓陽縣供銷社等有關(guān)單位聯(lián)系,,并經(jīng)審判委員會(huì)討論,認(rèn)為案件事實(shí)清楚,,“德成號(hào)”業(yè)主陳逢勛系工商業(yè)者,,訟爭房屋及用具1962年已作價(jià)投資入股于甘棠供銷社,孫嵩群也領(lǐng)取了股息,。但是對(duì)于訟爭房產(chǎn)是否屬于公私合營對(duì)象,,該不該投資入股于甘棠供銷社,以及對(duì)該房產(chǎn)所有權(quán)的認(rèn)定和歸屬等問題,,有如下意見:
一,,陳逢勛系工商業(yè)者,論爭房屋及用具是原“德成號(hào)”的生產(chǎn)經(jīng)營用房,,屬于生產(chǎn)資料,,如它一直經(jīng)營,,對(duì)私營工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造時(shí),它應(yīng)當(dāng)屬于公私合營對(duì)象,。但是,,該房產(chǎn)在“德成號(hào)”停業(yè)后并由甘棠貿(mào)易公司和甘棠供銷社無償借用3年之后,公私合營才開始,,“德成號(hào)”也已經(jīng)不存在了,,該房產(chǎn)已經(jīng)不是私營企業(yè)或小攤販的經(jīng)營用房,更不是隱瞞未報(bào)的財(cái)產(chǎn),,公私合營時(shí)沒有把它合營,1962年業(yè)主要求歸還,,甘棠供銷社不愿意退還,,未經(jīng)縣人民政府和上級(jí)主管部門批準(zhǔn),認(rèn)定該房產(chǎn)是公私合營漏改造對(duì)象而補(bǔ)作改造,,并把它作為投資入股于該社,,是缺乏政策依據(jù)的。況且投資入股后沒有按政策給予投資入股人員享受應(yīng)該享受的待遇,。該發(fā)給10年股息而不發(fā)夠,,該發(fā)給5%息率的不發(fā)足等等,這些都是不對(duì)的,。但是原產(chǎn)權(quán)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)退還,,無政策依據(jù)。
二,、訟爭房屋及用具原是“德成號(hào)”的生產(chǎn)資料,,公私合營前雖然已經(jīng)停業(yè)幾年,但沒有改變生產(chǎn)資料的性質(zhì),,仍應(yīng)屬于公私合營對(duì)象,,對(duì)私營工商業(yè)改造時(shí)漏改造了,1962年作價(jià)入股時(shí)應(yīng)入股到公私合營或者是入股到孫嵩群所在的甘棠第二雜貨合作商店,,或者是按照私有出租房屋進(jìn)行社會(huì)主義改造的辦法處理,。但是,鑒于甘棠供銷社已經(jīng)把它作價(jià)投資入股該社,,雖屬入錯(cuò)了門,,但事前已經(jīng)征得了陳洪興、孫嵩群夫婦的同意,,孫嵩群并且也領(lǐng)取了股息,。基于上述事實(shí),,以及考慮到賓陽縣多次出現(xiàn)索要,、強(qiáng)占原公私合營企業(yè),、合作商店的營業(yè)用房的現(xiàn)象,為避免由于本案的處理而給群眾造成錯(cuò)覺,,據(jù)此,,予以維持原判決,即:陳洪興,、孫嵩群已經(jīng)投資入股的房屋及用具不予退還,,甘棠供銷社應(yīng)該給予孫嵩群享受按國家政策規(guī)定應(yīng)該享受的待遇。
三,、論爭房屋及用具是甘棠貿(mào)易公司和甘棠供銷社無償借用,,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移,甘棠供銷社是群眾集資搞貿(mào)易的集體經(jīng)營組織,,它無權(quán)利對(duì)私營工商業(yè)房產(chǎn)作價(jià)入股該社,,現(xiàn)在雖已入股多年,但是業(yè)主并未享受政策規(guī)定應(yīng)該享受的待遇,,因此,,所有權(quán)不能視為轉(zhuǎn)移,應(yīng)當(dāng)歸還給業(yè)主,。
以上意見,,多數(shù)傾向于第二點(diǎn)意見。鑒于本案情況復(fù)雜,,政策性強(qiáng),,特此請(qǐng)示。
收藏
分享
“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,;您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
最新法律法規(guī)
- -筑牢維護(hù)國家安全的密碼防線——《中華人民共和國密碼法》頒布一周年工作情況綜述-
- -互金協(xié)會(huì)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)反洗錢行業(yè)規(guī)則-
- -中國人民銀行法將大修 修訂草案公開征求意見-
- -疫情防控北京經(jīng)驗(yàn)升級(jí)為法規(guī)-
- -全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國和比利時(shí)王國引渡條約》的決定-
- -全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國和塞浦路斯共和國引渡條約》的決定-
- -全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《〈巴塞爾公約〉締約方會(huì)議第十四次會(huì)議第14/12號(hào)決定對(duì)〈巴塞爾公約〉附件二,、附件八和附件九的修正》的決定-
- -全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》的決定-
- -全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國國徽法》的決定-
- -全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國國旗法》的決定-