• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(89)民他字第51號
• 【發(fā)布日期】1990-03-10
• 【生效日期】1990-03-10
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于周維鴻訴周維華房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于周維鴻訴周維華房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案的復(fù)函》
 
（1990年3月10日（89）民他字第51號）
云南省高級人民法院：

 你院民申字〔1989〕第039號請示報告收悉。經(jīng)研究,，我們同意你院的處理意見,，即本案當事人訟爭之179號房屋在1947年購買時,，買契上所載的是周維輝（即周維鴻）的名字；1953年昆明市人民政府進行換證,，仍以周維鴻的名字登記,，并一直由周維鴻管理使用至今。訴訟過程中周維華又舉不出有力證據(jù)來證明其產(chǎn)權(quán)主張,。據(jù)此,，訟爭之179號房屋應(yīng)認定為周維鴻所有。

 以上意見供參考,。



附：

 云南省高級人民法院《關(guān)于周維鴻訴周維華房屋

 產(chǎn)權(quán)糾紛一案的請示報告》

 （民申字〔1989〕第039號）



最高人民法院：

 周維華訴周維鴻房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案,，周維鴻不服昆明市中級人民法院〔1988〕民上字第472號民事判決，申訴于我院,。因此案在分家析產(chǎn)這一事實上,，只有間接證據(jù)，無直接證據(jù),，在運用證據(jù)定案方面有一定難度,。為了準確的適用法律，正確的處理本案,，特向貴院請示報告,。



一、基本案情

 申訴人（原被上訴人）：周維鴻（曾用名周維輝）,，男,，65歲，漢族,、云南省昆明市人,，退休教師，住昆明市武成路179號,。

 委托代理人：馬軍,、譚曉靜，云南經(jīng)濟律師事務(wù)所律師,。

 被申訴人（原上訴人）：周維華,，女，51歲,，漢族,，云南省昆明市人，現(xiàn)在昆明市盤龍區(qū)華北小學工作,，住昆明市武成路132號,。

 委托代理人，虞惠蕓,、夏蘭英,，昆明聯(lián)合法律服務(wù)處律師,。

 申訴人周維鴻與被申訴人周維華系同胞兄妹。解放前其父母周惠岐,、夏玉君,，先后購得現(xiàn)本市武成路133號、178號,、179號,、177號土木結(jié)構(gòu)房屋13間。現(xiàn)雙方爭執(zhí)的武成路179號兩間房屋,，系1947年所賣,，買契載周維輝（既周維鴻）的名字，當時周維鴻正在國民黨軍隊當兵,。1953年昆明市人民政府進行換證時,，仍以周維鴻的名字登記。1950年在父母周惠岐,、夏玉君（已故）的主持下,，由其二叔周建岐（已故）執(zhí)筆，中證人王森,、楊崇林（已故）,、長子周維泰、次子周維鴻,、三子周維運,、四女周維華都在場，進行了分家析產(chǎn),。當時周家的財產(chǎn)的房屋13間,，田地26工，現(xiàn)金5000萬元（舊人民幣）及一部分家具,。長子周維泰分得武成路177號房屋五間（面積85．3平方米）,，另外還有一個10平方米的天井和1個廁所、田地12工,、現(xiàn)金1000萬元及一部分家具,；次子周維鴻分得武成路178號、179號房屋四間（面積56．5平方米）,、田地8工,、現(xiàn)金1000萬元及一部分家具；三子周維運分得武成路133號房屋四間（面積53．6平方米）,，另外還有一個6．36平方米的天井,、田地6工、現(xiàn)金1000萬元及一部分家具；四女周維華,、父母周惠岐夏玉君未分得房產(chǎn)和田地,，只各分得現(xiàn)金1000萬元,。當時分家規(guī)定：其父周惠岐跟長子周維泰一起生活,，由周維泰負責其父的生養(yǎng)死葬。其母夏玉君跟三子周維運一起生活,，由周維運負責其母養(yǎng)老送終,。四女周維華（當時13歲）跟次子周維鴻一起生活，由周維鴻負責撫養(yǎng)其到獨立生活,。

 此后,，以上各人均按上述分家析產(chǎn)各自營業(yè)和履行義務(wù)。周維鴻夫婦一直供養(yǎng)周維華到1954年,，后因周維鴻夫婦到洱源工作,，周維華就靠其哥周維鴻房屋租金（每月18元）生活，至其1955年參加工作為止?，F(xiàn)爭執(zhí)的武成路179號房屋一直由周維鴻夫婦管理使用至今,，其中1956年前周維華曾在179號房樓上住過，同年參加工作后就搬出另居,。1957年至1966年長子周維泰因自己所分之房被政府沒收無房,，也借住過此房。



二,、處理意見

 本案爭執(zhí)的焦點是179號房屋在50年分家時究竟是分給誰所有,。1986年元月周維華向五華區(qū)人民法院起訴，主張武成路179號房屋產(chǎn)權(quán)是其所有,。由于周維華舉不出證據(jù)能證實自己所主張的事實,。因此，五華區(qū)人民法院審理后認為：現(xiàn)武成路178號,、179號房屋自買下至今已41年,，自分家到周維華起訴到法院已36年，在這幾十年的時間里,，周維華始終沒有向任何國家機關(guān)或職能部門申請主張武成路179號房屋的所有權(quán),。訴訟過程中，周維華既提不出分單和其他原始證據(jù),，也舉不出委托周維鴻代管的憑據(jù),。據(jù)此，判決周維華的訴訟請求不予準許,。宣判后,，周維華不服，以一審?fù)瑯拥睦碛商崞鹕显V。

 昆明市中級人民法院受理此案后,，通過多方調(diào)查,，仍未獲得任何新的證據(jù)能證實武成路179號房屋產(chǎn)權(quán)是周維華所有。但該院審理后卻認為本市武成路178號,、179號房屋系雙方當事人之父母所購買,，1950年其父母主持分家時已考慮到未成年女兒周維華的份額，故武成路178,、179號房屋,，周維華、周維鴻都有享受的權(quán)利,。周維華主張產(chǎn)權(quán)的請求,，依法應(yīng)予準許。周維鴻理應(yīng)騰讓部分房屋給周維畢,。據(jù)此判決：一,、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（86）五法民字第53號民事判決。二,、改判為：現(xiàn)本市武成路178號房屋樓下一間歸周維華所有,，武成路178號樓上一間和179號樓上下兩間房屋歸周維鴻所有。宣判后,，周維鴻不服多次向省高級法院,、省人大等有關(guān)部門提出申訴。省人大常委會來函指定復(fù)查并報結(jié)果,。經(jīng)我院審判委員會討論,，決定對此案進行提審,。

 今年10月17日公開開庭審理,，通過庭審調(diào)查、核實,，認為一審法院認定的事實基本清楚,。而昆明市中級人民法院二審判決在認定事實和適用法律上均有不當。經(jīng)合議庭評議,，并報審判委員會討論決定：一,、撤銷昆明市中級人民法院〔1988〕民上字第472號民事判決書。二,、改判為：現(xiàn)本市武成路179號房樓上下兩間房屋產(chǎn)權(quán)屬周維鴻所有,。三、周維鴻自愿補償周維華人民幣6000元,，應(yīng)予準許,。

 但本案有一定難度，分家析產(chǎn)的分單丟失，無原始證據(jù)?，F(xiàn)有的證人證言又不盡一致,，如：分家時在場人王森證明178、179號房屋是分給周維鴻,，而在場人周維泰,、周維運現(xiàn)在則證明179號房屋是分給周維華的。但周維運在52年忠誠老實運動中交待分家情況時,，房子只分給兄弟3人,，周維華沒有分得房子,。我們認為分給周維鴻的可能性大,，故決定改判昆明市中級人民法院的終審判決。

 當否,，請批示,。