• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(89)民他字第59號(hào)
• 【發(fā)布日期】1990-03-28
• 【生效日期】1990-03-28
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于以一方名義申請(qǐng)雙方投工投料,，建成 后共同住用的房產(chǎn)可認(rèn)定為共有的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于以一方名義申請(qǐng)雙方投工投料，建成
 后共同住用的房產(chǎn)可認(rèn)定為共有的復(fù)函》
 
（1990年3月28日（89）民他字第59號(hào)）
吉林省高級(jí)人民法院：

 你院吉法民監(jiān)字〔1988〕第9號(hào)關(guān)于周凱訴韓俊房屋糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告及所附案卷15宗均已收悉,。經(jīng)閱卷并征求了國(guó)家土地管理局和建設(shè)部的意見后,，我們研究認(rèn)為：周凱與韓俊雙方訴爭(zhēng)的3間房屋，在建房前雖未簽訂合建協(xié)議,，批件和房照也是周凱一人的,，但從周凱申請(qǐng)批件后，韓俊即將其棚廈拆除,，然后雙方投工投料進(jìn)行建房,，建成后又各居住管理一間半房等事實(shí)來看，說明雙方事先不是沒有約定的,。因此,，基于雙方投工投料的共建事實(shí)，訴爭(zhēng)之房應(yīng)為雙方共有。你院審理時(shí),，如能調(diào)解為共有就盡量調(diào)解解決,，調(diào)解不成時(shí)也可以按共有進(jìn)行判決。



附：

 吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于韓俊訴周凱房產(chǎn)糾紛案件的請(qǐng)示報(bào)告》

 （吉法民監(jiān)字〔1989〕第9號(hào)）



最高人民法院：

 根據(jù)我院審判委員會(huì)意見,，將韓俊訴周凱房權(quán)糾紛一案情況報(bào)告如下：



一,、基本情況

 申訴人：周凱，男,，59歲，漢族,，吉林省和龍縣人,，系長(zhǎng)春二道河子區(qū)醫(yī)院大夫，住南關(guān)區(qū)通化路11－1號(hào),。

 被申訴人：韓俊,，男，62歲,，漢族,，長(zhǎng)春市人，退休工人,。住二道河子區(qū)東盛2條5委81組,。

 申訴人周凱與被申訴人韓俊原系朋友關(guān)系。韓俊原在長(zhǎng)春市二道河子區(qū)東盛6委81組有私房?jī)砷g,，房前建有約45平方米棚廈一座,。1980年春天，周凱以妻子金華之名向房產(chǎn)部門申請(qǐng)?jiān)陧n俊棚廈處建私房3間,。批件下發(fā)之后,，韓俊將棚廈拆除，并同周凱備料,，找?guī)凸そǚ?。同?0月房屋主體完工，周凱以金華之名辦理了房照,。1981年8月金華申請(qǐng)安裝自來水,。9月底，周凱的女兒與韓俊的兒子同時(shí)搬入新房,，各住一間半,。

 1983年5月，韓俊以該房系他所建,，批件是求周凱幫助辦理用周凱的建材是花四百元買的為由,，起訴至二道河子區(qū)法院，要求房權(quán)歸己。周凱辯稱：韓俊的棚子是花500元買的,，建房中韓俊雖幫工幫料但大部分建材系本人購置,，按批件和房照房權(quán)應(yīng)歸屬自己。



二,、審理情況

 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方爭(zhēng)執(zhí)的私房雖系周凱申請(qǐng)所建,，但占用韓俊的棚廈，雙方均有備料,，求人幫建,，建后又都住進(jìn)此房，屬合伙建房,，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)為共有?，F(xiàn)有爭(zhēng)執(zhí)，可分劈所有權(quán),。韓俊提出花錢買周凱建房物資,，無人證實(shí)。周凱提出買韓俊棚子,，也無人證實(shí),。雙方主張均不能認(rèn)定，應(yīng)視為共建,。故判決如下：按房屋現(xiàn)狀東邊一間半房屋歸周凱所有,，西邊一間半房屋歸韓俊所有。判決后雙方均以產(chǎn)權(quán)歸己為由提出上訴,。經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)法院審理認(rèn)為,，原審事實(shí)不清，適用法律不當(dāng),。裁定撤銷一審判決,，發(fā)回重審，并給原審法院發(fā)函,。指出：一,、此房原土地屬韓俊使用，雙方建房時(shí)沒有簽訂協(xié)議,，又證明不了雙方合建,，況且有糾紛，故不能認(rèn)定合建,；二,、雙方投工投料不清；三,、周凱辦理批件和房照時(shí)沒有征得韓俊同意,，沒有申請(qǐng)書和圖紙，獨(dú)自找人辦了手續(xù)，屬于手續(xù)不符,。房權(quán)應(yīng)歸韓俊,，周凱投工投料應(yīng)予保護(hù)。一審法院審判委員會(huì)認(rèn)為：原判無誤,，但服從中院意見,。判決：一、3間房子的產(chǎn)權(quán)歸韓俊所有,；二,、韓俊付給周凱建房所用工料費(fèi)580．97元。周凱不服提出上訴,，長(zhǎng)春市中級(jí)法院駁回上訴,，維持原判。周凱向中級(jí)法院申訴,，被通知服判。周凱向本院提出申訴,。經(jīng)審理認(rèn)為,，案情事實(shí)不清，交回中級(jí)法院重新審理,。中院審理期間做了大量調(diào)解工作,，雙方曾達(dá)成協(xié)議；3間房屋視為共建,，產(chǎn)權(quán)歸韓俊,，但韓俊付給周凱3000元。后韓俊反悔,，中級(jí)通知服判,。周凱繼續(xù)向本院申訴。經(jīng)審理認(rèn)為：長(zhǎng)春市中級(jí)法院適用法律不當(dāng),，由本院改判：一,、撤銷長(zhǎng)春市中級(jí)法院〔1985〕民上字第262號(hào)裁定、〔1986〕民上字第315號(hào)判決,、〔1987〕民申字第6號(hào)通知,、〔1988〕民申字第13號(hào)通知；二,、撤銷二道河子區(qū)法院〔1983〕民字第159－1號(hào)判決,；三、維持二道河子區(qū)法院〔1983〕民字第159號(hào)判決,。



三,、改判的依據(jù)

 1．建房中雙方均投工投料，房屋建成后又各對(duì)一間半房屋進(jìn)行使用管理；

 2．批給金華建房用地為100平方米,，經(jīng)測(cè)量含韓俊土地使用面積61．1平方米,，但土地所有權(quán)歸國(guó)家，由國(guó)家調(diào)配使用或由雙方協(xié)商使用,；

 3．房屋管理部門認(rèn)為金華批件合法有效,，但考慮到該案爭(zhēng)執(zhí)的房屋建于1980年，不能完全按《私房管理?xiàng)l例》適用政策法律,；

 4．建房前韓俊明知周凱以金華名義申請(qǐng)批件,，并自己將棚廈拆除。有同意建房的行為,。

 5．假如韓俊委托周凱代辦建房批件關(guān)系成立,，其行為是違法的，依法不予保護(hù),，將房權(quán)判歸韓俊所有錯(cuò)誤的,。

 6．原審認(rèn)為周凱在建房中投工投料，但對(duì)其保護(hù)不夠,。經(jīng)有關(guān)部門做價(jià),，3間房屋現(xiàn)值7000余元。

 特此報(bào)告,。