• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(經(jīng))函[1990]71號
• 【發(fā)布日期】1990-10-08
• 【生效日期】1990-10-08
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關于行政性公司開辦的企業(yè)倒閉后 是否承擔連帶清償責任問題的復函

 最高人民法院關于行政性公司開辦的企業(yè)倒閉后
 是否承擔連帶清償責任問題的復函
 
（1990年10月8日法
 （經(jīng)）函〔1990〕71號）
江蘇省高級人民法院：

 你院1990年6月19日蘇法（經(jīng)）請字第2號《關于鹿城區(qū)工業(yè)公司是否對原輕工業(yè)公司供銷經(jīng)理部的債務承擔責任的請示》收悉。經(jīng)研究,，答復如下：

 據(jù)你院報告所述,，原溫州市鹿城區(qū)輕工業(yè)公司屬企業(yè)型公司，其下屬企業(yè)供銷經(jīng)理部不屬于黨政機關辦企業(yè),，因此,，不適用中共中央、國務院中發(fā)〔1986〕6號文的規(guī)定,。如果供銷經(jīng)理部實際上具備法人資格,，其成立時原輕工業(yè)公司又沒有審核不當?shù)男袨?，只能以其停業(yè)時的財產(chǎn)清償債務；如果供銷經(jīng)理部實際上不具備法人資格,，或其成立時輕工業(yè)公司確有審核不當?shù)男袨?，輕工業(yè)公司依據(jù)國務院國發(fā)〔1985〕102號文件所應當承擔的審核不當?shù)倪^錯責任應由其并入的工業(yè)公司承擔。



 附：江蘇省高級人民法院關于行政性公司開辦的企業(yè)倒閉后是否承擔連帶清償責任的請示蘇法（經(jīng)）請字第2號

最高人民法院：

 江蘇省如東縣麻紡廠訴浙江省溫州市鹿城區(qū)工業(yè)公司無效購銷合同糾紛一案,，經(jīng)江蘇省南通市中級人民法院初審,，江蘇省高級人民法院二審終結。



 一,、基本案情：

 1986年5月9日,，江蘇省如東縣麻紡廠與浙江省鹿城區(qū)輕工業(yè)公司供銷經(jīng)理部（以下稱供銷經(jīng)理部）簽訂了一份沙包袋購銷合同，如東縣麻紡廠發(fā)給對方沙包袋332500條,，計貨款262012．5元,，另供給麻紗30．74噸，計貨款67816．87元,，供銷經(jīng)理部除已付85000元外,，還欠如東麻紡廠貨款及其利息計388514．54元。麻紡廠還有452230條沙包袋積壓在庫,，難找買主,，造成經(jīng)濟損失173785．45元，供銷經(jīng)理部應承擔121649．82元,。以上供銷經(jīng)理部合計應付給如東麻紡廠425164．36元,。

 供銷經(jīng)理部1984年7月18日經(jīng)工商部門核準登記，系獨立核算單位,。鹿城區(qū)輕工業(yè)公司是供銷經(jīng)理部的主管部門,。鹿城區(qū)輕工業(yè)公司于1984年4月2日經(jīng)工商部門核準登記，領取營業(yè)執(zhí)照,，系獨立核算單位,，1986年4月清理整頓時，該公司由原來的企業(yè)型公司變更為行政管理型公司,，下屬有63個企業(yè),。1986年8月23日，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)編委同意,，撤銷鹿城區(qū)輕工業(yè)公司,，由原來的輕工業(yè)公司、機械五金公司,、電器儀表公司合并組成一個新的單位,，該單位對內(nèi)稱：鹿城區(qū)工業(yè)局工業(yè)管理辦公室，對外稱：鹿城區(qū)工業(yè)公司,。該公司未領取營業(yè)執(zhí)照,，系行政管理型公司,。

 供銷經(jīng)理部1984年7月開業(yè)時領取的是臨時營業(yè)執(zhí)照，到1986年5月9日臨時營業(yè)執(zhí)照期滿,，后工商局沒有核發(fā)新的營業(yè)執(zhí)照,，也未辦理注銷手續(xù)。供銷經(jīng)理部的債權債務由鹿城區(qū)工業(yè)公司負責清理,。



 二,、一、二審法院處理情況

 一審法院審理時認為：供銷經(jīng)理部臨時營業(yè)執(zhí)照已于1986年5月9日廢止,，不具有法人資格,，責任應由鹿城區(qū)工業(yè)公司承擔。二審法院審理時認為：供銷經(jīng)理部的臨時營業(yè)執(zhí)照到期后,，工商局未發(fā)新照,，且停業(yè)一年以上，應視為歇業(yè),，法人資格實際已經(jīng)消亡,，鹿城區(qū)工業(yè)公司作為被告參加訴訟是正確的。但供銷經(jīng)理部系獨立法人,，應獨立承擔民事責任,，鹿城區(qū)工業(yè)公司不負連帶責任,。二審法院判決下達后,，江蘇省南通市中級人民法院在案件執(zhí)行時又對我院判決提出異議，向我院報告認為,，供銷經(jīng)理部的主管部門原鹿城區(qū)輕工業(yè)公司及合并后的鹿城區(qū)工業(yè)公司都是行政管理型公司,，根據(jù)最高人民法院法（研）復（87）33號批復，鹿城區(qū)工業(yè)公司應負連帶清償責任,，要求變更被執(zhí)行主體,，即供銷經(jīng)理部不能清償?shù)膫鶆諔陕钩菂^(qū)工業(yè)公司負責清償。

 鹿城區(qū)工業(yè)公司是否對原輕工業(yè)公司供銷經(jīng)理部的債務承擔連帶清償責任,，我院審判委員會有兩種意見：一,、溫州鹿城區(qū)工業(yè)公司是全民事業(yè)編制，主管全區(qū)直屬工業(yè)企業(yè),，且代替區(qū)政府向企業(yè)收管理費,，屬行政管理部門，這樣的單位開辦的企業(yè)關閉后,，根據(jù)最高人民法院法（研）復（87）33號批復,，主管部門應承擔連帶清償責任；二,、溫州市鹿城區(qū)工業(yè)公司是行政性公司,，但不屬于黨政機關及其所屬序列的事業(yè)單位,，法（研）復（87）33號批復不適用本案，主管部門不承擔連帶清償責任,。審判委員會傾向于第一種意見,，哪種意見正確及如何處理，我院意見不一致,，特請示你院,。請批復。



 1990年6月19日