• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-10-12
• 【生效日期】1990-10-12
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體問題的復(fù)函

 最高人民法院研究室
 關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體問題的復(fù)函
 
（1990年10月12日）
最高人民檢察院研究室：

 關(guān)于你室提出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的問題,，經(jīng)研究,，同意你室的意見,。



附一： 最高人民檢察院研究室

 關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的函

 （1990年10月3日）



最高人民法院研究室：

 甘肅省人民檢察院向我院請(qǐng)示：鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪的主體？對(duì)此,，我們認(rèn)為,，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，村民小組長(zhǎng)不屬于村民委員會(huì)的組成人員,，不是國(guó)家工作人員,，因此，不能成為報(bào)復(fù)陷害罪的主體?，F(xiàn)征求你室意見,，請(qǐng)復(fù)。

 附：甘肅省人民檢察院的請(qǐng)示



附二： 甘肅省人民檢察院

 關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的請(qǐng)示報(bào)告

 （甘檢研〔1990〕第14號(hào)）



最高人民檢察院：

 我院接到武威分院《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪犯罪主體》的請(qǐng)示報(bào)告后,，對(duì)群眾性自治組織中的工作人員能否視為
刑法第
八十三條所稱的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”意見不一：

 一種意見認(rèn)為,，依照法律從事公務(wù)的人員，是指根據(jù)法律規(guī)定,，經(jīng)選舉或任命或受委托,，并被聘用在國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì),、執(zhí)政黨和民主黨派,、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)營(yíng)和集體企事業(yè)單位從事管理工作的人員,。村民委員會(huì)是群眾性自治組織，村民小組系村民實(shí)行自我管理,，自我教育,，自我服務(wù)的群眾性自治組織，其組長(zhǎng)不能視為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”,。不能成為報(bào)復(fù)陷害罪的犯罪主體,。

 一種意見認(rèn)為，根據(jù)《
中華人民共和國(guó)憲法》第
一百一十一條,、《
中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第
十二條,、第
十五條、第
十七條,，全國(guó)人大常委會(huì)《
關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》第
一條規(guī)定精神以及最高人民檢察院《關(guān)于〈人民檢察院直接受理的法紀(jì)檢察案件立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定〉中一些問題的說明》,，村民小組長(zhǎng)，是依照《
中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》由村民選舉產(chǎn)生,，并在村民小組范圍內(nèi)履行公務(wù),，應(yīng)視為
刑法第
八十三條規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”故報(bào)復(fù)陷害罪的犯罪主體成立。

 兩種意見何種正確,？請(qǐng)示高檢院予以批復(fù),。



 1990年6月23日