• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-10-29
• 【生效日期】1990-10-29
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于 經(jīng)人民法院裁定查封的財(cái)產(chǎn)檢察院 能否就同一財(cái)產(chǎn)重復(fù)扣押及檢察院能否 以民事服從刑事為由阻止法院對(duì)已結(jié)經(jīng)濟(jì)糾紛案件 向已被捕的當(dāng)事人進(jìn)行宣判送達(dá)問題的電話答復(fù)

 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于
 經(jīng)人民法院裁定查封的財(cái)產(chǎn)檢察院
 能否就同一財(cái)產(chǎn)重復(fù)扣押及檢察院能否
 以民事服從刑事為由阻止法院對(duì)已結(jié)經(jīng)濟(jì)糾紛案件
 向已被捕的當(dāng)事人進(jìn)行宣判送達(dá)問題的電話答復(fù)
 
（1990年10月29日）
江西省高級(jí)人民法院：

 你院贛法（經(jīng)）發(fā)〔1990〕20號(hào)“關(guān)于經(jīng)人民法院裁定查封的財(cái)產(chǎn)檢察院能否就同一財(cái)產(chǎn)重復(fù)扣押及檢察院能否以民事服從刑事為由阻止法院對(duì)已結(jié)經(jīng)濟(jì)糾紛案件向已被捕的當(dāng)事人進(jìn)行宣判送達(dá)的請(qǐng)示”已收悉,。經(jīng)研究,，電話答復(fù)如下：



 一、經(jīng)人民法院裁定查封扣押的財(cái)產(chǎn),，其他任何機(jī)關(guān)均不應(yīng)當(dāng)重復(fù)查封,、扣押。當(dāng)前檢察院,、公安機(jī)關(guān)就同一財(cái)產(chǎn)重復(fù)查封,、扣押?jiǎn)栴}確實(shí)存在。在有關(guān)部門對(duì)此尚未聯(lián)合作出規(guī)定,，人民法院也不宜對(duì)此問題單獨(dú)作出司法解釋,。因此，目前遇到此類問題受訴法院應(yīng)根據(jù)查封,、扣押財(cái)產(chǎn)的性質(zhì),，與檢察院或公安機(jī)關(guān)協(xié)商解決。協(xié)商不成的,，各自報(bào)請(qǐng)上級(jí)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決,。



 二、
民事訴訟法（試行）第
七十三條規(guī)定,，“受送達(dá)人員被監(jiān)禁的,，通過其所在監(jiān)所或者勞動(dòng)改造單位轉(zhuǎn)交”，第
七十四條規(guī)定,，“代為轉(zhuǎn)交的機(jī)關(guān),、單位收到訴訟文書后，必須立即交受送達(dá)人簽收”,。萊州市檢察院在法院送達(dá)民事判決書時(shí),，以被送達(dá)人已被收審,，民事應(yīng)服從刑事等為由，阻止法院向被告宣判,，送達(dá)民事判決書是錯(cuò)誤的,，受訴法院應(yīng)依法同萊州市檢察院協(xié)商解決。