• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1991-07-22
• 【生效日期】1991-07-22
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問題的電話答復(fù)
 
（1991年7月22日）
廣東省高級人民法院：

 你院粵法刑一（1991）9號《關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問題的請示》已收閱,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 在審判中,，特別是在處理死刑案件時(shí),，必須把被告人犯罪時(shí)的實(shí)際年齡作為案件的重要事實(shí)予以查清。在一般情況下,，認(rèn)定被告人的實(shí)際年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù),，結(jié)合人口普查登記和其他有關(guān)資料，并經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查核實(shí)后加以確定,。對被告人實(shí)際年齡有異議或者疑義時(shí),，更應(yīng)當(dāng)多方查證核實(shí),。如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊上記載的年齡有誤，就應(yīng)以查明的實(shí)際年齡來認(rèn)定,。如果經(jīng)反復(fù)調(diào)查,，確實(shí)查不清的，應(yīng)當(dāng)按照從寬的原則予以掌握,，以留有余地,。



附： 廣東省高級人民法院

 關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問題的請示

 （粵法刑一（1991）9號）



最高人民法院：

 近年來，我院在審理死刑案件中,，在認(rèn)定被告人犯罪時(shí)是否已滿18周歲,，遇到幾個(gè)問題，特請示如下：



 一,、戶口登記冊和被告人的身份證上記載被告人犯罪時(shí)年齡已滿18周歲,，但被告人及其家屬提出證據(jù)證明被告人犯罪時(shí)未滿18周歲，戶口冊和身份證上記載的年齡有誤,，經(jīng)查屬實(shí)的,，如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)的年齡？我們認(rèn)為,，有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口冊和身份證上記載的年齡有誤的,，就應(yīng)以查明的實(shí)際年齡來認(rèn)定。如被告人李慶新故意殺人案,。被告人李慶新懷疑其女友葉曉英另有所愛,，遂起意報(bào)復(fù)。于1989年8月2日下午七時(shí)許,，使用單刃尖刀一把將葉當(dāng)場剌死,。當(dāng)?shù)貞艨诘怯泝院捅桓嫒死顟c新的身份證記載李是1970年12月21日出生的。據(jù)此,，一審法院認(rèn)定李慶新犯罪時(shí)已滿18歲,，以故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身,。被告人李慶新不服,，提出上訴。二審法院收案后經(jīng)審理查明：1971年出生的與被告人同村的有四人,，且李慶新最小,。而第四個(gè)出生者的時(shí)間是1971年11月。這說明,，戶口登記冊和身份證登記李的年齡有誤,，應(yīng)予糾正。最后,，本院認(rèn)定李慶新犯罪時(shí)未滿18周歲,，根據(jù)
刑法的有關(guān)規(guī)定改判其死緩,。



 二、戶口登記冊和身份證上記載被告人犯罪時(shí)的年齡已滿18周歲,，但被告人或其家屬提出其犯罪時(shí)未滿18周歲,，卻不能提出旁證證實(shí)，經(jīng)法院多次調(diào)查仍無法證明他們提出的年齡是真實(shí)的,。在這種情況下,，如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)的年齡？我們認(rèn)為,，戶口登記冊和身份證是有法律效力的證明材料,，如無足夠證據(jù)證明其記載的年齡有誤就應(yīng)以此為準(zhǔn)。但在量刑上要予以適當(dāng)考慮,。如被告人甘桂榮等九人盜竊,、銷贓案。甘桂榮于1989年3月至8月間先后四次伙同他人盜竊,，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣14萬多元,，后二次盜竊財(cái)物價(jià)值也有7萬多元。戶口登記冊和身份證記載甘桂榮是1971年2月30日出生的,。一審法院根據(jù)被告人出生地以農(nóng)歷計(jì)算出生日期的習(xí)慣推算出甘桂榮是1971年3月26日出生,，認(rèn)定他后二次盜竊已滿18周歲，以盜竊罪判處其死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。甘桂榮不服，以他是農(nóng)歷1971年3月26日即公歷4月28日出生的,，前三次盜竊未滿18歲為由提出上訴,。甘桂榮的父母出具一張十名同村人聯(lián)合簽明的證明，證明甘是1971年12月30日出生,。經(jīng)本院二審審理查明,，在證明上簽名的大多數(shù)人均不知道甘桂榮的出生日期，其簽名是應(yīng)甘的父母要求所為,，少數(shù)人說甘桂榮是1971年11月出生的，而甘桂榮父母則一口咬定甘桂榮是1971年12月30日出生,。甘桂榮說自己是農(nóng)歷3月26日出生也毫無根據(jù),。據(jù)此，本院認(rèn)為,，應(yīng)認(rèn)定甘桂榮后二次盜竊已滿18周歲,，但考慮到他后二次犯罪剛滿18周歲，而且他這二次盜竊的大部分贓物已被追回,，為了慎重而改判其死緩,。以上意見是否妥當(dāng),？請復(fù)示。



 1991年3月29日