• 【發(fā)布單位】全國(guó)人大常委會(huì)
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1992-01-31
• 【生效日期】1992-01-31
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于正確理解和執(zhí)行 《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的答復(fù)

 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于正確理解和執(zhí)行
 《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的答復(fù)
 
（1992年1月31日）
國(guó)家環(huán)境保護(hù)局：

 你局（91）環(huán)法字第440號(hào)來(lái)函收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：

 我們同意你們的意見(jiàn)。因環(huán)境污染損害引起的賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛屬于民事糾紛,，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)依據(jù)《
中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第
四十一條第二款規(guī)定,，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)因環(huán)境污染損害引起的賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛所作的處理,，當(dāng)事人不服的,，可以向人民法院提起民事訴訟，但這是民事糾紛雙方當(dāng)事人之間的民事訴訟,，不能以作出處理決定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)為被告提起行政訴訟,。

 附：國(guó)家環(huán)境保護(hù)局關(guān)于如何正確理解和執(zhí)行《
環(huán)境保護(hù)法》第
四十一條第二款的請(qǐng)示




 附： 關(guān)于如何正確理解和執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》
 第四十一條第二款的請(qǐng)示



全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)：

 根據(jù)《
中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第
四十一條第二款的規(guī)定,，因環(huán)境污染損害引起的賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)處理,；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴,。其他
環(huán)境保護(hù)法律,、法規(guī)也多有類似規(guī)定。各級(jí)環(huán)保部門(mén)對(duì)如何理解法律所指“處理”的含義,，以及應(yīng)以什么方式處理這類糾紛等問(wèn)題存在很大的爭(zhēng)議,。因此，各地環(huán)保部門(mén)具體處理這類糾紛的方式各異,，在由此引起的訴訟活動(dòng)中,，地方人民法院的做法也不盡一致，有的地方法院作為民事案件,，也有相當(dāng)多的地方法院作為行政案件受理和審判,。地方環(huán)保部門(mén)對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，普遍要求對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解釋,。

 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,，我們的意見(jiàn)是：

 1．由于這類糾紛是當(dāng)事人之間因環(huán)境污染損害引起的有關(guān)賠償問(wèn)題的民事糾紛，環(huán)保部門(mén)對(duì)這類糾紛的處理,，在性質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān)居間對(duì)當(dāng)事人之間民事權(quán)益爭(zhēng)議的調(diào)解處理,。環(huán)保部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，在具體處理這類糾紛時(shí),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查,，在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,，通過(guò)調(diào)解的方式,，合理確定賠償金額，并促成當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議,，解決糾紛,。

 2．根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈
中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”），第
一條,、第
四條和第
五條的有關(guān)規(guī)定,，環(huán)保部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)污染賠償糾紛所作的處理決定,，不同于環(huán)保部門(mén)依職權(quán)主動(dòng)作出,，并體現(xiàn)環(huán)保部門(mén)單方意志的具體行政行為；它與其他行政部門(mén)就賠償問(wèn)題所作的裁決和強(qiáng)制性補(bǔ)償決定在性質(zhì)上也是有區(qū)別的,。根據(jù)前述“意見(jiàn)”第六條的明確規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)居間對(duì)當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議作調(diào)解處理，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解處理不服,，向人民法院起訴的,，人民法院不作為行政案件受理。因此,，當(dāng)事人對(duì)環(huán)保部門(mén)就賠償糾紛所作的調(diào)解處理不服而向人民法院起訴的,，不應(yīng)以環(huán)保部門(mén)作被告提起行政訴訟，而應(yīng)就原污染賠償糾紛提起民事訴訟,，人民法院也不應(yīng)作為行政案件受理和審判,。

 對(duì)《
中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第
四十一條第二款關(guān)于環(huán)保部門(mén)處理污染賠償糾紛的規(guī)定，究竟應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確理解和正確執(zhí)行,，我們認(rèn)為屬于“法律條文需要進(jìn)一步明確界限”的問(wèn)題,，特此請(qǐng)示
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)答復(fù)。國(guó)家環(huán)境保護(hù)局