• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法經(jīng)[1992]32號
• 【發(fā)布日期】1992-03-11
• 【生效日期】1992-03-11
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于 中國有色金屬材料總公司經(jīng)營部 與蘭州鋁廠補償貿(mào)易合同糾紛一案 指定管轄問題復查結(jié)果的報告

 最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于
 中國有色金屬材料總公司經(jīng)營部
 與蘭州鋁廠補償貿(mào)易合同糾紛一案
 指定管轄問題復查結(jié)果的報告
 
（1992年3月11日
 法經(jīng)〔1992〕32號）
全國人大常委會辦公廳信訪局：

 你局信〔1992〕第0880號函及轉(zhuǎn)來的中國有色金屬材料總公司等十四家企業(yè)的申訴材料收悉,。經(jīng)我們重新審閱雙方當事人提供的材料后認為，本院法（經(jīng)）〔1991〕128號“關(guān)于中國有色金屬材料總公司經(jīng)營部與蘭州鋁廠補償貿(mào)易合同糾紛一案指一管轄的函”,，指定本案由蘭州市中級人民法院審理是正確的,。

 1987年4月14日和同年5月4日，蘭州鋁廠與中國金屬材料總公司經(jīng)營部在蘭州市先后簽訂的“協(xié)議書”和“補充協(xié)議”,，系補償貿(mào)易合同,，雙方對合同性質(zhì)并無疑義。關(guān)鍵是對同年5月13日該經(jīng)營部及10余家集資單位在南寧訂貨會議上填寫的“有色金屬產(chǎn)品供應卡片（合同）”的認識產(chǎn)生分歧,。我們認為,，“供應卡片（合同）”是落實上述兩個協(xié)議具體條款的供貨分配單，包括集資與補償貿(mào)易的內(nèi)容,，并未改變雙方的原供需關(guān)系,，不是一個新的、獨立的購銷合同,。“協(xié)議書”第四條載明“交貨地點,，蘭州鋁廠倉庫”，這是雙方對合同履行地所作的特殊約定,，它排斥了以合同簽訂地確定本案管轄的可能性,；且補償貿(mào)易合同以接受投資一方主要義務履行地為合同的履行地。本案合同主要履行義務一方是蘭州鋁廠,，南寧市中級人民法院對本案沒有管轄權(quán)。經(jīng)我們慎重研究,，并報經(jīng)院領(lǐng)導批準,，正式指定本案由蘭州市中級人民法院審理。請你局協(xié)助我們做好有關(guān)當事人的工作,，盡快赴蘭州參加訴訟，以了結(jié)糾紛,。

 特此報告