• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】[1992]民他字第12號(hào)
• 【發(fā)布日期】1992-04-08
• 【生效日期】1992-04-08
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于胡震波訴 葉潤(rùn)忠返還財(cái)物

最高人民法院關(guān)于胡震波訴
 葉潤(rùn)忠返還財(cái)物
（郵票）糾紛
 應(yīng)如何處理問(wèn)題的函復(fù)
 （1992年4月8日
 〔1992〕民他字第12號(hào)）
江西省高級(jí)人民法院：

 你院贛高法民〔1992〕1號(hào)《關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究并征求有關(guān)部門的意見(jiàn)后認(rèn)為：葉潤(rùn)忠不返還珍貴郵票,，是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為,。依據(jù)《
中華人民共和國(guó)民法通則》第
一百一十七條和一百三十四條的規(guī)定，應(yīng)令葉潤(rùn)忠將所借珍貴郵票限期返還胡震波,。如果逾期不還,，可按略高于市場(chǎng)的價(jià)格折價(jià)予以賠償。

 以上意見(jiàn),，供參考,。



 附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛案的請(qǐng)示贛高法民〔1992〕1號(hào)

最高人民法院：

 我院接新余市中級(jí)人民法院關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛一案的案情報(bào)告，對(duì)進(jìn)入流通領(lǐng)域作為特殊商品的珍貴郵票,，如何定價(jià),，是否作價(jià)賠償，存在不同意見(jiàn),，特請(qǐng)示貴院,。

 原告：胡震波，男,，25歲,，漢族，新余市人,，高中文化,，系江西省新余鋼鐵總廠中板廠職工，住新余市城南商業(yè)局宿舍,。

 委托代理人：胡少波,，男，40歲,，新鋼汽車隊(duì)工作,，住新鋼糧店。

 委托代理人：胡凌云,，男,，江西省新余鋼鐵總廠司法處干部，住苗圃區(qū)314棟1樓1號(hào),。

 被告：葉潤(rùn)忠,，男，25歲,，漢族,，湖南省醴陵市人，高中文化,，系江西省新余鋼鐵總廠第一運(yùn)輸部職工，住該廠單身宿舍。

 委托代理人：劉桐雅,，男,，新余市律師事務(wù)所律師。

 原告胡震波與被告葉潤(rùn)忠均是集郵者,。胡震波要求葉潤(rùn)忠返還一枚特15首都名勝第3枚天安門“天空光芒四射”（也稱“放光芒”）珍貴郵票,。此郵票是由胡震波的父親傳給胡震波的。1988年3月間,，被告葉潤(rùn)忠到胡震波家中,，要求欣賞胡震波珍藏的這枚特15“放光芒”郵票，葉潤(rùn)忠看后,，主動(dòng)要求將這枚郵票借出,，交由其老師鐘國(guó)強(qiáng)鑒定真?zhèn)危鸩ū硎就?。一星期后,，原告的父親發(fā)現(xiàn)郵冊(cè)中的“放光芒”郵票不見(jiàn)了，詢問(wèn)情由,，要求胡震波盡快追回,。第二天，胡震波即找葉潤(rùn)忠要回這枚“放光芒”郵票,，葉潤(rùn)忠告知胡震波郵票已丟失,，請(qǐng)求寬限一段時(shí)間，讓其好好找一找,，但葉潤(rùn)忠一直未找到,，胡震波三番五次催促葉潤(rùn)忠，要葉盡快返還,，葉也曾保證在1988年7月前找到,，均沒(méi)有結(jié)果。原告胡震波遂于1988年12月向新余市滄水區(qū)人民法院提起訴訟,，要求被告葉潤(rùn)忠返還特15“天空光芒四射”珍貴郵票,。在訴訟中，原告胡震波堅(jiān)持要被告葉潤(rùn)忠返還原物,，如確實(shí)不能返還原物,，要求按市場(chǎng)價(jià)25000―30000元賠償，并要保留其追索權(quán),，被告葉潤(rùn)忠認(rèn)為返還原物已不可能,，要求按1988年市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)進(jìn)行賠償。

 新中國(guó)郵票志號(hào)特15“首都名勝”郵票全套五枚,，于1956年6月15日發(fā)行,，其中第三枚為“天空光芒四射”郵票，面值8分，是由我國(guó)著名郵票設(shè)計(jì)家邵伯齡先生設(shè)計(jì)的,，由于歷史的原因,，印制后認(rèn)為不妥，故發(fā)行前郵電部下令將該枚郵票收繳銷毀,，并于1957年2月20日另發(fā)行一枚補(bǔ)齊全套,。但有些城市因郵局管理混亂，早已于發(fā)行前發(fā)售了此郵票,，所以有極少數(shù)（知情人反映只有24枚）該枚郵票流入社會(huì),，由于是錯(cuò)版未發(fā)行郵票，故極為珍貴,，據(jù)省集郵協(xié)會(huì)反映其珍貴程度,，在我國(guó)建國(guó)后發(fā)行郵票中名列第二位。

 在一審法院審理期間,，新余市郵票公司出具證明：“特15首都名勝第四枚（應(yīng)為第三枚）未正式發(fā)行‘天空光芒四射’郵票,，據(jù)南昌八一公園郵票市場(chǎng)于（1991）6月23―24日成交一枚（南昌日戳1956年）天空光芒四射郵票成交額貳萬(wàn)伍千至叁萬(wàn)元左右，主要看品相好壞來(lái)決定,，轟動(dòng)了南昌市集郵界,。據(jù)了解，該枚郵票就是我市這枚郵票,，蓋日戳和地點(diǎn),、時(shí)間基本相符?！?
 江西省集郵協(xié)會(huì)也出具證明：“目前此枚票（指天空光芒四射郵票）在集郵界,，舊上品交換價(jià)值在貳萬(wàn)伍千元左右?！?
 另外,，承辦人走訪江西省集郵協(xié)會(huì)時(shí)，座談中接待我們的常務(wù)理事彭裕生同志說(shuō)：“如果你有這枚票,，二萬(wàn)元,，我馬上可以找到買主?！绷硪晃怀?wù)理事沈重先生說(shuō)：“這枚票,，要四萬(wàn)元啊,！”他們表示：正式出具證明,，不便把價(jià)格寫(xiě)得太高。

 新余市渝水區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告葉潤(rùn)忠借原告胡震波的珍貴郵票,，應(yīng)該妥善保管,，因保管不善給原告造成的損失能夠返還原物的,，應(yīng)該返還原物，不能返還則應(yīng)該賠償損失,。該枚郵票因是錯(cuò)版未發(fā)行郵票,，且有極少幾枚已在市場(chǎng)上流通而增加其收藏價(jià)值，其市場(chǎng)買賣價(jià)格與國(guó)家郵票價(jià)格手冊(cè)所定價(jià)相差很大,，被告應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格賠償給原告，但因該枚郵票是全國(guó)首次在南昌市場(chǎng)上交換,，可以比照1991年6月在南昌八一公園的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償,，被告應(yīng)賠償原告人民幣25000元，由于從未處理過(guò)此類案件,，沒(méi)有這方面的處理經(jīng)驗(yàn),，且郵票有國(guó)家定價(jià)和市場(chǎng)議價(jià)，二者相關(guān)很大,，故請(qǐng)示新余中級(jí)人民法院,。新余市中級(jí)法院處理此類案件沒(méi)有把握，又請(qǐng)示本院,。

 本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：郵票被認(rèn)為“國(guó)家名片”,，在某種意義上講又是一種藝術(shù)品，具有很高的收藏價(jià)值,。郵票作為一種特殊商品,，其價(jià)格主要由以下諸因素決定：一、印量,，存世量,，數(shù)量越少，價(jià)格越高,。二,、收藏人數(shù)，數(shù)量越多即集郵者越多,，價(jià)格越高,。三、發(fā)行時(shí)間越久,，價(jià)格越高。四,、設(shè)計(jì),、印刷，越精美越受歡迎,。五,、差錯(cuò),、變體，往往價(jià)格奇高,。六,、系列郵票的第一種。特15首都名勝第三枚天安門“天空光芒四射”郵票,，除最后一項(xiàng)外,，其他因素均具備?！胺殴饷ⅰ编]票,，由于歷史原因未發(fā)行，但卻有極少數(shù)流入社會(huì),，作為錯(cuò)版郵票,，其價(jià)值是與日俱增的。據(jù)省集郵協(xié)會(huì)的同志介紹,，此枚郵票大概僅有南昌發(fā)售了,，全國(guó)極為罕見(jiàn)，在目前列我國(guó)建國(guó)后出版郵票市場(chǎng)價(jià)的第二位,，在我省列為首位,。

 被告葉潤(rùn)忠借用原告胡震波的珍貴郵票，理應(yīng)妥善保管,，按期返還,，因保管不善致使借用物滅失、毀損或減低使用價(jià)值,，不能返還原物的,，借用人應(yīng)征得被借用人同意，以等價(jià)的貨幣或其他實(shí)物抵償,?！疤炜展饷⑺纳洹编]票是珍貴郵票，作為特定物,，不能返還原物,，應(yīng)當(dāng)賠償損失。同時(shí)對(duì)于堅(jiān)持要求返還原物的原告來(lái)說(shuō),，應(yīng)保留其追索權(quán),。保留原告追索權(quán)，既是對(duì)財(cái)產(chǎn)――珍貴郵票合法所有權(quán)人的合法權(quán)益的有效保護(hù),，又可防止不法侵害人有機(jī)可乘,，鉆法律的空子。被告人葉潤(rùn)忠作為一名集郵者,，對(duì)“放光芒”珍貴郵票是看得很重的,，其遺失的可能性不大,，完全有可能還在被告手中，因此,，一致認(rèn)為,，保留原告胡震波對(duì)“放光芒”郵票的追索權(quán)是十分必要的。

 在賠償數(shù)額方面,，討論認(rèn)為,，鑒于郵票是否真正遺失有兩種可能性，如果郵票遺失了,，那么判決被告賠償25000元,，似乎讓被告吃啞巴虧；如果郵票沒(méi)有遺失,，判決賠償25000元，而被告以35000元甚至更高價(jià)出售,，那么被告凈賺10000元甚至更多,，顯然被告占了便宜。因此,，在賠償數(shù)額上,，有兩種不同的意見(jiàn)：

 第一種意見(jiàn)認(rèn)為：

 由于“天空光芒四射”珍貴郵票是錯(cuò)版未發(fā)行郵票，按照國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)定,，是沒(méi)有定價(jià)的,，因?yàn)閺睦碚撋现v沒(méi)有發(fā)行，當(dāng)然也就沒(méi)有定價(jià)了,，但由于某種特殊原因,，又確實(shí)流入到社會(huì)上，在集郵市場(chǎng)上流通,，量少收藏價(jià)值大,，價(jià)格是會(huì)不斷上升的。參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈
中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第
一百二十六條“借用實(shí)物的,，出借人要求歸還原物或者同等數(shù)量,、質(zhì)量的實(shí)物應(yīng)當(dāng)予以支持；如果確實(shí)無(wú)法歸還實(shí)物的,，可以按照或者適當(dāng)高于歸還時(shí)市場(chǎng)零售價(jià)格折價(jià)給付”之規(guī)定,，又有我省集郵協(xié)會(huì)的“舊上品交換價(jià)值在貳萬(wàn)伍千元左右”的證明，因此,，被告葉潤(rùn)忠賠償數(shù)額可以按30000元給付,。

 第二種意見(jiàn)主張不判具體賠償多少，只保留原告的追索權(quán),。

 審判委員會(huì)傾向第一種意見(jiàn),。

 以上意見(jiàn)當(dāng)否,，請(qǐng)批復(fù)。



 1992年1月17日