• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1992-05-19
• 【生效日期】1992-05-19
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料 轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料
 轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1992年5月19日）
四川省高級(jí)人民法院：

 你院川法研（1990）34號(hào)《關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 同意你院意見(jiàn)，即科技人員參與單位科研項(xiàng)目,，在未取得研制單位同意的情況下,，擅自以個(gè)人設(shè)計(jì)的名義與其他單位簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi)的,，可以作為民事侵權(quán)行為處理,。



附： 四川省高級(jí)人民法院

 關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料

 轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪的請(qǐng)示

 （川法研〔1990〕34號(hào)）



最高人民法院：

 在司法實(shí)踐中，時(shí)遇這類案件,，即有的工程技術(shù)人員參與本單位和其他單位聯(lián)合研制某項(xiàng)新產(chǎn)品,，研制成功后，由聯(lián)合研制單位向國(guó)家專利局申報(bào)專利,，在申報(bào)過(guò)程中,，尚未正式頒發(fā)
專利證書之前，參與研制并負(fù)責(zé)保管新產(chǎn)品技術(shù)資料的工程技術(shù)人員,，擅自將屬于聯(lián)合研制單位共同所有的新產(chǎn)品技術(shù)圖紙,，以個(gè)人設(shè)計(jì)的名義轉(zhuǎn)讓其他單位（簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書），并收取數(shù)額較大的轉(zhuǎn)讓費(fèi),。此類案件是否構(gòu)成犯罪,，我們?cè)谟懻撝杏腥N意見(jiàn)：

 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，未取得研制單位同意,，擅自以個(gè)人設(shè)計(jì)的名義與其他單位簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi),，侵犯了研制單位的所有權(quán)，屬民事侵權(quán)行為,，應(yīng)按《
民法通則》,、《
技術(shù)合同法》的有關(guān)規(guī)定處理，追繳其非法所得,。

 第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，新產(chǎn)品技術(shù)資料屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具有價(jià)值屬性,，通過(guò)轉(zhuǎn)讓,，已轉(zhuǎn)化為有形財(cái)產(chǎn)，行為人利用職務(wù)上的便利條件,，竊取技術(shù)圖紙轉(zhuǎn)讓獲利,，實(shí)質(zhì)上侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)，應(yīng)定貪污罪,。

 第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，技術(shù)資料屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)，雖具有價(jià)值屬性,，且通過(guò)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化為有形財(cái)產(chǎn),，但畢竟不同于貪污罪所侵犯的對(duì)象，即有形公共財(cái)物,，故不宜直接定貪污罪,，應(yīng)比照貪污罪的
刑法條款類推定侵吞技術(shù)成果罪。

 我們傾向于第一種意見(jiàn),，當(dāng)否,，請(qǐng)批復(fù)。



 1990年8月25日