• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1992-08-01
• 【生效日期】1992-08-01
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序再審的刑事案件可否退回 檢察院補充偵查問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序再審的刑事案件可否退回
 檢察院補充偵查問題的電話答復(fù)
 
（1992年8月1日）
福建省高級人民法院：

 你院閩法刑二字〔1991〕第76號《關(guān)于按照審判監(jiān)督程序再審的刑事案件可否退回檢察院補充偵查的請示》收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：



 一,、根據(jù)最高人民法院辦公廳法辦〔1990〕2號《關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的意見》（試行）的規(guī)定,，按照審判監(jiān)督程序再審的刑事公訴案件，除人民檢察院提起抗訴的外,，應(yīng)當制作決定再審裁定書,。決定再審的裁定一般不撤銷原判。如果原判確有錯誤可以在再審判決中予以撤銷,。對于再審案件,，經(jīng)過人民法院重新調(diào)查取證，仍認為事實不清,，證據(jù)不足,，需要進一步偵查的，可以裁定撤銷原判退回檢察院補充偵查,。經(jīng)過再審,，事實仍無法查清，又無法證明被告人有罪的,，應(yīng)當依法撤銷原判,，對被告人宣告無罪。



 二,、人民法院開庭審理的再審案件,，對被告人的換押、采取強制措施等，應(yīng)當依照上述《關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的意見》（試行）第五條第六項的有關(guān)規(guī)定辦理,。



附： 福建省高級人民法院

 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序再審的刑事案件可否

 退回檢察院補充偵查問題的請示

 （閩法刑二字［1991］第76號）



最高人民法院：

 我省順昌縣法院再審林南生等搶劫案中發(fā)現(xiàn)原判事實不清,、證據(jù)不足，經(jīng)補充調(diào)查仍無法查清,。因此,，裁定退回檢察院補充偵查。但該縣檢察院以該案件已經(jīng)判決生效,，原判未予撤銷,，
刑事訴訟法亦未明確規(guī)定此類案件可以退回檢察院補充偵查為由拒絕簽收。為此,，逐級請示我院,。我們認為：



 一、按審判監(jiān)督程序再審的刑事公訴案件,，發(fā)現(xiàn)原判事實不清,、證據(jù)不足的，首先應(yīng)當進行認真細致的查證,，然后分別情況處理,。對于經(jīng)查原判認定事實屬實，定罪量刑正確的,，予以維持原判,；經(jīng)查原判認定事實失實，導(dǎo)致定罪或量刑不當?shù)?，依法改判糾正,；經(jīng)認真查證仍無法查清，需待運用技偵手段進一步偵查的,，可以裁定撤銷原判,，退回檢察院補充偵查。



 二,、退回檢察院補充偵查的,，應(yīng)當先行撤銷原判，使案件回到審查起訴的狀態(tài),，才能依照
刑事訴訟法第
一百零八條之規(guī)定,，予以退查。這時被告仍在獄內(nèi)服刑的,，考慮到換押至看守所工作難度大,，可仍寄押于原服刑場所。



 三,、檢察院經(jīng)補充偵查仍無法查清事實,，缺乏證據(jù)證明被告人有罪的,，或者認為被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，有權(quán)撤回起訴,。堅持起訴的,，法院可依法對被告人宣告無罪。

 以上意見當否,，請批示,。



 1991年5月3日