• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1992-11-07
• 【生效日期】1992-11-07
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于重婚案件中受騙的一方當(dāng)事人能否作為 被害人向法院提起訴訟問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于重婚案件中受騙的一方當(dāng)事人能否作為
 被害人向法院提起訴訟問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1992年11月7日）
廣東省高級(jí)人民法院：

 你院《關(guān)于重婚案件中受騙的一方當(dāng)事人能否作為被害人向法院提起訴訟問(wèn)題的請(qǐng)示》收閱。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 基本同意你院的第二種意見(jiàn),，即：重婚案件中的被害人，既包括重婚者在原合法婚姻關(guān)系中的配偶,，也包括后來(lái)受欺騙而與重婚者結(jié)婚的人,。鑒于受騙一方當(dāng)事人在主觀上不具有重婚的故意，因此,，根據(jù)你院《請(qǐng)示》中介紹的案情,，陳若容可以作為本案的被害人,。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院1983年7月26日《
關(guān)于重婚案件管轄問(wèn)題的通知》中關(guān)于“由被害人提出控告的重婚案件……由人民法院直接受理”的規(guī)定,，陳若容可以作為自訴人,，直接向人民法院提起訴訟。



附： 廣東省高級(jí)人民法院

 關(guān)于重婚案件中受騙的一方當(dāng)事人能否作為

 被害人向法院提起訴訟問(wèn)題的請(qǐng)示

 （粵高法明傳（1992）145號(hào)）



最高人民法院：

 我院受理廣州市中級(jí)人民法院請(qǐng)示的何冠林重婚一案中,，遇到以下問(wèn)題：何冠林（男,，34歲，工人）于1982年9月與陳麗琦登記結(jié)婚,，已生育一子,。1989年3月何冠林認(rèn)識(shí)女青年陳若容（女，37歲,，工人）后,，便隱瞞自己已結(jié)婚的事實(shí)，與陳若容戀愛(ài),。何冠林為達(dá)到與陳結(jié)婚的目的,，使用涂改戶口本及偽造證明等手段，于1991年9月3日騙得陳若容與其到街道辦事處登記結(jié)婚,。同年10月10日,，陳若容到何冠林住處找何，何不在,，其妻陳麗琦出來(lái)招呼陳,，陳若容才知何冠林是有婦之夫。為此,，陳若容向廣州市白云區(qū)法院提起訴訟,，訴何冠林犯重婚罪。

 對(duì)陳若容被騙與何冠林結(jié)婚,，陳若容是否屬于重婚案件的被害人,，可否作為自訴人向法院提起訴訟，因法律無(wú)明文規(guī)定,，我院有兩種意見(jiàn)：

 一種意見(jiàn)認(rèn)為：何冠林欺騙陳若容與其重婚,，作為重婚這一行為，是何與陳構(gòu)成的,，只不過(guò)何是故意隱瞞真實(shí)情況和欺騙陳,，而陳雖不知道，但確實(shí)在客觀上構(gòu)成了重婚主體之一,。所以陳若容不是起訴重婚的主體,，只能是被起訴的主體,。起訴主體應(yīng)是陳麗琦（即何冠林的配偶）,。由于陳若容重婚不是“明知”,，依法可不追究其刑事責(zé)任。本案應(yīng)由檢察院起訴,。

 另一種意見(jiàn)認(rèn)為：何冠林已有配偶,，又以欺騙手段，騙取陳若容與其結(jié)婚,，其行為已構(gòu)成重婚罪,，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。陳若容是在受騙的情況下與何冠林結(jié)婚的,，應(yīng)屬被害人,。因?yàn)閺膶徟袑?shí)踐看，刑事訴訟中的被害人,，是指正當(dāng)權(quán)利或合法權(quán)益遭受犯罪或其他不法行為侵犯的人,。從刑事訴訟的立法精神來(lái)看，重婚案件中的被害人,，既指重婚者的配偶,，也包括后來(lái)受欺騙、脅迫而與重婚者結(jié)婚的人,。何冠林的行為侵犯了陳若容的合法權(quán)益,，所以，陳應(yīng)是本案的被害人,。根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院1983年7月26日《
關(guān)于重婚案件管轄問(wèn)題的通知》規(guī)定，“由被害人提出控告的重婚案件……由人民法院直接受理,?！标惾羧菔潜景傅谋缓θ耍勺鳛樽栽V人直接向法院提起訴訟,。

 我們傾向第一種意見(jiàn),，當(dāng)否，請(qǐng)復(fù)示,。



 1992年7月28日